Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Cerere de schimbare a denumirii proprietarului societate comercială. Refuzul achitării tarifului de 0,5% din valoarea imobilului. Respingere.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Cluj, Secţia I-a civilă, decizia nr. 4037 din 18 octombrie 2013
Prin sentinţa civilă nr. 19.118 din data de 08.10.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca, s-a respins plângerea formulată de petenta SC G.R.A.R. SA , împotriva încheierii de carte funciară nr. 140898/2011, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această hotărâre judecătorească, instanţa de fond a constatat că prin cererea înregistrată la OCPI Cluj-Napoca la data de 10.10.2011, petenta SC G.R.A.R. SA a solicitat schimbarea denumirii societăţii comerciale în cartea funciară nr. 137986 Cluj-Napoca, pentru imobilul cu nr. cadastral 23708/3/XLV, situat în Cluj-Napoca, Piaţa M., bl. 13, mezanin, din SC A.R.A. SA în SC G.R.A.R. SA.
Prin Încheierea nr. 116039 din data de 31.10.2011 s-a respins cererea petentei de schimbare a denumirii societăţii comerciale în cartea funciară nr. 137986 Cluj-Napoca pentru imobilul cu nr. topo. 23708/3/XLV, proprietatea tabulară a Societăţii A.R.A. SA - Cluj, motivat de faptul că la dosarul nr. 116039 sunt depuse acte în copii fără a fi îndeplinite prevederile art. 47 din Legea nr. 7/1996, actualizată, nu au fost îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 23 din Legea nr. 7/1996, lipsind şi tariful prevăzut de Ordinul nr. 39/2009 pentru aprobarea tarifelor practicate de ANCPI.
La data de 08.12.2011, petenta formulat cererea de reexaminare a Încheierii de respingere nr. 116039, prin care a solicitat înscrierea noii denumiri a proprietarului din SC A.R.A. SA în SC G.R.A.R. SA fără achitarea taxei de fuziune de 0,5% din valoarea imobilului, iar prin Încheierea nr. 140899 din data de 22.12.2011, s-a respins cererea înaintată de SC G.R.A.R. SA pentru reexaminarea încheierii nr. 116039/2011.
Prin plângerea formulată în prezenta cauză, petenta a solicitat anularea dispoziţiilor încheierii nr. 140898/2011, respectiv să se dispună înscrierea în CF a schimbării denumirii proprietarului din SC
A.R.A. SA în SC G.R.A.R. SA, fără achitarea taxei de fuziune de 0,5% din valoarea imobilului, aşa cum a solicitat iniţial prin cererea având ca obiect înscrierea în cartea funciară a schimbării denumirii proprietarului imobilului identificat cu nr. cadastral 251414-C1-U35, nr. topografic 23708/S/XLV, înscris în CF nr. 251414-C1-U35 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 137986) UAT Cluj-Napoca, pentru care a fost constituit dosarul nr. 116039/2011 de BCPI Cluj-Napoca.
Cu privire la schimbarea denumirii, instanţa a reţinut că, prin Încheierea nr. 193 din 01.09.2011 pronunţată de către Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. 58434/3/2011 s-a dispus radierea din registrul comerţului de la Oficiu Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti a SC G.A. SA, ca urmare a fuziunii prin absorbţia acesteia de către SC A.R.A. SA. Totodată, prin aceeaşi încheiere s-a dispus înregistrarea în registrul comerţului de la Oficiu Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti a menţiunilor cu privire la fuziunea prin absorbţia sus menţionată, a menţiunilor privitoare la schimbarea denumirii din SC A.R.A. SA în SC G.R.A.R. SA.
Raportat la cele menţionate, instanţa de fond a reţinut că, în prezenta cauză au avut loc două operaţiuni, cea dintâi de fuziune prin absorbţie în urma căreia A.R.A. SA a absorbit SC G.A. SA, iar ulterior o schimbare de denumire a acesteia din SC A.R.A. SA în SC G.R.A.R. SA.
Fuziunea este o operaţiune prin care se realizează o concentrare a societăţilor comerciale şi are două forme: absorbţia şi contopirea. Absorbţia constă în înglobarea de către o societate a unei sau mai multor societăţi comerciale care îşi încetează existenţa. Ca efect al fuziunii prin absorbţie, patrimoniul societăţii absorbite se transmite către patrimoniul societăţii absorbante, care se modifică implicit.
Raportat la aspectele menţionate anterior, instanţa de fond a constatat că petenta a devenit proprietarul imobilului înscris în CF nr. 251414-C1-U35 Cluj-Napoca în urma fuziunii prin absorbţie, operaţiune juridică dispusă prin Încheierea nr. 193/1.09.2011 pronunţată de Tribunalul Bucureşti -Secţia a IV-a Comercială în dosarul nr. 58434/3/2011 şi nu a avut loc o simplă schimbare a denumirii proprietarului de carte funciară (care nu ar fi implicat o operaţiune anterioară de modificare a patrimoniului societăţii).
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 1 alin. 2 din Ordinul ministrului administraţiei şi internelor nr.39/2009 privind aprobarea tarifelor pentru serviciile furnizate de Agenţia Naţională de cadastru şi Publicitate imobiliară ,,persoanele fizice şi juridice care solicită prestarea serviciilor prevăzute de prezentul ordin au obligaţia de plată a tarifelor, cu excepţia situaţiilor în care prin lege se prevede în mod expres exceptarea de la plata acestora”. Totodată, în baza art. 2.4. din anexa nr. 1 din actul normativ menţionat anterior, tarifele pentru notări, sunt diferenţiate, astfel pentru fuziune/diviziune tariful este de 0, 5% din valoarea din act, dar nu mai puţin de 60 lei pentru fiecare imobil, iar dacă valoarea din act este mai mică decât valoarea de circulaţie a bunurilor imobile stabilită prin expertiză de camerele notarilor publici sau nu este disponibilă, procentul se aplică la aceasta din urmă, iar dacă valoarea nu poate fi determinată, tariful minim este de 60 lei pentru fiecare imobil, respectiv alte notări, inclusiv radiere, tariful este de 60 de lei.
Raportat la acestea, instanţa de fond a reţinut că, motivele invocate de petentă privind faptul că taxa de 0,5% din valoarea imobilului se aplică în cazul fuziunii/divizării în situaţia în care persoana/persoanele juridice implicate îşi schimbă natura juridică, deci se naşte o altă persoană juridică sau cea existentă se divide în mai multe unităţi distincte, iar imobilele deţinute necesită o înregistrare
ca efect al acestor transformări, nu pot determina admiterea plângerii sale având în vedere că textul legal menţionat nu face o astfel de distincţie.
În concluzie, petenta nu se poate prevala de dispoziţiile cuprinse în pct. 2.4. - 2.4.2. din anexa 1 la Ordinul ANCPI nr. 39/2009, unde se menţionează că notările (inclusiv radierea) se taxează cu 60 lei, întrucât în cauză a avut loc o absorbţie în urma căreia patrimoniul societăţii absorbante a fost modificat, iar împrejurarea că s-au păstrat datele de identificare ale SC A.R.A. SA nu reprezintă temei pentru a fi exonerată de la plata taxei de 0,5 % solicitată de OCPI Cluj pentru înscrierea menţiunilor solicitate în cartea funciară nr. 251414-C1-U35 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 137986) UAT Cluj-Napoca.
Pentru toate aceste considerente, instanţa de fond a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de către petenta S.C. G.R.A.R. S.A. împotriva încheierii de carte funciară nr. 140898/2011.
Prin decizia civilă nr. 145/A din 20 martie 2013 a Tribunalului Cluj, s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta SC G.R.A.R. SA împotriva sentinţei civile nr. 19118 din 08.10.2012, a Judecătoriei Cluj-Napoca, care a fost menţinută în totul.
Pentru a pronunţa această decizie, tribunalul a reţinut că prin încheierea nr. 116038/28.10.2011 a fost respinsă de către OCPI Cluj - Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj-Napoca cererea de schimbare a denumirii SC A.R.A. SA în SC G.R.A.R. SA.
Prin încheierea nr. 116039 din data de 31.10.2011 s-a respins cererea petentei de schimbare a denumirii societăţii comerciale în cartea funciară nr. 137986 Cluj-Napoca pentru imobilul cu nr. topo. 23708/3/XLV, proprietatea tabulară a Societăţii de A.R.A. SA - Cluj, motivat de faptul că la dosarul nr. 116039 sunt depuse acte în copii fără a fi îndeplinite prevederile art. 47 din Legea nr. 7/1996, actualizată, nu au fost îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 23 din Legea nr. 7/1996, lipsind şi tariful prevăzut de Ordinul nr. 39/2009 pentru aprobarea tarifelor practicate de ANCPI.
La data de 08.12.2011, petenta formulat cererea de reexaminare a Încheierii de respingere nr. 116039, prin care a solicitat înscrierea noii denumiri a proprietarului din SC A.R.A. SA în SC G.R.A.R. SA fără achitarea taxei de fuziune de 0,5% din valoarea imobilului, iar prin Încheierea nr. 140899 din data de 22.12.2011, s-a respins cererea înaintată de SC G.R.A.R. SA pentru reexaminarea încheierii nr. 116039/2011.
Prin plângerea formulată în prezenta cauză, petenta a solicitat anularea dispoziţiilor încheierii nr. 140898/2011, respectiv să se dispună înscrierea în CF a schimbării denumirii proprietarului din SC
A.R.A. SA în SC G.R.A.R. SA, fără achitarea taxei de fuziune de 0,5% din valoarea imobilului, aşa cum a solicitat iniţial prin cererea având ca obiect înscrierea în cartea funciară a schimbării denumirii proprietarului imobilului identificat cu nr. cadastral 251414-C1-U35, nr. topografic 23708/S/XLV, înscris în CF nr. 251414-C1-U35 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 137986) UAT Cluj-Napoca, pentru care a fost constituit dosarul nr. 116039/2011 de BCPI Cluj-Napoca.
Deşi apelanta arată că a avut loc un proces de fuziune apreciază că nu se găseşte în situaţia prevăzută la punctul 2.4-2.4.2 din anexa 1 la Ordinul ANCPI nr. 39/2009 potrivit căreia notările, respectiv radierile efectuate în baza acestui ordin se taxează cu 0,5% din valoarea imobilului.
În argumentarea acestei susţineri apelanta învederează că procesul de fuziune a presupus din partea societăţii absorbante preluarea patrimoniului societăţii absorbite şi schimbarea denumirii sale din A. în G.R., imobilul în cauză rămânând, în continuare, în patrimoniul său.
Astfel, ceea ce s-a schimbat a fost doar denumirea proprietarului imobilului cu nr. cadastral 251414-C1-U35, nr. topografic 23708/S/XLV, înscris în CF nr. 251414-C1-U35 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 137986) UAT Cluj-Napoca, datele de identificare iniţiale păstrându-se în continuare.
Tribunalul a reţinut că în mod corect instanţa de fond a considerat că faţă de dispoziţiile de la punctul 2.4-2.4.2 din anexa nr.1 la Ordinul ANCPI nr.39/ 2009 care prevăd că tariful pentru notare(radiere), în caz de fuziune/divizare este de 0,5% din valoarea imobilului privitor la care se solicită efectuarea operaţiunii, apelanta nu poate fi exonerată de la plata acestei taxe pe care OCPI a solicitat-o.
Contrar susţinerilor apelantei, legiuitorul a stabilit acest tarif independent de modalitatea în care a operat fuziunea şi de împrejurarea că datele de identificare ale celei dintâi societăţi au rămas neschimbate.
În speţă, cererea de notare adresată Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj-Napoca de către apelantă a avut ca justificare procesul de fuziune care a avut loc între cele două societăţi, astfel, că tribunalul nu a putut primi susţinerile apelantei că ar fi doar o simplă schimbare de denumire, câtă vreme aceasta s-a impus ca o consecinţă a procesului de fuziune consfinţit prin Încheierea nr.193/01.09.2011 pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia Comercială.
Faţă de considerentele reţinute, tribunalul a apreciat ca şi corectă soluţia primei instanţe de respingere a plângerii formulate de apelanta-reclamantă, cu consecinţa menţinerii ca legală şi temeinică a încheierii de respingere nr.116039 din data de 31.10.2011 a cererii petentei de schimbare a denumirii societăţii comerciale în cartea funciară nr. 137986 Cluj-Napoca pentru imobilul cu nr. topo. 23708/3/XLV, proprietatea tabulară a Societăţii de A.R.A. SA - Cluj.
Totodată, tribunalul nu a putut reţine ca motiv suficient de admitere a apelului de faţă, invocarea de către apelantă a unor decizii date de Tribunalul Cluj în speţe similare.
În consecinţă, în temeiul art.297 C.pr.civ., tribunalul a respins apelul declarat de SC G.R.A.R. SA, împotriva Sentinţei civile nr. 19118 din 08.10.2012, pronunţată în dosarul civil nr. 1276/211/2012 al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care a menţinut-o în totul.
Împotriva acestei decizii, petenta S.C. G.R.A.R. S.A. a declarat recurs, în termen legal, solicitând instanţei admiterea acestuia, modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul admiterii apelului, schimbarea sentinţei primei instanţe, în sensul admiterii plângerii astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului, petenta a arătat că instanţa de apel a interpretat greşit dispoziţiile pct. 2.4 - 2.4.2 din Ordinul A.N.C.P.I. nr. 36/2009 cu privire la cuantumul tarifului de notare în cartea funciară raportat la Încheierea nr. 193/01.09.2011 a Tribunalului Bucureşti, pronunţată în dosarul nr. 58434/3/2011.
În mod greşit tribunalul a apreciat că pentru notarea schimbării denumirii proprietarului imobilului identificat sub nr. cad. 137986, înscris în C.F. nr. 137986 se aplică taxa de 0,5 % din valoarea imobilului la care se referă efectuarea operaţiunii de notare, deoarece taxa de notare, care de altfel a fost plătită de petentă, este în cuantum de 60 lei.
Practic, petenta a solicitat notarea schimbării denumirii proprietarului societăţii absorbante, din
A. în G.R. Procesul de fuziune nu a afectat patrimoniul societăţii absorbante, S.C. A. S.A., în sensul că imobilul a rămas în proprietatea sa. Procesul de fuziune şi schimbare a denumirii societăţii absorbante nu a presupus o divizare a patrimoniului acesteia, ci o preluare a patrimoniului societăţii absorbite S.C. G.A.S.A., iar imobilul nu era în patrimoniul acesteia.
Prin schimbare denumirii din A. în G.R., ca societate absorbantă, s-au păstrat datele de identificare iniţiale astfel încât nu este necesară achitarea taxei de fuziune de 0,5 % din valoarea imobilului.
În drept, se invocă prevederile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Analizând decizia criticată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reţine următoarele:
Astfel, prin cererea înregistrată la OCPI Cluj-Napoca la data de 10.10.2011, petenta SC G.R.A.R. SA a solicitat schimbarea denumirii societăţii comerciale în cartea funciară nr. 137986 Cluj-Napoca, pentru imobilul cu nr. cadastral 23708/3/XLV, situat în Cluj-Napoca, Piaţa M., bl. 13, mezanin, din SC A.R.A. SA în SC G.R.A.R. SA.
Prin plângerea formulată petenta a solicitat anularea dispoziţiilor încheierii nr. 140898/2011, respectiv să se dispună înscrierea în CF a schimbării denumirii proprietarului din SC A.R.A. SA în SC G.R.A.R. SA, fără achitarea taxei de fuziune de 0,5% din valoarea imobilului, aşa cum a solicitat iniţial prin cererea având ca obiect înscrierea în cartea funciară a schimbării denumirii proprietarului imobilului identificat cu nr. cadastral 251414-C1-U35, nr. topografic 23708/S/XLV, înscris în CF nr. 251414-C1-U35 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 137986) UAT Cluj-Napoca, pentru care a fost constituit dosarul nr. 116039/2011 de BCPI Cluj-Napoca.
Prin Încheierea nr. 193 din 01.09.2011 pronunţată de către Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. 58434/3/2011, s-a dispus radierea din registrul comerţului de la Oficiu Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti a SC G.A. SA, ca urmare a fuziunii prin absorbţia acesteia de către SC ARA. SA.
Totodată, prin aceeaşi încheiere s-a dispus înregistrarea în registrul comerţului de la Oficiu Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti a menţiunilor cu privire la fuziunea prin
absorbţia sus menţionată, a menţiunilor privitoare la schimbarea denumirii din SC A.R.A. SA în SC
G.R.A.R. SA. ’ ’
Contrar susţinerilor recurentei, în mod legal instanţa de apel a constatat că în realitate au avut loc două operaţiuni, prima de fuziune prin absorbţie în urma căreia SC A.R.A. SA a absorbit SC G.A. SA, iar ulterior, cea de-a doua, respectiv schimbarea de denumire a societăţii absorbante din SC ARA. SA în SC G.R.A.R. SA. ’
Fuziunea este o operaţiune prin care se realizează o concentrare a societăţilor comerciale şi are două forme: absorbţia şi contopirea. Absorbţia constă în înglobarea de către o societate a unei sau mai multor societăţi comerciale care îşi încetează existenţa. Ca efect al fuziunii prin absorbţie, patrimoniul societăţii absorbite se transmite către patrimoniul societăţii absorbante, care se modifică implicit.
În consecinţă, în mod corect instanţa de apel a constatat că petenta a devenit proprietara imobilului înscris în CF nr. 251414-C1-U35 Cluj-Napoca în urma fuziunii prin absorbţie, operaţiune juridică dispusă prin Încheierea nr. 193/1.09.2011 pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a Comercială în dosarul nr. 58434/3/2011 şi că nu a avut loc o simplă schimbare a denumirii proprietarului de carte funciară (care nu ar fi implicat o operaţiune anterioară de modificare a patrimoniului societăţii).
Potrivit art. 1 alin. 2 din Ordinul ministrului administraţiei şi internelor nr.39/2009 privind aprobarea tarifelor pentru serviciile furnizate de Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate imobiliară ,,persoanele fizice şi juridice care solicită prestarea serviciilor prevăzute de prezentul ordin au obligaţia de plată a tarifelor, cu excepţia situaţiilor în care prin lege se prevede în mod expres exceptarea de la plata acestora”.
Totodată, în baza art. 2.4. din anexa nr. 1 din actul normativ menţionat anterior, tarifele pentru notări, sunt diferenţiate, astfel pentru fuziune/diviziune tariful este de 0, 5% din valoarea din act, dar nu mai puţin de 60 lei pentru fiecare imobil, iar dacă valoarea din act este mai mică decât valoarea de circulaţie a bunurilor imobile stabilită prin expertiză de camerele notarilor publici sau nu este disponibilă, procentul se aplică la aceasta din urmă, iar dacă valoarea nu poate fi determinată, tariful minim este de 60 lei pentru fiecare imobil, respectiv alte notări, inclusiv radiere, tariful este de 60 de lei.
Raportat la aceste texte legale, criticile invocate de petenta recurentă privind faptul că taxa de 0,5% din valoarea imobilului se aplică în cazul fuziunii/divizării în situaţia în care persoana/persoanele juridice implicate îşi schimbă natura juridică, deci se naşte o altă persoană juridică sau cea existentă se divide în mai multe unităţi distincte, iar imobilele deţinute necesită o înregistrare ca efect al acestor transformări, nu pot fi luate în considerare având în vedere că textul legal menţionat nu face o astfel de distincţie.
În consecinţă, petenta recurentă nu se poate prevala de dispoziţiile cuprinse în pct. 2.4. - 2.4.2. din anexa 1 la Ordinul ANCPI nr. 39/2009, unde se menţionează că notările (inclusiv radierea) se taxează cu 60 lei întrucât în cauză a avut loc o absorbţie în urma căreia patrimoniul societăţii absorbante a fost modificat, iar împrejurarea că s-au păstrat datele de identificare ale SC A.R.A. SA nu reprezintă temei pentru a fi exonerată de la plata taxei de 0,5 % solicitată de OCPI Cluj pentru înscrierea menţiunilor solicitate în CF nr. 251414-C1-U35 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 137986) UAT Cluj-Napoca.
Pentru aceste considerente de drept, Curtea constată că în speţă nu sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art.304 pct.9 C.pr.civ. astfel încât în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de petenta S.C. G.R.A.R. S.A. împotriva deciziei civile nr. 145/A din 20 martie 2013 a Tribunalului Cluj, pe care o menţine ca fiind legală.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Încheiere... | Rectificare de carte funciară. Intabulare asupra unui teren cu... → |
|---|
