plângere contravenţională. Jurisprudență Amenzi
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 5704 din data de 03.09.2013
Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5704
Ședința publică din data de 03.09.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: ADINA DANA JIANU
GREFIER: IRINA ȚĂPUȘ
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta TS, împotriva procesului verbal seria AP, nr. 1667512, încheiat la data de 19.04.2013, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, iar temeiul de drept pentru care se constată competența instanței este art. 32 din O.G. nr. 2 /2001.
Instanța a constatat cercetarea judecătorească încheiată și, având în vedere solicitarea petentului privind judecarea cauzei în lipsa părților, a reținut cauza pentru soluționare.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg- Jiu la data de 08.05.2013, sub numărul ……/318/2013, petenta T S a solicitat anularea procesului verbal seria AP, nr. 1667512, încheiat la data de 19.04.2013 de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj și exonerarea de la plata amenzii aplicate.
În motivarea plângerii sale contravenționale, petenta a arătat că prin procesul verbal contestat a fost sancționată contravențional cu suma de 1500 lei, pentru săvârșirea faptelor prevăzute de articolul 1 litera a din Legea nr. 12/1990, respectiv, pentru faptul că nu ar fi respectat prevederile legii în ceea ce privește activitatea pe care o desfășura în beneficiul S.C S S.R.L, precizând că, în realitate, nu se face vinovată de săvârșirea acestei contravenții și că nu cunoaște motivul pentru care a fost sancționată, astfel că, este în imposibilitate de a face o apărare prin care să demonstreze netemeinicia procesului verbal de contravenție.
Petenta a mai arătat că la data și ora controlului nu a făcut altceva decât să își îndeplinească activitatea specifică funcției și cu toate acestea agentul constatator a sancționat-o fără să îi aducă la cunoștință contravenția reținuta în sarcina sa și că, de altfel, din cuprinsul procesului verbal de contravenție nu rezultă descrierea în concret a faptei reținute, la descrierea faptei spunându-se că a comercializat cafea la un preț fără respectarea prevederilor legale, fără însă a se menționa care sunt prevederile legale ce nu au fost respectate.
A apreciat petenta că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate prin prisma lipsei descrierii faptei contravenționale aspect care conduce la imposibilitatea atât din partea sa de a se disculpa de acuzele aduse cât și a instanței care nu poate efectua în concret o analiză a temeiniciei procesului verbal atacat, considerând că instanța trebuie să țină cont de garanțiile procesuale recunoscute și garantate de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care face parte din dreptul intern și are prioritate în raport cu norma internă.
Petenta a mai arătat că sarcina probei revine agentului constatator, în caz contrar, prezumția de nevinovăție se golește de conținut, dreptul cetățeanului sancționat contravențional transformându-se în sarcina doar de a sesiza instanța, considerând că se impune anularea procesului verbal contestat, ca netemeinic, pornind de la însăși definiția contravenției care reprezintă fapta săvârșită cu vinovăție, care nu există în cazul său, văzând și prevederile art. 34 din Ordonanța 2/2001 modificată prin Legea nr. 180/2002
În drept au fost invocate dispozițiile art. 34 din Ordonanța 2/2001.
A fost anexat, în fotocopie, procesul verbal contestat.
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform articolului 36 din OG numărul 2/2001.
Intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză, prin adresa nr. 401.023/18.06.2013, comunicând documentația ce a stat la baza întocmirii procesului verbal de constatare a contravenției (filele 17-22).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal seria AP, nr. 1667512, încheiat la data de 19.04.2013, de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, s-a reținut în sarcina petentei faptul că în ziua de 19.04.2013, a oferit spre vânzare un număr de 3 pachete cafea marca Jacobs Kronung, la prețul de 11,29 lei/pachet, fără respectarea prevederilor legale, motiv pentru care s-a dispus sancționarea contravențională a acesteia.
În acest context, instanța constată că petenta are dreptate, în sensul că fapta nu este descrisă : ce prevederi legale anume nu a respectat petenta în calitate de vânzătoare, în ce anume constă fapta contravențională, în condițiile în care există o multitudine de norme legale care ar fi putut să fie încălcate.
Dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001 sunt extrem de clare atunci când prevăd sub sancțiunea nulității procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției descrierea faptei săvârșite, ori în speța de față această mențiune nu se poate socoti că este înscrisă în actul administrativ unilateral de autoritate reprezentat de procesul verbal, în condițiile arătate.
Instanța este pusă practic în imposibilitatea de a verifica și de a exercita controlul său asupra acestui act în condițiile în care fapta contravențională pentru care s-a dispus sancționarea petentei nu este menționată în concret, integral și explicit.
Prin urmare, instanța apreciază că procesul verbal analizat în cauza de față este lovit de nulitate absolută astfel că va admite plângerea contravențională de față și va dispune anularea actului administrativ încheiat cu nerespectarea normelor legale special edictate pentru încheierea sa valabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta T S, domiciliată în ……………împotriva procesului verbal seria AP, nr. 1667512, încheiat la data de 19.04.2013, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, cu sediul în Tg -Jiu, strada Traian, numărul 2-4, județul Gorj.
Anulează procesul verbal seria AP, nr. 1667512, încheiat la 19.04.2013, de către intimatul IPJ Gorj.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.09.2013 la Judecătoria Tg.-Jiu.
Președinte,
ADINA-DANA JIANU
Grefier,
IRINA ȚĂPUȘ
Red. ADJ/Thred.I.Ț
4 ex/13.09.2013
| ← anulare titlu proprietate. Jurisprudență Fondul funciar | amenzi. Jurisprudență Amenzi → |
|---|
