plangere contraventionala. Jurisprudență Amenzi
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 8013 din data de 18.11.2013
Operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU; GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 8013/2013
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul LG și pe intimata POLIȚIA LOCALĂ A MUNICIPIULUI TG-JIU, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petentul, fiind asistat de interpret SCC, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, interpret SCC depune la dosar în copie carte de identitate și autorizația pentru exercitarea profesiei de interpret nr. 28/20.03.2013, se ia o declarație petentului prin interpret ce a fost atașată la dosarul cauzei, după care nemaifiind alte cereri de formulat , instanța constată cauză în stare de judecată acordând părților prezente cuvântul pe fond.
Petentul prin interpret solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal contestat.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Tg-Jiu sub nr. 12468/318/2013, petentul LG, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA LOCALĂ A MUNICIPIULUI TG-JIU, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal seria PL OP nr.25889/03.08.2013 prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei , solicitând să se dispună anularea acestuia, ca fiind netemeinic și nelegal.
În fapt arată că în data de 03.08.2013 , orele 22,00 la intrarea în bloc un tânăr de 17 ani de pe aceeași scară cu petentul, l-a provocat la scandal arătându-i semne urâte și punându-le piedică la intrare, că fiind surdo-muți s-au dus la poliție , însă aceștia l-a luat pe petent și pe soția sa, că poliția nu a cerut un interpret și nu știu ce s-a discutat și ce s-a scris în acel raport, că au fost batjocoriți , că sunt pensionari și cu datorii în bancă și, deși tot petentul s-a adresat organelor de poliție, tot ei au fost amendați.
În dovedire depune în copie procesul verbal, cartea de identitate și comunicarea procesului verbal, taxa de timbru aferentă cererii.
Intimata depune întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii, întrucât contravenientul a adus în continuare injurii și expresii jignitoare persoanei care a sesizat aspectele, atașând delegație de reprezentare, în copie procesul verbal, fișa de intervenție, raport de activitate, solicitând judecata și în lipsă.
Petentul nu răspunde la întâmpinare , iar la primul termen de judecată s-a prezentat interpret SCC, ce depune la dosar în copie carte de identitate și autorizația pentru exercitarea profesiei de interpret nr. 28/20.03.2013.
Se ia o declarație petentului prin interpret ce a fost atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal seria PL OP nr.25889/03.08.2013, petentul a fost amendat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei în baza art.4alin.1 lit.b și art.3 pct.24 din Legea 61/1991 reținându-se în sarcina sa că petentul împreună cu soția sa au provocat la scandal la ora 22,15 pe numiții BSC și UMV.
În concret, petentul are probleme cu auzul fiind încadrat în grad de handicap privind surdo-muții motiv pentru care la primul termen de judecată s-a prezentat numita SCC în calitate de interpret.
Din interogatoriu luat petentului s-a reținut că acesta nu a avut reprezentarea că ar fi săvârșit o contravenție întrucât nu i s-a explicat nimic, nu a avut posibilitatea să apeleze la un interpret. Se reține că agentul constatator înscrie în procesul verbal că petentul a refuzat să semneze însă fără să cerceteze motivul pentru care s-a apelat la autorități, creând impresia petentului că este pus în inferioritate față de celelalte persoane ce nu au problemele lor. Astfel, în instanță petentul a arătat că de fapt ajuns în scara blocului unde locuia împreună cu soția, de aceștia s-au luat persoanele găsite la fața locului care i-au umilit prin acte și gesturi obscene, ori instanța constată că agentul constatator nu a verificat aceste aspecte. De altfel nici nu putea să le verifice atât timp cât petentul este surdo mut și nu a avut posibilitatea să-și exprime poziția prin interpret.
Potrivit art. 13 din OG 2/2001, legiuitorul a hotărât ca în cazul în care un agent constatator, constată că o persoană se poate face vinovat de săvârșirea unei contravenții, după verificare susținerilor atât în favoarea, cât și în defavoarea contravenientului, în termen de 6 luni să încheie procesul verbal de sancționare. Instanța constată că deși petentul, de la bun început, a avut probleme de comunicare fiind surdo mut, acesta nu a făcut minime verificări dacă și petentul avea ceva de spus, mai ales că petentul intrase în scara blocului unde locuia și nu era într-o altă locație astfel încât să se poată interpreta faptul că acesta este cel care a urmărit un scandal, lipsindu-l pe petent de posibilitatea de a-și formula o apărare concretă.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Anghel contra României a reținut că procedura de soluționare a plângerilor contravenționale este asimilată procedurii penale, astfel că și în cazul de față contravenientul pornește de la prezumția de nevinovăție. Acest mod defectuos de întocmire a procesului verbal, respectiv, constatând că lipsesc minimele verificări , ceea ce ar fi trebuit să fie realizate de către agentul constatator( declarația petentului ) lasă suspiciuni și încalcă dreptul acestuia de a cunoaște împrejurările săvârșirii faptei, așa cum a reținut și Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprundența sa referitoare la noțiunea de "prevăzut de lege" . În acest sens, prevăzut de lege înseamnă nu doar o anume bază legală în dreptul intern, dar și calitatea legii în cauză: astfel, aceasta trebuie să fie accesibilă persoanei și previzibilă, prin această expresie se înțelege compatibilitatea legii cu principiul preeminenței dreptului, menționat explicit în preambulul convenției (...). Înseamnă că dreptul intern trebuie să ofere o anume protecție împotriva încălcărilor arbitrare ale drepturilor garantate de Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Ori, pericolul arbitrarului apare cu o deosebită claritate atunci când o autoritate își exercită în secret atribuțiile. Totodată, Curtea reamintește că o normă este "previzibilă" numai atunci când este redactată cu suficientă precizie, în așa fel încât să permită oricărei persoane - care, la nevoie, poate apela la consultanță de specialitate - să își corecteze conduita. În cauza de față, prin întocmirea în mod defectuos a procesului verbal, lasă loc arbitrariului.
Având în vedere infirmitatea petentului care pus într-o situație de a da explicații pare a fi mai agitat decât o persoană care înțelege ce se petrece în jurul său, stare percepută concret de instanța de judecată, în baza art.11 coroborat cu art.34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul LG, cu domiciliul în … , în contradictoriu cu intimata POLIȚIA LOCALĂ A MUNICIPIULUI TG-JIU, cu sediul în ….
Anulează procesul verbal seria PL OP nr.25889/03.08.2013.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se poate depune la Judecătoria Tg-Jiu.
Pronunțată în ședința publică din 18 Noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← acţiune în constatare | plati. Jurisprudență Plăţi → |
|---|
