plati. Jurisprudență Plăţi
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 7869 din data de 14.11.2013
Dosar nr. 10732/318/2012*
R O M Â N I A
Cod operator 2445
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7869
Ședința publică din 14 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier ALINA MEZDREA
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta BRĂDESCU ANIȘOARA și pe pârâtul BEURAN EDUARD GEORGE, chemat în garanție SOCIETATEA DE asigurare - REASIGURARE ASTRA ASIGURARI SA BUCUREȘTI PRIN SUCURSALA TG.JIU, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta asistată de avocat Staicu Ion, lipsă fiind celelalte părți, chemata în garanție fiind reprezentată de avocat Șomăcescu Simona. Au fost prezenți și martorii propuși de reclamant, respectiv Vintilă Mihai și Stoian Angela.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, au fost audiați martorii prezenți, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
A fost luată o declarație reclamantei, după care, constatând cauza în stare de judecată, instanța a acordat cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin apărător, a solicitat admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată, arătând că prezenta acțiune este îndreptățită și motivată întrucât ambele victime fac parte din familia reclamantei. Cu privire la cuantumul despăgubirilor, apărătorul reclamantei a precizat că Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că despăgubirile trebuie să repare durerea suferită, însă nu există criterii pentru stabilirea cuantumului despăgubirilor, iar cuantumul despăgubirilor acordate în urmă cu 3-4 ani nu se poate compara cu contravaloarea despăgubirilor ce se acordă în prezent. A mai arătat că potrivit art. 1391 din Noul cod civil au dreptul de a solicita despăgubiri nu doar rudele victimei, ci și persoanele apropiate acesteia.
Avocat Șomăcescu Simona, pentru chemata în garanție, a solicitat respingerea acțiunii ca nedovedită, arătând că în cadrul procesului penal a fost admisă acțiunea civilă exercitată de cei trei fii ai victimei Zamfir Paraschiva și de fiica reclamantei, fiii victimei primind câte 20.000 lei daune morale și despăgubiri materiale reprezentând cheltuielile de înmormântare, iar fiica reclamantei a primit daune morale în valoare de 50.000 lei, insă reclamanta nu este mulțumită de sumele acordate, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune. Arată că reclamanta nu are calitate procesuală activă în cauză și că potrivit vechiului Cod Civil, aplicabil în speță, aceasta nu era persoană îndreptățită să solicite acordarea de despăgubiri, îndreptățiți fiind doar moștenitorii direcți ai defunctului. A mai arătat că art. 1391 C. civ. , invocat de reclamantă, nu este aplicabil în cauză, având în vedere data producerii accidentului rutier, precum și data intrării în vigoare a noului Cod Civil și că reclamanta nu a făcut dovada suferinței îndurate, nici în ceea ce o privește pe soacra sa și nici în ceea ce o privește pe fiică. Depune la dosar concluzii scrise și solicită să se ia act că va solicita cheltuielile de judecată, pe cale separată.
În replică, reclamanta, prin apărător, arată că prezenta acțiune este întemeiată pe disp. art. 998-999 din vechiul C.civil.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Tg-Jiu 10732/318/2012, reclamanta BRĂDESCU ANIȘOARA a chemat în judecată pe pârâtul BEURAN EDUARD GEORGE și chemat în garanție SOCIETATEA DE ASIGURARE - REASIGURARE ASTRA ASIGURARI SA BUCUREȘTI PRIN SUCURSALA TG.JIU, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună tragerea la răspundere civilă delictuală și a fi obligat prin hotărâre judecătorească la plata către reclamantă a daunelor morale pentru suferința ce i-a fost produsă prin uciderea din culpă a soacrei sale Zamfir Paraschiva și vătămarea corporală gravă din culpă a fiicei sale Brădescu Cornelia Loredana, solicitând totodată să fi obligat și la plata și cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces. De asemenea a chemat în judecată ca parte responsabilă civilmente SC Asigurare Reasigurare Astra S.A pentru autoturismul ce a fost implicat în accident și a eliberat Polița de asigurare nr. 004872038 cu valabilitate pentru perioada 6 octombrie 2010 - 5 octombrie 2011, pentru a fi obligată la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor de judecată ce vor fi hotărâte prin hotărâre judecătorească.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că în seara zilei de 22 aprilie 2011 BEURAN EDUARD GEORGE, conducând autoturismul marca Nisan, cu nr. de înmatriculare GJ 10 WST, pe raza comunei Turcinești, județul Gorj, a accidentat-o mortal pe soacra sa Zamfir Paraschiva și a vătămat-o grav pe fiica sa Brădescu Cornelia Loredana, căreia i-a fost pusă în primejdie viața, putând deceda în cazul în care nu s-ar fi intervenit medical prompt și calificat, că după accident pârâtul a părăsit autovehiculul care se oprise în stâlpul electric de pe acostament și a fugit de la locul faptei.
A mai arătat reclamanta că s-a mai constatat că la data accidentului inculpatul se afla în stare de ebrietate, având o îmbibație alcoolică de 1,60 gr alcoolemie, că pentru faptele săvârșite, Beuran Eduard George a fost condamnat la 3 ani închisoare cu executare în penitenciar (Sentința nr. 1029 din 8 iunie 2011 a Judecătoriei Tg Jiu, modificată prin Decizia nr. 84 din 17.01.2012, a Curții de Apel Craiova), că prin sentința penală nr. 1612 din 28 sept 2011 a Judecătoriei Tg Jiu, modificată în recurs prin Decizia nr. 1082 din 10 mai 2012, a Curții de Apel Craiova, pârâtul/condamnat BEURAN EDUARD GEORGE a fost obligat alături de asigurătorul S. C. Asigurare Reasigurare Astra S.A la plata unor despăgubiri materiale și morale pentru cei trei fii ai defunctei Zamfir Paraschiva, respectiv Brădescu Ion, Zamfir Gabriel și Zamfir Valentin, precum și pentru fiica sa Brădescu Cornelia Loredana.
A mai precizat reclamanta că personal nu s-a constituit parte civilă în dosarul penal pentru că, la timpul respectiv nu avea altceva în gând decât să se ocupe de sănătatea fiicei care zăcea la pat, că hotărârea de a-i cere reparația morală a suferinței ce i-a fost produsă, a luat-o după ce s-a terminat procesul penal și după ce, prin hotărârile date, a fost mai mult pedepsiți decât despăgubiți pentru suferințele produse de accidentul respectiv, că poate fi apreciată o despăgubire morală pentru fiica sa care, la suferințele fizice grave prin care a trecut și trece și la urmările ireparabile a primit o despăgubire morală de numai 50.000 lei adică 10 salarii ale unui funcționar public la nivel mediu, cât pentru asemenea cazuri legea prevede despăgubiri de ordinul milioanelor de euro și în multe cazuri asemănătoare s-au acordat despăgubiri de sute de ori mai mari.
A mai menționat reclamanta că dorește să aducă la cunoștință instanței că prin infracțiunile săvârșite de pârâtul Beuran Eduard George, acesteia personal i-au fost provocate grave suferințe materiale și emoționale, deturnând și tulburându-i viața în mod ireparabil, că este vorba de moartea soacrei sale, Zamfir Paraschiva, care locuia cu aceasta și care, chiar dacă avea 70 de ani, era în putere, era sănătoasă, era un real sprijin pentru familia sa, că dacă nu ar fi avut-o pe aceasta, nu ar fi putut pleca să lucreze în străinătate și să lase fără ajutor pe cele două fiice ale sale, una studentă și cealaltă la liceu, că de fapt soacra sa era stâlpul moral al întregii familii, că pe lângă suferința morală determinată de decesul soacrei-evenimentul produs a generat daune materiale: cheltuieli pentru funeralii, organizarea pomenilor conform obiceiurilor comunității în care trăiesc, la care se adaugă faptul că se afla în Italia sub un contract de muncă, unde câștiga 500 euro pe lună și a trebuit să renunțe și să revină acasă pentru a o îngriji pe fiica aflată imobilizată la pat, că suferința sa este imensă, de nedescris, în ce o privește pe fiică, că începând cu monstruozitatea accidentului când și aceasta și bunica ei au fost spulberate peste firele stâlpului electric unde Loredana a și rămas pentru moment agățată (obs. cicatricea urâtă de sub mandibulă persistă încă!), continuând cu intrarea în comă, cu leziunile care i-au pus în primejdie viața, cu intervențiile medicale prin care a trecut și va mai trece, cu procesul de recuperare până când va putea din nou să meargă și finalizând cu traumele psihice generate de perspectiva rămânerii cu infirmitate locomotorie, cu sechelele organice și cu cicatrice care-i afectează fizicul, apoi cu perspectiva dificultăților pentru realizarea unei familii prin găsirea unui partener care s-o accepte așa cum este: sluțită, șchioapă și cu bazinul fracturat, precum și aceea de a nu-și putea relua în curând cursurile universitare, toate acestea la un loc constituindu-se în ceea ce se numește "alterarea gravă fizică și psihică a vieții fiicei sale și, în consecință, a vieții sale ca mamă a ei", că pentru reclamantă, ca mamă, durerea este mult mai mare.
În drept a invocat disp. art. 998 - 999 c. civ., 1864, art. 112 și 274 C. pr. civ., art. 14, 16, 19 și 20 din C. pr. civ., art. 49 din legea 136/1995.
În dovedirea acțiunii s-a depus la dosar sentința penală nr. 857/2012 a Judecătoriei Arad, copia cărții de identitatea a numiților Stoian Angela și Vintilă Mihai.
Prin sentința civilă nr. 11822/04.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu, în dosarul nr., 10732/318/2012, s-a respins excepția autorității de lucru judecat.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale active și în consecință s-a respins acțiunea formulată de reclamanta BRĂDESCU ANIȘOARA în contradictoriu cu pârâtul BEURAN EDUARD GEORGE și cu chemata în garanție SC ASIGURARE REASIGURARE ASTRA SA PRIN SUCURSALA TG-JIU, împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, iar prin decizia nr. 2/20.02.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul 10732/318/2012* s-a admis apelul declarat de apelanta reclamantă Brădescu Anișoara, împotriva sentinței nr.11822 din 04.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg.-Jiu în dosarul nr.10732/318/2012, în contradictoriu cu intimatul pârât Beuran Eduard George și intimata chemată în garanție SC Asigurare Reasigurare Astra SA - Sucursala Tg.-Jiu, cu sediul in Târgu- Jiu, str. Unirii, Complex Unirii nr.36, jud. Gorj.
S-a anulat sentința nr.11822 din 04.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg.-Jiu în dosarul nr.10732/318/2012 și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a reținut în considerentele deciziei că în urma evenimentului rutier din data de 22.04.2011 a rezultat din culpa pârâtului decesul soacrei reclamantei, Zamfir Paraschiva și vătămarea corporală a fiicei reclamantei, Brădescu Cornelia Loredana.
Instanța de fond a soluționat cauza în temeiul excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, fără a intra în analiza și cercetarea fondului cauzei.
Astfel, instanța a reținut că reclamanta nu poate avea calitatea de parte civilă în cadrul procesului penal, sau într-o acțiune distinctă, pentru motivul că fiica acesteia, respectiv soțul său au fost deja despăgubiți pentru pagubele materiale și morale care le-au fost pricinuite.
Cu toate acestea, instanța nu a avut în vedere decât raporturile de drept civil dintre reclamantă și victimele accidentului de circulație, fără să rețină în vreun fel prejudiciul care eventual s-ar fi putut produce față de persoana reclamantei, care a solicitat daune morale pentru prejudiciul personal care i-a fost produs, pentru suferința încercată ca urmare a accidentării fiicei sale, dar și prin decesul soacrei sale. Raportarea doar la relațiile de moștenire dintre aceste persoane pentru a justifica un eventual prejudiciu, apare ca fiind forțat, iar în unele situații ca lipsit de relevanță, în contextul în care se demonstrează, de pildă existența unor relații și raporturi dincolo de granița legăturilor stricte și firești de rudenie.
În aceste condiții, neantamându-se fondul litigiului, nici nu au fost administrate probe concrete, întrucât și acest gen de prejudicii trebuie să fie dovedite, astfel încât, prin pronunțarea asupra excepției, instanța nu a intrat în cercetarea fondului cauzei.
Văzând și dispozițiile art. 297 din C. pr. civilă, va fi admis apelul, anulată sentința instanței de fond și având în vedere cererea expresă formulată de apelantă în motivele de apel, va fi trimisă cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs Societatea de Asigurare - Reasigurare ASTA Asigurări SA, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de chemata în garanție împotriva deciziei nr. 2/2013 în contradictoriu cu intimata reclamantă Brădescu Anișoara și intimatul pârât Beuran Eduard George.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 22 aprilie 2011 a avut loc un accident rutier produs din culpa pârâtului Beuran Eduard George, accident in urma căruia a decedat soacra reclamantei, Zamfir Paraschiva și a fost vătămată grav fiica acesteia,Brădescu Cornelia Loredana.
Prin sentința penală nr. 1029/8 iunie 2011 pronunțată in dosarul nr.7885/318/2011, sentință modificată prin decizia nr. 84/17.01.2012 a Curții de Apel Craiova, pârâtul a fost condamnat la 3 ani închisoare, in regim de detenție.
Prin sentința penală nr. 1612/28.09.2011 pronunțată in dosarul nr. 9284/318/2011, disjuns din dosarul nr. 7885/318/2011, irevocabilă prin decizia nr. 1082/10.05.2012 a Curții de Apel Craiova, s-a admis acțiunea civilă exercitată in cadrul procesului penal de către părțile civile Brădescu Ion, Brădescu Cornelia Loredana, Zamfir Valentin și Zamfir Gabriel și a fost obligat inculpatul Beuran Eduard George (pârât in prezenta cauză) alături de asigurătorul de răspundere civilă SC Asigurare- Reasigurare Astra SA la plata sumei de 50.000 lei către partea civilă Brădescu Cornelia Loredana și la plata sumei de câte 20.000 lei pentru fiecare din părțile civile Brădescu Ion, Zamfir Valentin și Zamfir Gabriel.
Considerând că despăgubirea morală de numai 50.000 lei pentru fiica sa, Brădescu Cornelia Loredana și de 20.000 lei acordate soțului său, pentru decesul mamei lui, este "mai mult o pedeapsă decât o despăgubire";, reclamanta Brădescu Anișoara a solicitat obligarea pârâtului Beuran Eduard George și a chematului in garanție SC Asigurare- Reasigurare Astra SA la plata daunelor morale pentru suferința produsă prin vătămarea fiicei sale și prin decesul soacrei.
Față de probatoriul administrat în cauză , instanța apreciază că acțiunea este întemeiată în parte pentru următoarele considerente:
Ca urmare a accidentului produs de pârâtul Beuran Eduard Georghe " fiica reclamantei Brădescu Cornelia Loredana, studentă la facultatea "Constantin Brâncuși"; din Tg-Jiu, a suferit un Politraumatism , conform Certificatului medico - legal (fila 23), fiind internată în spital la data de 22.04.2011.
Din certificatul medico - legal reiese că fiica reclamantei a fost internată cu diagnosticul : fractură piramidală nazală, traumatism toracic, fractură ambele oase gambă, fractură bazin.
Potrivit raportului de expertiză medico - legală (fila 24) efectuat la data de 09.04.2012 în dosarul penal nr. 9284/318/2011, afecțiunile menționate în actele depuse, respectiv copia certificatului medico - legal, copia S.M. Tg-Jiu, precum și Consultul radiografic și Consultul Ortopedic Ambulatoriu Spital Tg-Jiu, îi conferă numitei Brădescu Cornelia Loredana o infirmitate fizică prin deficiență globală ușoară, neîncadrabilă în grad de invaliditate cu o incapacitate adoptivă de cca 40-45 %, pentru o perioadă de 6 luni de la data expertizării.
Din adeverința nr. 832/01.11.2011 reiese că fiica reclamantei a fost exmatriculată de la Facultatea "Constantin Brâncuși";, la sfârșitul anului universitar 2010 /2011 datorită neacumulării creditelor necesare promovării.
Instanța constată că deși studenta era o persoană activă, inteligentă și perseverentă, impunându-se ca model pentru cei mai mulți colegi, așa cum rezultă din caracterizarea dată de prof. univ. dr. Nicolae Brânzan cadru didactic la Facultatea de Științe Juridice și Litere a Univ. Constantin Brâncuși (fila 29), aceasta a fost exmatriculată din anul I de facultate pentru că a fost în imposibilitatea susținerii examenelor ca urmare a stării de sănătate afectată de accidentul rutier produs de pârât.
Deși Brădescu Cornelia Loredana a primit despăgubiri materiale și morale, în calitate de parte civilă în dosarul penal nr. 9284/318/2011, reclamanta neavând această calitate în procesul penal, instanța constată că reclamanta, în calitate de mamă, a fost afectată psihic de suferința fiicei sale, având în vedere multiplele traumatisme produse prin accident.
Astfel, instanța consideră că orice mamă suferă pentru copilul său și ca urmare a unei simple răceli, cu atât mai mult pentru astfel de afecțiuni, afecțiuni care, conform certificatului medico - legal nu i-au pus viata în pericol, dar care, potrivit gândirii și sensibilității unei mame la durerea copilului, chiar i-au pus în pericol viața și integritatea fizică.
Instanța constată că suferința psihică a reclamantei a fost determinată pe de o parte de suferința psihică și fizică a fiicei , iar pe de altă parte de viitorul acesteia, având în vedere că a fost exmatriculată de la facultate și de teama de a avea o infirmitate fizică permanentă.
Așadar, instanța reține că acțiunea reclamantei este întemeiată cu privire la daunele morale reprezentând suferința fizică provocată de vătămarea corporală a fiicei sale.
Referitor la decesul soacrei reclamantei, instanța constată că reclamanta nu a dovedit că a fost afectată moral de pierderea acesteia.
De altfel, la interogatoriu, reclamanta a recunoscut că nu făcea deosebire între soacră și mamă, a mai declarat că a fost afectată material și moral pentru că nu a putut să mai lucreze în străinătate, soacra fiind persoana care se ocupa de întreținerea gospodăriei, deși avea vârsta de 70 de ani.
Instanța constată că acest motiv invocat la interogatoriu , imposibilitatea de a lucra în străinătate a fost menționat și în cererea de chemare în judecată. Astfel reclamanta precizează că soacra era în putere, era sănătoasă, era un real sprijin pentru familia sa și dacă nu ar fi avut-o pe ea nu ar fi putut pleca în străinătate.
De asemenea, reclamanta precizează că "pe lângă suferința morală determinată de decesul soacrei, evenimentul produs a generat daune materiale: cheltuieli pentru funerarii, pomeni conform obiceiului comunității, la care se adaugă faptul că se afla în Italia sub un contract de muncă, unde câștiga 500 euro pe lună și a trebuit să renunțe și să revină acasă pentru a o îngriji pe fiica aflată imobilizată la pat";.
Din această motivate a reclamantei, instanța consideră că reclamanta a fost afectată material de decesul soacrei, și nu moral, recunoscând ea însăși indirect în acțiune prin întrebări retorice că reparația morală revenea soțului, doar că aceasta nu a fost suficientă: "Cum poate fi apreciată astfel reparația morală a soțului meu cu numai 20.000 lei pentru suferința produsă prin uciderea mamei lui...? "
În consecință, instanța apreciază că suferința psihică pentru decesul unei persoane este dovedită , nu de lipsa ajutorului după deces, așa cum susține reclamanta, ci de grija și afecțiunea față de acea persoană înaintea decesului.
Astfel, o persoană în vârstă de 70 de ani trebuia protejată și ajutată fără a lăsa în grija sa întreaga gospodărie. Deși reclamanta a declarat, la interogatoriu , că soacra sa a fost de acord ca ea să lucreze în străinătate și că era o persoană sănătoasă și puternică, reclamanta nu a dovedit cele susținute.
De altfel, reclamanta nici nu a solicitat probe pentru dovedirea acțiunii, deși potrivit deciziei nr. 2356/20.04.2011 a Secției de contencios Administrativ și Fiscal a I. C. C. J. și daunele morale trebuie dovedite .
Cu aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâții în solidar , la plata sumei de 10.000 lei, către reclamantă reprezentând daune morale determinate de vătămarea corporală a fiicei sale Brădescu Cornelia Loredana.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta BRĂDESCU ANIȘOARA, CNP 2700510166765, domiciliată în comuna Turcinești, județul Gorj și pe pârâtul BEURAN EDUARD GEORGE, CNP 1890215180073, domiciliat în comuna Turcinești, județul Gorj și chemat în garanție SOCIETATEA DE ASIGURARE - REASIGURARE ASTRA ASIGURARI SA BUCUREȘTI PRIN SUCURSALA TG.JIU, cu sediul în Tg-JIu, strada Unirii, nr. 36, Complex Uniri, parter, județul Gorj, având ca obiect pretenții.
Obligă pârâtul și chematul în garanție, în solidar, la plata sumei de 10.000 lei daune morale către reclamantă.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.11.2013, la Judecătoria Tg-Jiu.
Președinte,
PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier,
ALINA MEZDREA
red. jud. P.C. 20 Noiembrie 2013
tehn. AB/ex.5.
| ← plangere contraventionala. Jurisprudență Amenzi | anulare titlu proprietate. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
