plangere contraventionala. Jurisprudență Răspundere civilă delictuală
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 1259 din data de 13.02.2013
Dosar nr. 969/318/2013
R O M Â N I A
Cod operator 2445
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1259/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Grefier
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petiționara F.M. , împotriva procesului verbal de contravenție seria .. nr. … încheiat la data de 24.08.2012 de către Poliția …, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petiționara, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat că intimata a înaintat la dosar întâmpinare la care a anexat raportul agentului constatator din 4.01.2013, procesul verbal contestat de petentă și procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare invocând excepția tardivității formulării plângerii, după care, instanța a pus în discuție excepția tardivității plângerii și a acordat cuvântul pe această excepție.
Petenta a solicitat instanței respingerea excepției și pe fond admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
JUDECATA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu sub nr. ….., petiționara F.M…, a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție seria ..nr. … încheiat la data de 24.08.2012 de către Poliția …, exonerarea sa de plata amenzii aplicate, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertisment.
În motivarea plângerii, petiționara a arătat că prin procesul verbal .. nr. …încheiat la data de 24.08.2012 emis de Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj - … a fost sancționată contravențional cu suma de 250 lei amendă , proces verbal de care nu a avut cunoștință, nu i-a fost comunicat niciodată, luând cunoștință de acesta în data de 22.01.2013, când a fost să plătească impozitul.
A considerat petenta că sancțiunea aplicată în baza acestuia este nelegală și netemeinică, întrucât nu a săvârșit nici sancțiune, numai că a informat la 112 că în pădurea proprietatea sa personală, se află anumite persoane care sustrag material lemnos cu mașinile.
A susținut petenta că agentul de poliție în loc să se deplaseze pentru a lua la cunoștință de cele relatate de aceasta, nu a mers în pădure, însă nu i-a comunicat că va fi sancționată și nici că va fi întocmit un proces verbal de contravenție .
De asemenea, petenta a arătat că a făcut demersuri la Poliția… și F… pentru ca agenții de poliție să se deplaseze și să constate că se produce furt de material lemnos de anumite persoane, însă aceștia nu s-au deplasat și de aceea a fost nevoită să apeleze la serviciul de urgență, însă tot nu s-au luat măsuri , ea fiind cea sancționată fără drept.
În drept, plângerea nu a fost întemeiată.
În dovedirea plângerii, petiționara a depus în copie la dosar procesul verbal contestat și adresa nr. … a Primăriei F…, copia cărții de identitate.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj a formulat întâmpinare prin care a invocat pe cale de excepție tardivitatea formulării plângerii, motivat de faptul că prin procesul verbal de contravenție seria … nr. … încheiat la data de 24.08.2012 de Poliția …, petenta a fost sancționată în temeiul OG nr. 34/2008, iar procesul verbal a fost comunicat prin afișare, la domiciliul legal al petentei, la data de 20.09.2012, astfel cum rezultă din procesul verbal anexat, apreciind că plângerea a fost introdusă tardiv.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal, întrucât petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa și pentru care a fost sancționată în temeiul OG 34/2008, iar procesul verbal a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de OG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor.
A anexat întâmpinării raportul agentului constatator din 4.01.2013 , procesul verbal contestat de petentă și dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare prin afișare, iar în baza art. 242, alin. 2 din codul de procedură civilă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin procesul verbal contestat petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1.000 lei, în temeiul art. 32 alin.1 lit.a din OG 34/2008, reținându-se în sarcina acesteia că la data de în timp ce se afla în localitatea …. a apelat la telefonul de urgență 112, sesizând faptul că de pe terenul său persoane necunoscute sustrag material lemnos, aspecte neadevărate.
Instanța reține că procesul verbal a fost întocmit la data de 24.08.2012, iar prezenta plângerea a fost depusă și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.01.2013 .
La termenul din 13.02.2013 , instanța a pus în discuție excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimat prin întâmpinare excepție pe care, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., având în vedere că are natura juridică a unei excepții de procedură, peremptorii și absolute, a reținut-o spre soluționare.
Astfel, analizând actele dosarului, precum și probatoriul administrat, s-a reținut că plângerea a fost depusă la instanță de către petentă la data de 23.01.2013
Din conținutul procesului-verbal seria … nr. … încheiat la data de 24.08.2012 de către Poliția …, instanța reține că petenta a fost de față la momentul întocmirii actului sancționator pe care a refuzat să-l semneze, fiind comunicat petentei la data de 20.09.2012 .
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar petenta a depus plângerea la instanță la data de 23.01.2013, ulterior expirării termenului de 15 zile în care o putea formula, termen procedural care, în baza art.101 C.pr.civ., se calculează pe zile libere, respectiv în conținutul său neintrând nici prima și nici ultima zi.
Cu privire la susținerea petentei că a luat la cunoștință despre procesul verbal la data de 22.01.2013, când a fost să plătească impozitul, instanța reține că motivul invocat de petent, nu poate fi reținut ca un motiv de împiedicare în sensul art. 103 C.pr.civ.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii, excepție invocată de intimat prin întâmpinare și va respinge plângerea ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimat prin întâmpinare.
Respinge plângerea contravențională formulată de petiționara F.M.domiciliată în comuna ….sat … județul Gorj, împotriva procesului verbal de contravenție seria … nr. … încheiat la data de 24.08.2012 de către Inspectoratul Județean de Poliție Gorj - Poliția …., ca tardiv formulată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.02.2012, la Judecătoria Târgu-Jiu.
| ← contestaţie la executare . Jurisprudență Contestaţie la executare | ordonanţă preşedinţială. Jurisprudență Minori → |
|---|
