Fond Funciar. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 1302 din data de 14.02.2013
Dosar nr. 15996/318/2012
R O M Â N I A
Cod operator 2445
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1302/2013
Ședința publică de la 14 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier ALINA MEZDREA
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantele P.R.și M.M. și pe intimatele COMISIA LOCALĂ …DE FOND FUNCIAR și COMISIA JUDEȚEANĂ .. DE FOND FUNCIAR in contradictoriu cu pârâta M.I., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta P.R.asistată de avocat .. și pârâta asistată de avocat …, reclamanta M.M. fiind reprezentată de avocat ..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că se constată depuse la dosar, relațiile solicitate Comisiei Locale…, după care, se constată depus, din partea reclamantelor, răspuns la întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Avocat .. pentru reclamante a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată,precizând că, la data încheierii contractului de donație, reclamantele nu erau proprietare pe teren și că pârâta nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la terenul in litigiu.
Avocat … a solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată. A arătat că pentru primul titlu de proprietate reclamantele nu au interes să solicite anularea acestuia,iar in ceea ce privește cel de-al doilea titlu de proprietate a arătat că autorul comun a decedat după formularea cererii de reconstituire.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub nr. 15996/318/2012, reclamantele P.R.și M.M. in contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ .. DE FOND FUNCIAR și COMISIA JUDEȚEANĂ … DE FOND FUNCIAR și cu pârâta M.I., au solicitat să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 440860/03.10.1995 si a procesului verbal de punere in posesie eliberat pe numele pârâtei M.I.; să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.1355052/20.08.2002, rectificat in 20.08.2002 și a procesului verbal_de_punere in posesie eliberat pe numele pârâtei M.I. și obligarea intimatelor la eliberarea titlurilor de proprietate pentru terenurile ce
fac obiectul celor două titluri a căror anulare se solicită, pe numele defunctului B.C, ca si persoana îndreptățită.
In motivare, reclamantele au arătat că sunt moștenitoarele, in calitate de nepoate de fiică predecedată a defunctului B.C., decedat la data de 15.05.199, cu ultimul domiciliu in … și că în timpul vieții, bunicul lor s- a adresat cu cerere către Comisia Locala .., pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole, fânețe si vii ce i-au aparținut in exclusivitate acestuia.
Reclamantele au mai arătat că potrivit cererii formulate de defunct suprafața totala a terenului pentru care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate a fost de 0,42 ha, din care 0,26 ha, teren situat in intravilan- arabil, livezi si curți construcții, si 0,16 ha teren arabil si vii, aflat pe teritoriul comunei .., respectiv …
Că, deși cererea a fost aprobată, toate actele doveditoare fiind anexate cererii , Comisia Locala a întârziat foarte mult validarea cererii si emiterea titlului de proprietate, astfel incat antecesorul reclamantelor a decedat, iar la data de 30.10.1995, a fost eliberat titlul de proprietate nr. 440860 pe numele paratei M.I., care a si fost pusă in posesie, cu suprafața de 1448 mp teren având categoria de folosința arabil, livezi si curți construcții, tarlaua 7, parcele 383, 382, 378 si 377 , de pe raza satului .., comuna …
Că, la data de 20.08.2002, a fost eliberat titlul de proprietate nr. 1355052, pe numele aceleiași pârâte pentru suprafața de 0,1332 ha și că aceste suprafețe de teren sunt cele solicitate de defunctul B.C., prin cererea adresata Comisiei Locale si înregistrata sub nr. 1465/18.03.1991.
Reclamantele au mai arătat că atât punerea in posesie a pârâtei, cât si eliberarea titlurilor de proprietate pe numele acesteia, sunt acte contrare legii, deoarece pârâta M.I ., nu a avut calitatea de fost proprietar al terenurilor si nici nu a formulat cerere in nume propriu pentru terenurile ce ar fi aparținut antecesorilor săi.
Pentru dovedire, reclamantele au depus la dosar acte de stare civilă, proces verbal de punere în posesie, titlul de proprietate nr. 440860/30.10.19995, certificat de moștenitor nr. 324/12.04.1995.
Pârâta M.I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată , cu cheltuieli de judecată. Cu privire la constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr.440860/ 30.10.1995 a arătat că prin actul de donație autentificat sub nr.8569 din 17.07.1995 reclamantele i-au donat cota de ½ ce le revenea din terenul ce este înscris în titlul de proprietate respectiv și că după întocmirea actului de donație, întrucât numai ea depusese actul de filiație la comisia locală, a fost întocmit și eliberat titlul de proprietate numai pe numele său. Pârâta a mai arătat că ulterior, reclamantele au solicitat pe cale judecătorească nulitatea actului de donație, dar acțiunea le-a fost respinsă în mod definitiv și irevocabil prin sentința civilă nr.9285 din 25.06.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr.5413/318/2012. Că, prin contractul autentificat sub nr.3275 din 8.06.2009 terenul a fost înstrăinat fiicei și, respectiv ginerelui său și că pentru a invoca nulitatea absolută, una din condiții este ca cel care o invocă să prezinte interes și acesta să fie personal, actual și legitim. Or, în raport de cele prezentate mai sus este evident_că reclamantele nu prezintă un interes legitim în promovarea acțiunii pentru constatarea nulității absolute a acestui titlu de proprietate. Cu privire la titlul de proprietate nr. 1355052 din 20.08.2002, pârâta a arătat că autorul a decedat după formularea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate până la eliberarea titlului de proprietate și că, deși, personal le-a învederat reclamantelor să depună la comisie actele de filiație sau cele care fac dovada calității de moștenitor acestea nu s-au conformat, condiții în care în titlul de proprietate a fost trecută ca moștenitoare numai ea. Că, în aceste condiții reclamantele nu pot invoca nulitatea absolută a titlului de proprietate deoarece culpa constând în lipsa de diligență le aparține în exclusivitate. A atașat întâmpinării înscrisuri doveditoare, respectiv act de donație cu interdicția înstrăinării, contract de întreținere autentificat sub nr. 3275/2009, încheierea nr. 17695/12.06.2009 emisă de OCPI Gorj, extras de carte funciară, plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate și sentința civilă nr.9285/25 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu.
A fost emisă adresă către Comisia Locală .. de Fond Funciar pentru a depune la dosar copia titlului de proprietate nr. 1355052/20.08.2002 și actele care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 440860/03.10.1995 și nr. 1355052/20.08.2002, inclusiv cererile de reconstituire a dreptului de proprietate formulate și acte vechi de proprietate, răspunsul fiind comunicat cu adresa nr. 1586/21.11.2012.
S-a revenit cu adresă către Comisia Locală …pentru a preciza dacă au fost eliberate acte de proprietate, in favoarea reclamantelor, pentru toate terenurile provenite de la defunctul B.C..
A fost emisă adresă către Comisia Locală … pentru a depune la dosar titlul de proprietate nr. 1355052/20.08.2002 și procesul verbal de punere în posesie care a stat la baza eliberării acestui titlu de proprietate, răspuns comunicat cu adresa nr. 7051/11.12.2012.
S-s revenit cu adresă către Comisia Locală …pentru a depune la dosar cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 1494/18.03.1991 menționată in procesul verbal de punere in posesie, formulată de pârâta M.I., HCJ de validare cu privire la pârâtă și actele de proprietate depuse de aceasta, răspunsul fiind comunicat cu adresa nr. 99/22.01.2013.
De asemenea, s-a revenit cu adresă către Comisia Locală …. de Fond Funciar pentru a depune la dosar actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 1355052/20.08.2002, răspuns comunicat cu adresa nr. 235/06.02.2013.
Reclamantele au răspuns la întâmpinare arătând că titlul de proprietate nr. 440860/30.10.1995 a fost eliberat pârâtei fără ca aceasta să indeplinească procedura prealabilă obligatorie prevăzută de Legea nr. 18/1991, iar valabilitatea sau nulitatea absoluta a titlului de proprietate se constata in raport de normele juridice in vigoare la momentul eliberării acestuia. Reclamantele au mai arătat că la baza emiterii acestui titlu a stat cererea formulata de autorul B.C. și că interesul in promovarea prezentei acțiuni există, el este legitim si actual, prin prisma faptului că nu au avut niciodată intenția de a dona pârâtei terenul aferent casei de locuit, fapt care a condus si la promovarea acțiunii in nulitatea acestui contract, soluționată prin sentința civila nr. 9285/2012 a Judecătoriei Targu Jiu. Cu privire la titlul de proprietate nr. 1355052/20.08.2002 , reclamantele au arătat că dispozițiile art. 13 al.3 din Legea nr. 18/1991 nu pot fi aplicate in cauză, deoarece ele se referă la situația in care cererea de reconstituire este formulată de moștenitorii fostului proprietar, in calitate de succesori ai acestuia. Chiar si in condițiile in care ar fi adevărată susținerea pârâtei ca reclamantele nu ar fi depus actele de filiație la comisie, acest aspect nu are relevanță juridică, in condițiile in care comisia nu putea emite titlul de proprietate decât in conformitate cu cererea de reconstituire si actele care au stat la baza acesteia. Pe de alta parte, nici sentința civila nr. 1976/2004 , pronunțata de Judecătoria Targu-Jiu, in dosarul nr. 2586/2004 , prin care s-a dispus modificarea titlului de proprietate atacat, nu le este opozabila, pârâta acționând cu rea credință prin declararea faptului ca este unica moștenitoare a defunctului B.C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Reclamantele și pârâta sunt moștenitoarele defunctului B.C. conform certificatului de moștenitor nr. 324/02.04.1995.
Autorul părților a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 1465/18.03.1991, iar prin HCJ nr. 34/21.10.1991 s-a validat dreptul de proprietate cu privire la B.C. pentru suprafața de 0,29 ha.
La data de 30.10.1995 a fost emis titlul de proprietate nr. 440860 pe numele pârâtei M.I. pentru suprafața de 1448 mp, teren situat in comuna…, sat … și procesul verbal de punere in posesie aferent titlului de proprietate.
La data de 27.07.2002 a fost întocmit procesul verbal de punere în posesie nr.36, in baza căruia s-a emis titlul de proprietate nr. 1355052/20.08.2002 pentru suprafața de 1332 mp, pe numele pârâtei M.I..
Considerând că in mod greșit s-au eliberat cele două titluri de proprietate numai pe numele pârâtei, deși cererea de reconstituire a fost formulată de autorul comun, B.C., reclamantele au formulat prezenta acțiune pentru constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate și emiterea altor titluri de proprietate pe numele autorului comun.
Față de starea de fapt constatată, instanța reține următoarele:
Titlul de proprietate este actul final al procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate , care trebuie să fie în concordanță cu actele premergătoare , respectiv hotărâre de validare și proces verbal de punere în posesie.
Potrivit art. 8 alin. 3 din Legea 18/1991 "stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate….";, iar potrivit alin. 2 "de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ in cooperativă agricolă de producție sau cărora li s-a preluat in orice mod terenul de către aceasta, precum și , in condițiile legii civile, moștenitorii acestora";.
Așadar, pentru reconstituirea dreptului de proprietate trebuie îndeplinite două condiții, și anume formularea cererii de reconstituire și calitatea de membru cooperator sau moștenitor al acestuia.
Verificând înscrisurile care au stat la baza eliberării titlurilor de proprietate, instanța constată că autorul reclamantelor și al pârâtei a formulat cererea de reconstituire înregistrată sub nr. 1465/18.03.1991, iar prin HCJ nr. 34/1991 poziția 24 din tabelul anexă, acesta a fost validat cu suprafața de 0,29 ha.
Întrucât la data de 15.05.1993 autorul comun a decedat, titlurile de proprietate și actele premergătoare trebuiau întocmite pe numele tuturor moștenitorilor , conform certificatului de moștenitor nr. 324/12.04.1995.
Nu se va reține susținerea pârâtei , din întâmpinare, în sensul că " în cazul în care autorul comun decedează după formularea cererii de reconstituire, titlul de proprietate se emite pe numele moștenitorilor care au depus acte de filiație";.
Depunerea actelor de filiație nu este o condiție de înscriere a moștenitorilor în titlul de proprietate pentru că Primăria are evidența moștenitorilor persoanei decedate, iar eventualele litigii privind calitatea de moștenitor se rezolvă între moștenitori, ulterior.
Întrucât titlul de proprietate nr. 1355052/2002 a fost eliberat numai pe numele pârâtei M.I. , deși aceasta nu a fost proprietara terenului și nici nu a formulat cerere de reconstituire pentru terenul in litigiu (cererea fiind formulată de autorul comun), instanța consideră că în mod greșit s-a eliberat titlul de proprietate numai pe numele pârâtei.
Referitor la titlul de proprietate nr. 440860/1995, instanța constată că prin actul de donație autentificat sub nr. 8569/17.07.1995 reclamantele au donat pârâtei "1/2 din terenul in suprafață de 1448 mp impreună cu aceeași cotă dintr-o casă cu 2 camere…";.
În răspunsul la întâmpinare, reclamantele susțin, in mod eronat, că prin acest act nu s-a donat terenul pentru că nu era in proprietatea lor , fapt contrazis de conținutul actului de donație.
Este adevărat că la întocmirea actului de donație, reclamantele nu aveau un act de proprietate eliberat in baza Legii 18/1991, pe numele lor, însă donația s-a făcut în baza certificatului de moștenitor , reclamantele donând tocmai cota de ½ ce li se cuvenea din averea bunicului.
Faptul că reclamantele nu aveau titlu de proprietate pentru cota de ½ din teren, donată, nu reprezintă un motiv de anulare a titlului de proprietate eliberat numai pe numele pârâtei, reclamantele neavând interes să solicite anularea titlului de proprietate eliberat pârâtei, interesul fiind folosul practic urmărit de reclamant la formularea cererii de chemare in judecată.
Astfel, dacă s-ar anula acest titlu de proprietate și s-ar elibera alt titlu de proprietate pe numele reclamantelor și pârâtei , printr-o acțiune de partaj , pârâta invocând actul de donație , ar beneficia de întreaga suprafață de teren de 1448 mp, deci reclamantele nu ar avea nici un folos dacă s-ar anula titlul de proprietate.
Cu aceste considerente, instanța va admite in parte acțiunea, va constata nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 1355052/20 august 2002 și a procesului verbal de punere in posesie nr. 36/27.07.2002 și va obliga Comisia Locală de Fond Funciar …să întocmească documentația și să o înainteze Comisiei Județene …în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 1332 mp pe numele reclamantelor și pârâtei, în calitate de moștenitoare ale autorului B.C.. De asemenea, va respinge capătul de cerere privind nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 440860/3.10.1995 și a procesului verbal de punere in posesie , ca lipsit de interes.
În temeiul art. 276 C.pr. civ. va admite pentru reclamante și pentru pârâtă ½ din cheltuielile de judecată , acțiunea fiind admisă pentru anularea unui titlu de proprietate și respinsă pentru celălalt titlu de proprietate. Astfel, instanța constată că reclamantele au efectuat cheltuieli in cuantum de 950 lei (onorariu avocat și cheltuieli de transport) și va admite in parte cererea , pentru 475 lei, iar pârâta a efectuat cheltuieli de 500 lei și va admite in parte cererea, pentru 250 lei.
Pentru anularea titlului de proprietate nr. 1355052/20.08.2002 fiind în culpă procesuală , pârâta și intimatele, in solidar, vor fi obligate la plata sumei de 475 lei, către reclamante.
Referitor la titlul de proprietate nr. 440860/1995 pentru care s-a respins acțiunea , reclamantele sunt in culpă procesuală, așa încât vor fi obligate să plătească pârâtei 250 lei.
Va compensa suma de 250 lei cu suma de 158 lei ( 475 : 3- cât revine numai reclamantelor) până la concurența suma de 158 lei și va obliga reclamantele , in solidar, să plătească pârâtei suma de 92 lei cheltuieli de judecată.
Va obliga intimatele, in solidar, să achite reclamantelor suma de 316 lei ( 158 x 2 ) cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea privind pe reclamantele P.R.și M.M. domiciliate în … și pe intimatele COMISIA LOCALĂ… DE FOND FUNCIAR și COMISIA JUDEȚEANĂ .. Gorj. in contradictoriu cu pârâta M.I. domiciliată în ….
Constată nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 1355052/20 august 2002 și a procesului verbal de punere in posesie nr. 36/27.07.2002.
Obligă Comisia Locală de Fond Funciar… să întocmească documentația și să o înainteze Comisiei Județene …în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 1332 mp pe numele reclamantelor și pârâtei, în calitate de moștenitoare ale autorului B.C.
Respinge capătul de cerere privind nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 440860/3.10.1995 și a procesului verbal de punere in posesie , ca lipsit de interes.
Obligă reclamantele, in solidar, să achite pârâtei suma de 92 lei cheltuieli de judecată.
Obligă intimatele, in solidar, să achite reclamantelor suma de 316 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Februarie 2013.
Președinte,
PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier,
ALINA MEZDREA
Red. C.P/Tehnored. A.M. 19 Februarie 2013
7 ex
| ← Contestaţie la executare. Jurisprudență Contravenţii.... | contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
