Plângere contravenţională. Nulitatea relativă a procesului-verbal de contravenţie. Calculul greşit al amenzii contravenţionale
| Comentarii |
|
Judecătoria LIEŞTI Sentinţă civilă nr. 897 din data de 29.12.2014
Cuprins pe materii. Plângere contravențională. Nulitatea relativă a procesului-verbal de contravenție. Calculul greșit al amenzii contravenționale. Art. 16 din O.G. 2/2001.
Este adevărat că pentru fapta comisă legiuitorul a prevăzut aplicarea unei sancțiuni principale de la 9 la 20 puncte-amendă (clasa a IV-a de sancțiuni), însă instanța nu va putea interpreta în defavoarea petentului lipsa de diligență a organului constatator care, prin autoritatea ce i s-a conferit, are obligația să-și dea interesul pentru respectarea întocmai a prevederilor legale fără a leza în nici un fel drepturile acestuia și va lua în considerare menționarea eronată a cuantumului amenzii aplicate ca fiind o cauză de nulitate relativă.
Potrivit prevederilor art.1 alin. 2 din HOTĂRÂREA Nr. 871 din 14 noiembrie 2013 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată începând cu data de 1 iulie 2014, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 900 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 168 de ore în medie pe lună în anul 2014, reprezentând 5,357 lei/oră.
În consecință, sancțiunea amenzii contravenționale în mod corect calculată, raportată la cele 9 puncte amendă aplicate, ar fi fost de 9 X 90 lei= 810 lei.
Instanța constată că organul constatator a calculat greșit amenda contravențională, ceea ce atrage nulitatea relativă a procesului-verbal, petentul dovedind vătămarea care i s-a adus prin aplicarea sancțiunii contravenționale de 900 lei, cu încălcarea dispozițiilor legale în materie anterior menționate.
( JUDECĂTORIA LIEȘTI, JUDEȚUL GALAȚI, SENTINȚA CIVILĂ NR. 897 din 29.12.2014)
Prin plângerea contravențională formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Liești, jud. Galați la data de 12.09.2014 sub numărul ……, petentul L.D., în contradictoriu cu intimata I.P.J., a solicitat anularea procesului verbal de contravenție întocmit de intimată. În motivarea plângerii petentul a arătat că nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare, însă a anexat raportul întocmit de agentul constatator, DVD -înregistrare video , buletinul de verificare metrologică a aparatului radar montat pe auto MAI …, atestatul operator radar al agentului constatator.
Prin sentința civilă nr. 897 din 29.12.2014, instanța a admis plângerea contravențională și a anulat procesul verbal de constatare a contravenției seria …… întocmit de intimata, reținând în esență că:
Procesul verbal de contravenție contestat este lovit de un viciu de legalitate, respectiv s-au încălcat prevederile privind aplicarea sancțiunii contravenționale raportate la calculul amenzii contravenționale.
Astfel, în cuprinsul procesului-verbal contestat, s-a precizat că la data de 04.09.2014 orele 21.07, pe DN 25, în localitatea Hanu Conachi, jud. Galați, a condus autoturismul marca "BMW X5"; cu nr. de înmatriculare .. cu viteza de 105 km/h înregistrată de aparatul radar. Așadar, a fost indicată amenda contravențională aplicată în cuantum de 900 de lei, 9 puncte amendă, 7 puncte penalizare, precum și mențiunea achitării jumătate din minimul special al acesteia respectiv 405 lei.
Potrivit art. 102 alin. 3 litera e) din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu modificările și completările ulterioare, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte:
"... e) depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.";
Clasele de sancțiuni sunt următoarele:
a) clasa I - 2 sau 3 puncte-amendă;
b) clasa a II-a - 4 sau 5 puncte-amendă;
c) clasa a III-a - de la 6 la 8 puncte-amendă;
d) clasa a IV-a - de la 9 la 20 puncte-amendă;
e) clasa a V-a - de la 21 la 100 puncte-amendă.
Este adevărat că pentru fapta comisă legiuitorul a prevăzut aplicarea unei sancțiuni principale de la 9 la 20 puncte-amendă (clasa a IV-a de sancțiuni), însă instanța nu va putea interpreta în defavoarea petentului lipsa de diligență a organului constatator care, prin autoritatea ce i s-a conferit, are obligația să-și dea interesul pentru respectarea întocmai a prevederilor legale fără a leza în nici un fel drepturile acestuia și va lua în considerare menționarea eronată a cuantumului amenzii aplicate ca fiind o cauză de nulitate relativă.
Potrivit prevederilor art.1 alin. 2 din HOTĂRÂREA Nr. 871 din 14 noiembrie 2013 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată începând cu data de 1 iulie 2014, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 900 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 168 de ore în medie pe lună în anul 2014, reprezentând 5,357 lei/oră.
Potrivit prevederilor art. 98 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu modificările și completările ulterioare:
" (1) Amenzile contravenționale se stabilesc în cuantumul determinat de valoarea numărului punctelor-amendă aplicate.
(2) Un punct-amendă reprezintă valoric 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotărâre a Guvernului. "
În consecință, sancțiunea amenzii contravenționale în mod corect calculată, raportată la cele 9 puncte amendă aplicate, ar fi fost de 9 X 90 lei= 810 lei.
Instanța constată că organul constatator a calculat greșit amenda contravențională, ceea ce atrage nulitatea relativă a procesului-verbal, petentul dovedind vătămarea care i s-a adus prin aplicarea sancțiunii contravenționale de 900 lei, cu încălcarea dispozițiilor legale în materie anterior menționate.
Sentința civilă a rămas definitivă prin neapelare.
| ← Respingerea cererii ca inadmisibilă atunci când se solicită... | Obligatia de a face. Jurisprudență Proprietate privată → |
|---|
