Plângere contravenţională - Prescripţia dreptului de a executa sancţiunea
| Comentarii |
|
Judecătoria PIATRA-NEAMT Sentinţă civilă nr. 6145 din data de 18.02.2014
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț, la data de 30.07.2013 sub numărul de înregistrare 6145/279/2013, petentul C.G, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție, întocmit în data de 20.05.2008, de către Poliția Comunitară a Orașului Roznov, prin care i-a fost aplicată o amendă contravențională, în cuantum de 500 de lei, pentru executarea căreia s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor din pensie ale acestuia.
Prin serviciul registratură, la data de 21.10.2013, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de către petent. În motivare, intimata a arătat că prin procesul verbal cu seria PRIM42 nr.3626/20.05.2008 emis de către Poliția Comunitară a Orașului Roznov, petentul C.G. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea faptei de a adresa injurii și cuvinte jignitoare unui funcționar din cadrul Primăriei, fapte prevăzute de Legea nr.61/1991 republicată, privind sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.
A mai arătat intimata că, întrucât petentul nu a achitat amenda contravențională, Poliția Comunitară a Orașului Roznov a înaintat către Primăria Comunei Săvinești, procesul verbal prin care contravenientul a fost sancționat, în vederea luării în debit. Ulterior, Compartimentul Impozite și Taxe Locale din cadrul Primăriei Comunei Săvinești, a emis la data de 22.09.2010 atât Somația cu nr.6106/22.09.2010 cât și Titlul executoriu prin care contravenientul este somat să achite contravaloarea amenzii în termen de 15 zile de la comunicare.
Pe cale de consecință, intimata consideră că, de la data de 09.07.2008 când Poliția Comunitară Roznov a transmis către Primăria comunei Săvinești procesul verbal de contravenție și petentul a fost luat în debit, se prezumă că petentul a luat la cunoștință de procesul verbal de contravenție.
În concluzie, intimata a solicitat respingerea acțiunii petentului, pe fondul tardivității acțiunii.
La termenul de judecată din data de 25.11.2013, instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului de a executa sancțiunea contravențională.
Potrivit art.248 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Asupra excepției, instanța arată următoarele:
Potrivit art.14 alin.(1) și (2) din O.G. nr.2/2001 ,,(1) Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. (2) Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.";
Termenul de o lună prevăzut de art.14 alin.1 din O.G. nr.2/2001 este un termen a cărui depășire este de natură să atragă caducitatea procesului verbal de contravenție, astfel încât procesul verbal nu va fi anulat întrucât cauza imposibilității punerii în executare a sancțiunii contravenționale este ulterioară momentului încheierii actului de sancționare și nu concomitentă, cum sunt cauzele de nulitate. Prin urmare, chiar dacă a fost întocmit în mod legal și temeinic, procesul verbal de contravenție nu-și va mai putea produce efectele, neputându-se proceda la punerea în executare a sancțiunii contravenționale.
Din cuprinsul procesului verbal de contravenție seria PRIM.42 nr.3626 coroborat cu susținerile intimatei, instanța constată că actul de sancționare a fost întocmit la data de 20.05.2008 și nu a fost comunicat petentului până în prezent.
Potrivit apărării formulate de către intimată, faptul comunicării de către Compartimentul Impozite și Taxe locale din cadrul Primăriei a înștiințării privind luarea petentului în debit ar fi de natură să ducă la nașterea unei prezumției potrivit căreia petentul a luat cunoștință de încheierea procesului verbal de contravenție.
Apărarea intimatei este însă, neîntemeiată. În conformitate cu art.25 din O.G. nr.2/2001 ,,Procesul verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie contravenientului. Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acestuia.’’
Din interpretarea textului legal instanța reține că, în cazul în care petentul nu a fost prezent la încheierea procesului verbal de contravenție și nu a semnat sau, deși prezent, a refuzat să semneze, actul de sancționare va fi comunicat acestuia, în termen de cel mult o lună de la întocmire, pentru acordarea posibilității petentului de a lua la cunoștință de conținutul procesului verbal și a de a formula plângere, în cazul în care consideră că este necesar.
Or, în cazul în care petentului îi este comunicată doar înștiințarea emisă de către Compartimentul Impozite și Taxe locale privind luarea în debit în baza procesului verbal de contravenție, acesta nu are posibilitatea de a lua efectiv cunoștință de conținutul procesului verbal de contravenție și de a-și formula apărări pe calea unei acțiuni în justiție.
De altfel, dispoziția legală a art.25 din O.G. nr.2/2001 este formulată în mod imperativ, prin indicarea în mod limitativ a modalităților de aducere la cunoștință a procesului verbal de contravenție petentului, astfel încât nu sunt admise alte derogări sau prezumții simple pe baza cărora să se considere că petentul ar fi luat la cunoștință de conținutul actului de sancționare în alt mod prevăzut de lege.
Totodată, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca tardivă întrucât aceasta a fost introdusă cu nerespectarea termenului prevăzut de lege. Cu privire la acest aspect, instanța arată că este, de asemenea, neîntemeiat. Așa cum s-a reținut mai sus, procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat petentului până în prezent, astfel încât termenul de introducere a plângerii contravenționale nu a început să curgă, căci potrivit art. 31 din O.G. nr.2/2001 momentul de la care începe să curgă termenul de formulare al plângerii contravenționale este data înmânării sau comunicării actului de sancționare.
Față de aceste considerente, instanța constată că excepția prescripției dreptului de a executa sancțiunea amenzii contravenționale este întemeiată și, în consecință, urmează să o admită și să constate ca fiind prescris dreptul de a executa sancțiunea amenzii contravenționale, în cuantum de 500 lei, aplicată de către intimata Oraș Roznov, prin primar, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria PRIM.42 nr.3626/20.05.2008, petentului CG.
| ← Drept civil - Subsidiaritate acţiune îmbogăţire fără justă cauză | Interesul - condiţiei a exerciţiului dreptului la acţiune civilă → |
|---|
