plângere împotriva încheierii de carte funciară
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Sentinţă civilă nr. 12232/2013 din data de 10.10.2013
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 12232/2013
Ședința publică de la ……… 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE ……..
Grefier ………
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent P.., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea petentei av. ………… baza împuternicirii avocațiale de la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, cererea se află la primul termen de judecată, a fost îndeplinită procedura de regularizare prev. de art. 200 CPC, după care:
Instanța verificându-și competența conform art. 131 alin. 1 CPC constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze în baza art. 31 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 Republicată.
Reprezentanta petentului depune la dosar practică judiciară, învederează că nu mai are alte probe de propus în cauză si solicită cuvântul în fond.
În baza art. 255 cod procedură civilă instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente si utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, în baza art. 392 C.pr.civ., instanța constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta petentului solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, conform petitului cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea împotriva încheierii nr. ………..2013 înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de …….2013, sub număr de dosar ……/2013, legal timbrată, petentul …. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună desființarea încheierii și, pe cale de consecință, înscrierea în sistemul de publicitate imobiliară a dreptului său de proprietate asupra imobilului înscris în CF ………. Oradea, nr. topo ..
În motivare arată, în esență, că prin încheierea pronunțată, OCPI Bihor a procedat la respingerea cererii sale de reexaminare și notarea în CF 7…… a soluției respective, menținând încheierea nr. …….. a OCPI Bihor, prin care i s-a respins cererea de înscriere a dreptului său de proprietate rezultând din întocmirea de către executorul bancar ……… a actului de adjudecare din 10.02.1012 și a procesului verbal de licitație publică din …….2012, ca efect al lipsei unei dovezi privind achitarea impozitului pe transferul dreptului de proprietate.
Apreciază petentul că se impune a se constata că în mod greșit s-a respins cererea sa de înscriere în CF a dreptului său de proprietate rezultând din întocmirea de către executorul bancar a unor acte cu caracter translativ de proprietate, fiind necesar să fie dispusă anularea încheierii de carte funciară.
Motivul respingerii a fost lipsa unei dovezi de plată a impozitului pe transferul dreptului de proprietate. Arată petentul că actul de adjudecare servește ca titlu de proprietate, urmând să fie înscris în cartea funciară, dreptul de proprietate trecând de la debitor la adjudecatar, contribuabilii datorând un impozit doar la transferul dreptului de proprietate sau dezmembrămintelor acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, fără ca transferul dreptului de proprietate decurgând din întocmirea unor acte de executare silită să fie asimilabil transferului decurgând din întocmirea actelor juridice între vii.
Mai arată petentul că actelor juridice între vii le este specifică existența unui consimțământ al părților la realizarea acordului de voință, în timp ce întocmirea actului de adjudecare exclude voința proprietarului, în calitatea sa de debitor.
Mai precizează că potrivit art. 518 alin. 2-3 C.pr.civ., întabularea consfințește dobândirea de către adjudecatar a dreptului de a dispune de imobilul respectiv, iar stingerea sarcinilor urmează ca, în cazul plății în rate a prețului de adjudecare, să aibă loc la plata celei din urmă rate.
În probațiune a depus în copie următoarele înscrisuri: încheierea nr. ……. (f.6-7;16-18), încheierea nr. 1…….. (f.13), cererea de reexaminare (f.14-15), act de adjudecare (f.19), proces verbal de licitație publică (f.20-22).
OCPI a înaintat instanței copia dosarului nr. …..07.2013.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În cadrul procedurii ce a constituit obiectul dosarului execuțional nr. ….al CEB - executor bancar ….. s-a demarat procedura de executare silită împotriva debitorului ……., la solicitarea creditoarei ……Bank.
Executarea silită a avut ca obiect imobilele casă în regim de înălțime P+M și teren intravilan în suprafață de 2218 mp, având nr. topo ….., grădină intravilan în suprafață de 214 mp, având nr. topo …., teren arabil în Podgorie în suprafață de 383 mp, având nr. topo ……., teren arabil în Podgorie în suprafață de 136 mp, având nr. topo ……., teren arabil în Podgorie în suprafață de 3441 mp, având nr. topo …., situate în Oradea str. … jud. Bihor, înscrise în CF 7…….. Oradea.
Prin actul de adjudecare din …...2012, imobilele mai sus arătate au fost adjudecate în favoarea petentului …….
Potrivit dispozițiilor art. 516 alin. 1 pct. 8 C.pr.civ., actul de adjudecare este titlu de proprietate si poate fi înscris in cartea funciară.
Instanța constată, însă, că cererea adjudecatarului de a întabula în favoarea sa imobilul dobândit prin actul de adjudecare, a fost respinsa prin Încheierea CF nr. …….2013 a OCPI Bihor, fiindu-i respinsă și cererea de reexaminare formulate împotriva acestei încheieri, prin încheierea nr. …….2013 a OCPI Bihor.
În motivarea încheierii, Biroul de carte funciară a invocat dispozițiile art. 77 ind. 1 alin. 1 si 3 Cod fiscal și art. 30 din Legea nr. 7/1996 republicată, reținând în esență că adjudecatarul petent nu a făcut dovada prealabilă a achitării impozitului pe venitul obținut din transferul proprietăților imobiliare.
Instanța reține că dispozițiile legale incidente în speță sunt art. 77 ind. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal și Normele Metodologice emise în aplicarea codului.
Potrivit art. 77 ind. 1 alin. 1 și 6 Cod fiscal, "la transferul dreptului de proprietate prin acte juridice între vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, contribuabilii datorează un impozit […] Impozitul prevăzut la alin. (1) și (3) se va calcula și se va încasa de notarul public înainte de autentificarea actului sau, după caz, întocmirea încheierii de finalizare a succesiunii. Instanțele judecătorești care pronunță hotărâri judecătorești definitive și irevocabile comunică organului fiscal competent hotărârea și documentația aferentă în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii. Pentru alte proceduri decât cea notarială sau judecătorească contribuabilul are obligația de a declara venitul obținut în maximum 10 zile de la data transferului, la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului. Pentru înscrierea drepturilor dobândite în baza actelor autentificate de notarii publici ori a certificatelor de moștenitor sau, după caz, a hotărârilor judecătorești și a altor documente în celelalte cazuri, registratorii de la birourile de carte funciară vor verifica îndeplinirea obligației de plată a impozitului prevăzut la alin. (1) și (3) și, în cazul în care nu se va face dovada achitării acestui impozit, vor respinge cererea de înscriere până la plata impozitului";.
În aplicarea dispozițiilor codului fiscal privitoare la impozitul pe venitul obținut din transferul proprietăților imobiliare au fost emise Normele metodologice aprobate prin HG nr. 44/2004 (astfel cum au fost modificate prin HG nr. 1195/2007), care la art. 151 ind. 2 lit. a definesc noțiunea de contribuabil ca fiind persoana fizică căreia îi revine obligația de plată a impozitului. În cazul transferului dreptului de proprietate prin acte juridice între vii, contribuabil este cel din patrimoniul căruia se transferă dreptul de proprietate: vânzătorul, credirentierul, transmițătorul în cazul contractului de întreținere, al actului de dare în plată, al contractului de tranzacție etc., cu excepția transferului prin donație.
În Normele Metodologice, la art. 151 ind. 2 lit. e, se definește noțiunea de transfer al dreptului de proprietate ca fiind înstrăinarea, prin acte juridice între vii, a dreptului de proprietate, indiferent de tipul sau natura actului prin care se realizează acest transfer: vânzare-cumpărare, donație, rentă viageră, întreținere, schimb, dare în plată, tranzacție, aport la capitalul social, inclusiv în cazul când transferul se realizează în baza unei hotărâri judecătorești și altele asemenea.
De asemenea, la art. 77 ind. 1 alin. 2 Cod fiscal sunt stabilite situațiile în care nu se datorează impozitul pe venitul obținut din transferul proprietăților imobiliare, astfel: a) la dobândirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și construcțiilor de orice fel, prin reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul legilor speciale; b) la dobândirea dreptului de proprietate cu titlul de donație între rude și afini până la gradul al III-lea inclusiv, precum și între soți.
Rezultă din reglementările mai sus evocate că situația din speță, aceea a dobândirii dreptului de proprietate în cadrul procedurii de executare silită, nu este enumerată în mod expres nici în categoria tranzacțiilor supuse plății impozitului pe venitul obținut din transferul proprietăților imobiliare, nici în categoria tranzacțiilor exceptate de la plata impozitului pe venitul obținut din transferul proprietăților imobiliare.
Cert este, însă, că, chiar și în situația în care dobândirea dreptului de proprietate în cadrul procedurii de executare silită ar fi supusă obligației de a plăti impozitul pe venitul obținut din transferul proprietăților, această obligație îi revine celui care are calitatea de contribuabil în sensul dispozițiilor pct. 151 indice 2 din Normele Metodologice.
Situația similară cea mai apropiată celei în speță, este aceea a vânzătorului, chiar dacă în speță vânzarea nu a fost una voluntară, ci silită, obligația de plată a impozitului revenindu-i nu cumpărătorului, ci vânzătorului, întrucât el este cel care a realizat venitul din prețul de adjudecare, chiar dacă acest venit nu a fost efectiv încasat de el, insă i-a profitat, fiind utilizat la rambursarea datoriei pe care o avea față de creditorul urmăritor.
Rezultă din cele de mai sus că în cazul transferului dreptului de proprietate cu titlu oneros, voluntar sau silit, obligația de plată a impozitului pe venit îi revine transmițătorului.
În ceea ce privește obligația de a calcula și încasa impozitul, aceasta le revine notarilor publici pentru actele autentificate de aceștia - notarul reținând impozitul pe care apoi îl virează la buget, respectiv organului fiscal competent în celelalte cazuri - pe baza hotărârii judecătorești irevocabile care i se comunică de instanță din oficiu.
Potrivit dispozițiilor pct. 151 ind. 7 alin. penultim din Normele Metodologice, în cazul transferurilor prin alte modalități decât procedura notarială sau judecătorească, contribuabilul are sarcina declarării venitului la organul fiscal competent în vederea stabilirii impozitului în condițiile legii.
Este puțin probabil, însă, ca, în situația vânzării la licitație publică, contribuabilul debitor urmărit, căruia i s-a executat silit imobilul, să se prezinte benevol la organul fiscal pentru a declara venitul obținut din prețul de adjudecare, în vederea stabilirii impozitului.
Tocmai de aceea, potrivit pct. 151 ind. 7 alin. ultim din Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal (aliniat introdus prin HG nr. 1620/2009), "în cazul transferurilor prin executare silită, după expirarea termenului de 10 zile inclusiv, în care contribuabilul avea sarcina declarării venitului la organul fiscal competent, pentru transferurile prin alte modalități decât procedura notarială sau judecătorească, organul de executare silită sau cumpărătorul, după caz, trebuie să solicite organului fiscal competent stabilirea impozitului și emiterea deciziei de impunere, conform procedurilor legale, prin depunerea documentației aferente transferului";.
Rezultă din cele de mai sus, că obligația principala de a declara și de a achita impozitul pe venitul obținut din transferul proprietăților îi revine transmițătorului. Dobânditorul adjudecatar are doar obligația subsidiară ca în situația neîndeplinirii de către contribuabil a obligației de declarare, să solicite organului fiscal competent stabilirea impozitului și emiterea deciziei de impunere. Insă obligația de plată a impozitului îi revine in toate situațiile contribuabilului fiscal, în speță debitorului urmărit.
În cauză, contribuabilul din patrimoniul căruia s-a transferat dreptul de proprietate este fostul proprietar ………... Întrucât transferul dreptului de proprietate s-a făcut prin executare silita, fostul proprietar avea sarcina declarării venitului la organul fiscal in vederea stabilirii impozitului pentru transferul dreptului de proprietate și emiterea deciziei de impunere. Având în vedere că aceta nu și-a îndeplinit obligația, potrivit pct. 151 ind. 7 alin. ultim din Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal, organul de executare sau cumpărătorul aveau obligația de a solicita organului fiscal competent să emită decizia de impunere pentru contribuabilul executat silit.
Într-adevăr, art. 77 ind. 1 alin. 6 Cod fiscal condiționează înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit prin acte autentificate de notarii publici ori a certificatelor de moștenitor sau, după caz, a hotărârilor judecătorești și a altor documente în celelalte cazuri, de dovada achitării impozitului pe venitul obținut din transferul proprietăților și, în cazul în care nu se va face dovada achitării acestui impozit, registratorii de carte funciara vor respinge cererea de înscriere până la plata impozitului.
Însă, în cazul vânzării la licitație publică, singura obligație ce revine cumpărătorului este de a solicita organului fiscal competent stabilirea impozitului și emiterea deciziei de impunere pe seama debitorului urmărit, prin depunerea documentației aferente transferului.
Așadar, a condiționa înscrierea in evidențele de publicitate imobiliară a dreptului de proprietate dobândit în mod valabil de către adjudecatar prin actul de adjudecare de îndeplinirea obligației fiscale ce îi revine unei terțe persoane și împotriva căreia adjudecatarul nu are niciun mijloc legal de constrângere la îndeplinirea obligației de achitare a impozitul pe venitul obținut din transferul proprietăților reprezintă pentru acesta o sarcina exagerată și disproporționată, de natură sa-i afecteze însăși substanța dreptului de proprietate garantat prin art. 44 din Constituția României, ceea ce contravine dispozițiilor art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Față de cele de mai sus, instanța va admite plângerea petentului și va dispune întabularea dreptului de proprietate al petentului ….. asupra imobilului înscris în CF 7……… Oradea, nr. topo …….. în baza actului de adjudecare din 10.02.2012 al executorului bancar ………. din cadrul Corpului Executorilor Bancari al …….. Bank România SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul …….. jud. Bihor, împotriva încheierii nr. …………0 din 22.0.2013 a OCPI Bihor.
Dispune întabularea dreptului de proprietate al petentului ..asupra imobilului înscris în CF 7……Oradea, nr. topo ……, în baza actului de adjudecare din 10.02.2012 al executorului bancar ……..le.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la pronunțare, apelul urmând a se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, ………….2013.
Președinte Grefier
………
| ← ordonanţă preşedinţială. Jurisprudență Prejudicii, daune | divorţ. Jurisprudență Familie (infracţiuni şi alte probleme... → |
|---|
