Plângere împotriva încheierii de carte funciară
| Comentarii |
|
Judecătoria LEHLIU-GARA Sentinţă civilă nr. 346 din data de 13.05.2013
SENTINȚA CIVILĂ NR. 346/13.05.2013 (plângere împotriva încheierii de carte funciară)
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect "plângere împotriva încheierii de carte funciară";, plângere formulată de petentul X împotriva Încheierii de respingere nr.X pronunțată de X în dosarul nr.X.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat petentul, personal și asistat de d-na. av. X, conform împuternicirii avocațiale seria X aflată la fila 30 din dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că este primul termen al cauzei și că X a comunicat înscrisurile solicitate.
Conform art. 529 alin.1 NCPC, instanța procedează la verificarea din oficiu a competenței și, în baza art. 31 din Lg. nr.7/1996, raportat la art. 94 pct. 3 din NCPC, se declară competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Apărătorul petentului solicită proba cu înscrisuri, cele de la dosar, la care mai adaugă sentința civilă nr. X din X pronunțată de Judecătoria Lehliu Gară și decizia civilă nr.X din X pronunțată de X, prin care a fost respins recursul formulat împotriva sentinței civile nr.X. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri, solicitată și prin cererea introductivă, fiind admisibilă și de natură a conduce la soluționarea litigiului.
Nemaifiind alte probe de administrat sau alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii, să se dispună desființarea Încheierii X, aceasta fiind netemeinică și nelegală, având în vedere motivele invocate în petitul plângerii, admiterea cererii formulate de expert X precum și întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 1500 mp situat în X.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.X, petentul X (domiciliat în X, cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la sediul profesional al Cabinetului de X) a formulat plângere împotriva Încheierii de respingere nr. X, pronunțată de X în dosarul nr. X, ca urmare a soluționării cererii privind prima înregistrare a imobilelor, prin care solicită:
- admiterea plângerii și desființarea Încheierii X, ca fiind netemeinică și nelegală;
- admiterea cererii formulate de X și întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 1500 mp situat în X, cvartalul 96/1, parcela 9.
- notarea prezentei plângeri în cartea funciară.
În motivarea cererii arată că prin Încheierea atacată, biroul de cadastru i-a respinge cererea pentru următoarele considerente:
1.contractul de vânzare-cumpărare nr.X și sentința civilă nr. X, pronunțată de Judecătoria X nu sunt acte apte de înscriere în cartea funciară, nefiind acte constitutive sau translative ale dreptului de proprietatea, ci acte declarative, neîndeplinind condițiile art. 2 alin. 1 Titlul X din Legea nr.247/2005
Arată că motivul reținut este unul aberant, că nu se ține seama de art. 1 Titlul X din Legea nr.247/2005, de art. 38 teza I din Legea nr.7/1996 și de faptul că dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului a fost realizată în baza unor dispoziții speciale din Legea 18/1991, contractul de vânzare-cumpărare nr.X fiind emis cu respectarea art.28 alin.1 și alin.4 din Legea 18/1991 (forma în vigoare la data încheierii actului), ca și a art.40 și urm. din Regulamentul din 27.02.1991 privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, publicat în MO nr. 43 din 04/03/1991.
2. Nu sunt îndeplinite condițiile art.24 alin.3 din Legea nr.7/1996.
Arată că în aplicarea dispozițiilor art.24 alin.3 din Legea nr.7/1996, biroul de cadastru alege să ignore în totalitate faptul că prin sentința civilă nr.X, pronunțată de Judecătoria X, au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes invocate de adversarul său, pronunțarea pe aceste excepții intrând în puterea de lucru judecat, ceea ce trebuie înțeles fiind faptul că atât constatarea, cât și apărarea unui drept de proprietate poate fi realizată nu numai pe cale principală, a unei acțiuni în justiție cât și pe calea unei excepții procesuale, cum ar fi cazul său.
Prin soluționarea litigiului ce a făcut obiectul dosarului nr.2056/249/2010, Judecătoria X a analizat și s-a pronunțat asupra dreptului său de proprietate, asupra terenului intravilan a cărui întabulare a solicitat-o, pronunțându-se în mod irevocabil asupra constatării calității sale de proprietar.
3.Nu sunt îndeplinite condițiile art. 29 alin.1 pct. a) din Legea nr.7/1996.
Apreciază că niciunul dintre registratori nu putea pune în discuție faptul că toate actele prezentate sunt încheiate cu respectarea condițiilor de formă impuse de lege, având în vedere faptul că acestea au constat în hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă care nu mai putea fi pusă în discuție, precum și un contract de vânzare-cumpărare care deja fusese analizat de către instanța de judecată și considerat a fi legal încheiat între persoana fizică X și comisia de lichidare a CAP X, conform dispozițiilor specifice ale art.28 alin.1 și alin.4 din Legea 18/1991 (forma în vigoare la data încheierii actului).
4.Art.63 alin.1 și alin.11 din Ordinul nr.633/2009
Arată că actul pe baza căruia a dobândit în mod valabil dreptul de proprietate asupra imobilului este contractul de vânzare-cumpărare nr.X, a cărui validitate și conformitate a fost constatată deja în mod irevocabil de către Judecătoria Lehliu Gară și că în prezența sentinței irevocabile prezentate, registratorul nu are cum să facă aprecieri asupra legalității unui act constatat ca fiind legal încheiat de către instanță, cu atât mai mult cu cât însăși sentința irevocabilă îi constată dreptul de proprietate, coroborând mențiunile din contract cu cele ale restului înscrisurilor prezentate în fața instanței. Solicită a se observa faptul că instanța a avut în vedere copia contractului de vânzare-cumpărare nr.26/31.01.1992, în formă certificată de către Consiliul Local - Primăria X, această instituție prezentând instanței registrul cu lucrările comisiei de licitație.
În drept s-a invocat art. 31 alin.4 din Legea nr. 7/1996 și celelalte dispoziții menționate în cuprinsul cererii.
Probe: înscrisuri.
Alăturat cererii au fost atașate următoarele înscrisuri: Încheierea X, adresa emisă în data de X de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară X- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară X către dl. X procesul verbal de punere în posesie nr.X, referatul nr.X al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Călărași - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară X, sentința civilă nr.X pronunțată de Judecătoria Lehliu Gară, Legea nr.7/1996, extrase din Legea nr. 7/1996, nr. 247/2005, nr. 18/1991, Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 13.05.2013, având în vedere dispozițiile art. 31 alin.4 din Legea nr. 7/1996, instanța a solicitat OCPI X să depună dosarul care a stat la baza emiterii Încheierii de respingere nr. X și să noteze plângerea în cartea funciară, motiv pentru care s-a înaintat cu adresa și un exemplar de pe plângere și de pe înscrisuri.
Conform Deciziei Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXII (72) din data de 15.10.2007, pronunțată în dosarul nr.42/2007 și a art. 32 din Legea nr. 7/1996, în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară, Oficiile de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu au calitate procesuală pasivă.
Instanța ia act de faptul că Încheierea de respingere nr. 5383/12.03.2013 a fost eliberată la data de 15.03.2013 (fila 100), ultima de zi de depunere a plângerii la instanță, fiind 01.04.2013, întrucât 31.03.2013 a fost o zi nelucrătoare (duminică).
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. X, pronunțată de Judecătoria Lehliu Gară în dosarul nr. X au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes invocate de pârâta X; a fost admisă cererea formulată de reclamantul X în contradictoriu cu pârâții X și X.; s-a constatat nulitatea absolută a contractului de concesiune nr. X încheiat între Consiliul Local X, în calitate de concedent și pârâta X, în calitate de concesionar; s-a dispune evacuarea pârâtei X de pe terenul proprietatea reclamantului, în suprafață de 1500 mp, situat în intravilanul X, tarlaua 96/1, parcela 9, având ca vecinătăți: la N - stradă, la E - SC Almma SRL, la S - strada, la V - X.
Sentința civilă nr. X, pronunțată de Judecătoria X în dosarul nr. X a rămas definitivă și irevocabilă, ca urmare a respingerii recursului declarat de către X, prin decizia civilă nr. X.
În considerentele sentinței civile nr. X s-a reținut, în esență, faptul că prin licitația din X i s-a vândut reclamantului nu numai construcția grajd B ci și suprafața de teren de 1500 mp, aspect ce rezultă și din înregistrarea imobilului ca atare, adică teren și construcții, în evidențele Direcției Taxe și Impozite Locale X, reclamantul plătind impozit atât pentru clădiri cât și pentru teren.
De asemenea, s-a reținut că potrivit certificatului de atestare fiscală pentru persoane fizice, reclamantul figurează cu nr. de rol nominal unic 3504 pentru imobilul aflat în proprietate teren intravilan 1500,00 mp cu val. de mp. 273,00 lei situat în X (fostul CAP) jud. X, dobândit conform Proces Verbal de Adjudecare de la Comisia de lichidare a CAP X iar potrivit adeverinței de rol agricol (fila 90 dosar recurs) reclamantul figurează înscris în volumul 13, poziția 033, tipul 2, cu suprafața de 1500 mp teren intravilan, situat în or. X (fostul CAP), suprafață dobândită în anul 1992 prin adjudecare de la Comisia de lichidare a CAP X. S-a făcut referire și la dispozițiile art. 28 alin.1 din Legea 18/1991 în forma sa inițială, în vigoare la data de X conform cărora construcțiile agrozootehnice, atelierele de industrie mică, mașinile, utilajele și alte asemenea mijloace fixe, ce au aparținut cooperativei de producție desființate, precum și terenurile de sub acestea, ca și cele necesare utilizării lor normale, plantațiile de vii și pomi și animalele devin proprietatea membrilor asociațiilor de tip privat, cu personalitate juridică, dacă se vor înființa, iar potrivit alin. 4 al aceluiași art. 28 din Legea nr. 18/1991, în cazul în care nu s-au constituit asemenea asociații, bunurile și animalele prevăzute la alin. 1 se vor vinde prin licitație publică persoanelor fizice sau juridice, urmând ca din prețul realizat să se achite datoriile de orice fel ale fostei cooperative. Fac excepție bovinele și ovinele, precum și plantațiile de vii și pomi, care vor fi atribuite foștilor cooperatori.
Avându-se în vedere dispozițiile art. 977 C.civ. 1864, potrivit cărora interpretarea contractelor se face după intenția comună a părților contractante, iar nu după sensul literal al termenilor, față de situația de fapt reținută pe baza probelor administrate și textele de lege invocate, instanța a constatat că ceea ce a dobândit reclamantul prin actul de adjudecare a fost dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1500 mp și a construcției grajd B edificată la momentul 31.01.1992 pe acest teren care a aparținut fostului CAP X
Constatând faptul că reclamantul a dobândit prin actul de adjudecare dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1500 mp și a construcției grajd B edificată pe acest teren care a aparținut fostului CAP X, teren ce făcea parte din terenul concesionat, conform contractului de concesiune înregistrat sub nr. 8274/2004, respectiv lotul nr. 1 în suprafață de 1424,49 mp, instanța a admis capătul de cerere prin care se solicita constatarea nulității absolute a contractului de concesiune nr.X încheiat între Consiliul Local X, în calitate de concedent și pârâta SC X, în calitate de concesionar, având ca obiect exploatarea unui teren în suprafață de 2381,45 mp situat în X zona CAP în conformitate cu obiectivele concedentului, motivat de fraudarea legii, terenul neaflându-se la data de X nici în domeniul public și nici în domeniul privat al unității administrativ-teritoriale X ci în patrimoniul reclamantului X
Aceeași constatare a calității de proprietar a reclamantului asupra terenului în suprafață de 1500 mp, teren ce reprezenta o parte din terenul de 2381,45 mp menționat în contractul de concesiune înregistrat sub nr. X a determinat instanța să admită și capătul de cerere privind evacuarea pârâtei X de pe terenul proprietatea reclamantului, în suprafață de 1500 mp, situat în intravilanul X, tarlaua 96/1, parcela 9, având ca vecinătăți: la N - strada, la E - X, la S - strada, la V - X
În considerentele deciziei civile nr. X, prin care Tribunalul X a respins recursul declarat de pârâta X, s-a reținut, în esență, că actul de adjudecare și contractul de cumpărare (actele reclamantului X), au elementele necesare și specifice unui act de proprietate, elemente de identificare (corespunzătoare specificului obiectului vândut și momentului vânzării) și prețul ce rezultă atât din actul de adjudecare cât și din contract. S-a apreciat că nu poate fi înlăturat actul de proprietate al reclamantului, acesta fiind opozabil și pârâtului, lipsa întabulării ori a inscripțiunii nefiind de natură a duce la altă concluzie, în cauză necomparându-se titlurile de proprietate ale reclamantului și pârâtului. De asemenea, s-a reținut că nu se poate înlătura actul reclamantului nici sub aspectul lipsei formei autentice, această formă fiind îndeplinită și atunci când actul este întocmit de către o autoritate, nu numai atunci când este întocmit de către notar. S-a apreciat că actul reclamantului are formă autentică, fiind legal întocmit ca act transmițător al dreptului de proprietate, de către comisia de lichidare a CAP-ului, comisie constituită legal, cu atribuțiile ce-i reveneau potrivit legii speciale aplicabilă bunurilor CAP-ului.
La data de X, X, în calitate de mandatar al petentului X, a înregistrat la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară X - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară X, cererea de recepție și înscriere nr. X, având ca obiect prima înscriere (atribuire număr cadastral) și întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren intravilan situat în X nr. 9, CV 96/1, P9, S=1500 mp, județul Călărași, în baza sentinței civile nr. 451/30.05.2012.
A fost atașată documentația cadastrală întocmită de către ing. X
La data de X, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară X i-a solicitat mandatarului Xca până la data de X să depună la dosar actele descrise în referatul anexă, considerate a fi necesare completării dosarului. Adresa a fost primită la data de X iar actele solicitate au fost depuse la dosar la data de X (filele 103-112).
La data de X cererea s-a soluționat prin Încheierea de respingere nr. X, pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară X - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară X în dosarul nr. X.
În motivarea Încheierii de respingere se arată faptul că "nu există act autentic asupra imobilului teren în suprafață de 1500 mp situat pe UAT Lehliu Gară, str. Valea Argovei nr. 9, cvartal 96/1, parcela 9….petentul depune spre justificarea dreptului de proprietate contractul de vânzare cumpărare nr. X încheiat de Comisia de Lichidare a CAP X și X reprezentată de dl. X și sentința civilă nr. X pronunțată de Judecătoria X, astfel că se constată că acestea nu sunt acte apte de înscriere în cartea funciară în ceea ce privește terenul, întrucât nu sunt acte constitutive sau translative ale dreptului de proprietate, ci acte declarative, care nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 2 alin.1 Titlul X privind circulația juridică asupra terenurilor din Legea nr. 247/2005…astfel că s-a solicitat completarea dosarului în acest sens…";
În primul rând, instanța reține faptul că dosarul a fost completat cu înscrisurile solicitate la data de X, în condițiile în care termenul de completare era X, astfel că nu poate fi vorba despre depășirea termenului legal de depunere a documentelor, după cum în mod nejustificat se reține în Încheierea de respingere nr. X
Pe fond, instanța constată că Încheierea de respingere nr. X pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară X- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară X în dosarul nr. X (având ca obiect cererea de atribuire număr cadastral și întabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului teren intravilan situat în X nr. 9, CV 96/1, P9, S=1500 mp, județul X, în baza sentinței civile nr. X) este netemeinică și nelegală, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 și 2 din Titlul X din Legea nr.247/2005 (abrogat prin Legea nr.71/2011), terenurile proprietate privată, indiferent de destinația și titularul lor, sunt și rămân în circuitul civil. Ele pot fi înstrăinate și dobândite liber prin oricare din modurile prevăzute de lege, cu respectarea dispozițiilor prezentei legi. Terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute. În cazul în care prin acte juridice între vii se constituie un drept real asupra unui teren cu sau fără construcție, indiferent de destinația sau întinderea acestora, dispozițiile alin. (1) se aplică în mod corespunzător.
Potrivit art. 38 din Legea nr.7/1996, actul juridic privind constituirea sau transmiterea unui drept real imobiliar, valabil încheiat anterior intrării în vigoare a prezentei legi, netranscris în registrul de transcripțiuni și inscripțiuni ori, după caz, neînscris în cartea funciară, își produce efectele la data înscrierii în cartea funciară, potrivit prevederilor prezentei legi. Actul sub semnătură privată, valabil încheiat, va fi luat în considerare dacă are dată certă anterioară intrării în vigoare a Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În speță, după cum s-a reținut mai sus, dobândirea de către petent a dreptului de proprietate asupra terenului a fost realizată în baza unor dispoziții speciale din Legea 18/1991, în cadrul unei licitații publice prin care se înstrăinau activele CAP X, încheindu-se contractul de vânzare-cumpărare nr.26/31.01.1992, cu respectarea art.28 alin.1 și alin.4 din Legea 18/1991 (forma în vigoare la acel moment.
După cum s-a reținut mai sus, prin sentința civilă nr. X, pronunțată de Judecătoria X și decizia civilă nr. X, pronunțată de Tribunalul X în dosarul nr. X s-a apreciat că actul de adjudecare și contractul de vânzare cumpărare nr. X au elementele necesare și specifice unui act de proprietate: elementele de identificare (corespunzătoare specificului obiectului vândut și momentului vânzării) și prețul, ce rezultă atât din actul de adjudecare cât și din contract, iar cât privește condiția de formă, aceasta este îndeplinită și atunci când actul este întocmit de către o autoritate, nu numai atunci când este întocmit de către un notar, actul reclamantului are formă autentică, fiind legal întocmit ca act transmițător al dreptului de proprietate, de către comisia de lichidare a CAP-ului, comisie constituită legal, cu atribuțiile ce-i reveneau potrivit legii speciale aplicabilă bunurilor CAP-ului.
Potrivit art. 24 alin.3 din Legea nr. 7/1996, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil.
Având în vedere considerentele sentinței civile nr. X și ale deciziei civile nr. X, se constată faptul că instanțele au statuat definitiv și irevocabil asupra formei autentice a contractului de vânzare cumpărare nr. X legal întocmit ca act transmițător al dreptului de proprietate cu privire la terenul în suprafață de 1500 mp situat în intravilanul orașului X nr. 9, cvartal 96/1, parcela 9, județul Călărași.
Având în vedere cele reținute mai sus urmează a admite cererea petentului, a desființa Încheierea nr. X, ca netemeinică și nelegală și a dispune întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 1500 mp situat în X nr.9, cvartal 96/1, parcela 9, având ca vecinătăți la N - strada, la E - SC A SRL, la S - strada, la V - T. O.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul X (domiciliat în X, cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la sediul profesional al Cabinetului de avocat X din mun. X) împotriva Încheierii de respingere nr. x, emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară X Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară X în dosarul nr. X
Desființează Încheierea de respingere nr. X, emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară X- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Xîn dosarul nr. X, ca netemeinică și nelegală.
Dispune întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 1500 mp situat în X nr.9, cvartal 96/1, parcela 9, având ca vecinătăți la N - strada, la E - SC A SRL, la S - strada, la V - T. O., la cererea mandatarului X
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Lehliu Gară.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.05.2013.
| ← Nulitate parţială certificat de moştenitor. Jurisprudență | Nulitate parţială certificat de moştenitor. Jurisprudență → |
|---|
