Ieşire din indiviziune. Jurisprudență
| Comentarii |
|
Judecătoria LEHLIU-GARA Sentinţă civilă nr. 313 din data de 23.04.2013
SENTINȚA CIVILĂ NR. 313/23.04.2013 (ieșire din indiviziune)
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect ieșire indiviziune, privind pe reclamanții P. A. și P. T. și pe pârâții A. I., P. R. G, P. E ,M. C, P. L., P. G., P. E. L., P. E., P. I, P. D., C. I. și P. P..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 16.04.2013, fiind consemnate în încheierea respectivă, care face parte integrantă din prezenta sentință. La acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi - 23.04.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 1623/249/08.11.2012, reclamanții P. A. si P. T, domiciliați in ………., au chemat în judecata pe pârâții A. I., domiciliata in …., P. R. G. si P E. domiciliați în ……….., M. C., domiciliata in …….. P. L., P. G.si P.E.L., cu toții domiciliați in …….., P. E., P. I.si P. D. domiciliați in ….., C.I., domiciliata in ……, P. P., domiciliata în ………, pentru a se dispune ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafața de 3 ha si 3800 mp., suprafața de teren reconstituita de pe urma autorului comun P S. F, conform Titlului de Proprietate nr.66345, eliberat la data de 26.04.1994 de CJPSDPT Călărași, prin formarea de loturi distincte și obligarea pârâților la plata cheltuielilor acazionate cu acest proces.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că în baza T.P. nr.66345, eliberat la data de 26.04.1994 de CJPSDPT Călărași, de pe urma autorului comun P. S.F, s-a reconstituit un drept de proprietate pentru suprafața de teren de 3 ha si 3800 mp., pe raza …., pentru următorii moștenitori: A. I. si P. P. in calitate de fiice si P. N.; P. G.; P. C. si P. M. in calitate de fii, cu câte o cota de 1/6 din moștenire.
Dupa eliberarea titlului de proprietate, trei dintre beneficiarii acestuia inscrisi in act, au decedat, fiind vorba de P. M.,decedat la data de 6 .12.2004, autorul reclamanților și pentru care s-a eliberat certificatul de moștenitor nr.53/25 iulie 2006, iar ca moștenitori au ramas, reclamantul P. A. in calitate de fiu si P. T. soție supraviețuitoare, avind o cota de 1/6 din suprafața totala de 3 ha si 3800 mp.
S-a mai menționat că P. G. a decedat la data de 6 .01.1999, iar de pe urma acestuia au ramas ca moștenitori, cu o cota de 1/6 din moștenire : P. E. in calitate de soție supraviețuitoare, C. I. fiica si numiții P. I. si P. D. fii. Totodată se precizează că P.N. a decedat la data de 2.01.2011, conform certificatului de deces nr. 11/02.01.2011, soția sa fiind predecedata, iar ca moștenitori, pentru cota de 1/6 care se cuvenea acestuia, lasând pe numiții: P. R. G. fiu; M. C. si M. E. -fiice si P. I.fiu, decedat, dar avind ca moștenitori pe P.L.-sotie supraviețuitoare, P. G. fiu si P. E.-L fiica minora. Reclamantii au mai menționat că ceilalți beneficiari ai Titlului de Proprietate menționat anterior sunt A. I. si P. P., având câte o cota de 1/6 fiecare, din terenul inserís in titlu, iar numitul P. C. este decedat si nu are moștenitori.
În final reclamanții au menționat că nu mai doresc să rămână în indiviziune asupra acestei suprafețe de teren, ci ca pe cale de hotarire judecătoreasca sa se puna capăt acestei stări prin formarea de loturi in natura pentru toti beneficiarii înscrisi în acest titlu, iar in ceea ce îi privește solicită atribuirea in natura a suprafeței de teren de 1.200 mp, situați in tarlaua /sola 1/1, parcela 20/2 cu următoarele vecinătăți: la N-C. M. si P. N.; La Est -numitul N. N; la Sud-drumul județean 303, iar la Vest-F. S., asa cum rezulta și din certificatul de moștenitor suplimentar nr.53/25.07.2006, întrucât autorul P.M.. împreuna cu soția sa P. T., au edificat in anul 1992 o construcție compusa din trei corpuri, unul fiind atelier de timplarie, construit din paianta,acoperit cu placi de azbociment si fier, gard împrejmuitor, toate fiind edificate cu acordul celorlalți beneficiari si cu autorizațiile legale de construcție si funcționare.
În drept reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1143 si urm din Codul civil.
La cerere s-au anexat în copie : certificatul de mostenitor nr.36/13.06.2005, defunct P. M; certificatul de mostenitor nr.53/25.07.2006, supliment la CM. nr.36/ 13.06. 2005, defunct P. M.;certificatul de deces nr.232712/07.12.2004, privind pe P M; carte identitate seria RT,nr.625342/Bucuresti-pe numele P.A.te identitate seria RX,nr. 183812/Bucuresti-pe numele P.T; certificat de naștere A. I., seria Na,nr.t)58178/058487/51:certificat de căsătorie A.I.,seria C4,nr.076034/17.09.1973; carte identitate A.I., seria RD,nr.588934;certificat de deces P.N., seria DS,nr. 094823/2.01.2011; certificat de naștere P. E.,seria N3, nr.730633/1970 ; carte identitate P. E., seria RR,nr.335475/2004;certificat de naștere P. G. R.,seriaND,nr. 939842/30.08.1986; carte de identitate P.G.R., seria RR,nr.864341/sector 6-Buc; certificat de naștere P.C.,seria N4,nr.0096696/1968 si certificatul de căsătorie al P. C. seria C9, nr.122121/30.12.1991, si CI seria RD,nr.611494/Buc; certificat de deces P G,seria DM,nr. 177700/06.01.1999; certificat de naștere P.I, seria NA, nr.056117/1979; precum si certi¬ficatul de căsătorie seria CB.nr.664278/2000 si CI seria RD,nr.704283/2010; certificat de naștere P. I., seria NC,nr.721328/1984, precum si CI. Seria KL nr.247313.2008-Fundulea; Buletin identitate P.D. seria GX,nr.253838/998-Fundulea; carte identitate seria KL nr.234452/2007 Fundulea si certificatul de naștere pe numele D. E,seria Ni,nr.372154/1954;certificat de deces P. C,seria D9,nr.979607/1995; certificat de naștere P.P,seria Nn,nr.811259/1947; certificatul de căsătorie pe numele P.P.seria C5,nr.726817/1978; cartea de identitate seria RT, nr.623057/2008-sector 2 București.
La termenul din 04.12.2012 reclamanții au rectificat eroarea din cererea de chemare în judecată cu privire la numele pârâților P. E, P. I.și P. D. în sensul că aceștia se numesc P, iar nu P.
Pârâții A. I., P. R. G, P. N. E, M. C., P E, P I, P D, C I și P P nu au formulat întâmpinare, dar s-au prezentat la judecarea cauzei și au propus probe în apărare.
Pârâții P I.G, P I. E L și P L, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la judecarea cauzei.
În cauză instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au depus la dosar, în copie, pe lângă cele atașate cererii, următoarele:
anexa 24 de pe urma defunctului P G, anexa 24 de pe urma defunctului P C, anexa 24 de pe urma defunctului P N; certificat de moștenitor nr. 4/21.01.2009 emis de Biroul Notarial C M P, două certificate de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local , nr. 135/10.01.2013 și nr. 137/10.01.2013, ambele emise de Primăria ..; certificat de deces seria DA, nr. 688956, privind pe defunctul P I, copie certificat de căsătorie seria C.8, nr. 995874, privind pe P I și pârâta P L, copie certificat de naștere seria N.6, nr. 686517, privind pe P L, copie de pe cartea de identitate privind pe aceeași pârâtă, copii de pe certificatele de naștere seria NP, nr. 075958, respectiv NP, nr.861969 și de pe cărțile de identitate privind pe pârâții P G și P E L.
Analizând materialul probator administrat în cauza, instanța reține următoarele:
Prin încheierea premergătoare din 22.01.2013 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P L, invocată din oficiu, a admis în principiu acțiunea formulata de reclamanții P A si P T, în contradictoriu cu pârâții A I, P R G, P N. E, M C, P I.G P I. E L, P E, P I si P D, C I, P P, a constat că masa partajabilă este compusă din terenul în suprafața totală de 3 ha și 3.800 m.p., situat pe raza com. Sărulesti, sat. Sărulești, jud.Călărași, înscris în Titlul de proprietate nr.66345/26.04.1994, emis de Comisia Județeană Călărași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, a constatat că părțile (mai puțin P L) au calitatea de coproprietari asupra terenului ce intra în masa partajabila, revenindu-le următoarele cote: reclamanții P A si PT - împreună cota de 1/5; pârâta Anghel Ioana - cota de 1/5; pârâta P P- cota de 1/5; pârâții P R G, P N.E, M Ca, P I.G și P I. E L - împreună cota de 1/5; pârâții P E, P I, P D și C I - împreună cota de 1/5.
Deoarece pentru încetarea stării de indiviziune, prin formarea loturilor ce urmau a fi atribuite părților erau necesare operații de evaluare și măsurătoare, prin aceeași încheiere s-a dispus efectuarea unei expertise tehnice topografice.
În consecință în cauza a fost efectuată expertiza tehnică topografică de către d-l expert CV (filele 104-111 dosar)
Având în vedere împrejurările mai sus reținute și văzând dispozițiile art 67314 C.pr.civ și art.1143 C.civ. instanța urmează a admite cererea, a omologa în parte raportul de expertiza intocmite de dl expert Chivulescu Vasile și a dispune ieșirea din indiviziune a părților, prin atribuirea de loturi, conform propunerii cuprinse în raportul anterior menționate, având in vedere că nici una dintre părți nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, că loturile formate pe de o parte corespund cotelor stabilite prin incheierea premergătoare, pe de altă parte la formarea acestora s-a ținut cont de doleanțele exprimate de părți la efectuarea măsurătorilor la fața locului, de faptul ca unii dintre conindivizari au edificat, cu acordul celorlalti coindivizari, construcții pe unele terenuri din masa partajabilă.
Omologarea în parte a raportului de expertiză se face având în vedere ca în cuprinsul acestuia s-a strecurat o eroare materiala (de calcul) privind valoarea terenurilor din loturile c), d) și e). In consecință instanța va rectifica eroarea de calcul strecurată in cuprinsul raportului de expertiza în sensul ca valoarea terenurilor din loturile c), d) și e) este de 8324,5 lei (fiecare), iar nu 6073 lei (fiecare)cum s-a menționat (6780m.p.x1,2278lei/m.p.= 8324,5 lei, iar nu 6073 lei) .
Totodata instanța va lua act că, astfel cum reiese din raportul de expertiza specialitate topografie, efectuat în cauză, terenul intravilan situat in tarlaua 28, parcelele 678, 679 și 680, are in fapt suprafata de 1834 m.p. , față de 1778 cât este menționat in Titlul de proprietate nr.66345/26.04.1994, iar erenul extravilan din tarlaua 1/1, parcela 10/2, devenit intravilan prin HCL nr.26/06.11.2000 are in fapt suprafata de 1244 m.p., față de 1200 m.p. cât este menționat in Titlul de proprietate nr.66345/26.04.1994. Prin urmare chiar daca părților le va reveni in fapt suprafata astfel cum a rezultat din masuratori (instanța neputând stabili unde se situează diferența de teren nemenționată in titlul de proprietate), suprafata asupra căreia partea va avea un drept de proprietate va fi cea inscrisa in Titlul de proprietate nr.66345/26.04.1994.
Astfel instanța va atribui reclamanților P A si P T, in indiviziune, în deplină proprietate și liniștită posesie, lotul a) din raportul de expertiza topo compus din: suprafața de 5536 mp, arabil extravilan, situată in tarlaua 15,parcela 34/1, pe raza comunei ……..,având vecinătățile: nord-P M-700,00 m;est - Drum-7,91 m;sud - P P-700,00 m ; vest-Drum-7,91 m, având o valoare de circulație de 6797 lei; suprafața de 1200 m.p. din acte (1244 mp din măsuratori), teren intravilan, situată in tarlaua 1/1, parcela 10/2, pe raza comunei …, având vecinătățile: nord-- (Dj 303)-29.01 m; est-F S-36.65 m, M I-14.82 m; sud-M I-2.87 m + 9.82 m + 10.96 m,C M-2.61 m ;vest-N N-7.91 m având o valoare de circulație de 32.792 lei
De asemenea instanța va atribui pârâților P E, PI, P D și C I, in indiviziune, în deplină proprietate și liniștită posesie, lotul b) din raportul de expertiza topo compus din: suprafața de 4946 mp, arabil extravilan,situată in tarlaua 15, parcela 34/5, pe raza comunei ……..,având vecinătățile: nord-P R G, P N. E, M C, P I. G, P I. E L-700,00 m; est-Drum-7,07 m ; sud-P C-700,00 m ;vest-Drum-7,07 m având o valoare de circulație de 6073 lei; suprafața de 1778 m.p. din acte (1834 mp din măsuratori),teren intravilan,situată in tarlaua 28, parcelele 678, 679 si 680, pe raza comunei ……., având vecinătățile:nord-Strada -44,48 m; est-P I-42,48 m; Strada -0,80 m; sud-P I-10,15 m + 14,24 m având o valoare de circulație de 32.242 lei
Totodată va atribui pârâților P R G, P N.E, M C, P I.G și P I. E L in indiviziune, în deplină proprietate și liniștită posesie, lotul c) din raportul de expertiza topo compus din: suprafața de 6780 mp, arabil extravilan,situată in tarlaua 15, parcela 34/4, pe raza comunei….,având vecinătățile: nord-A I-700,.00 m;est-Drum-9,69 m;sud-P E,P I,P D,C I-700,00 m;vest-Drum-9,69 m având o valoare de circulație de 8324,5 lei
Instanța va atribui pârâtei P P în deplină proprietate și liniștită posesie, lotul d) din raportul de expertiza topo compus din: suprafața de 6780 mp, arabil extravilan, situată in tarlaua 15,parcela 34/2,pe raza comunei …..,având vecinătățile:nord-P A,P T-700,00 m; est-Drum-9.69 m; sud-A I-700,00 m; vest-Drum-9,69 m având o valoare de circulație de 8324,5 lei
În fine instanța va atribui pârâtei A I în deplină proprietate și liniștită posesie, lotul e) din raportul de expertiza topo compus din: suprafața de 6780 mp, arabil extravilan, situată in tarlaua 15,parcela 34/3, pe raza comunei …….., având vecinătățile: nord-Popescu Petra-700,00 m; est-Drum-9,69 m; sud-P R G,P N. E, M C, P I. G, P I. E L-700, 00 m; vest-Drum-9,69 m având o valoare de circulație de 8324,5 lei
Întrucât loturile astfel formate, deși corespund, în privința suprafeței, cotelor cuvenite părților, sunt inegale din punct de vedere valoric, instanța urmează a stabili sulte în vederea realizării echivalenței sub acest aspect. În acest sens instanța reține că deși în declarațiile olografe depuse la dosar unii dintre pârâți afirmă că nu au nici o pretenție financiară întrucât li s-a acoperit sulta cuvenită, instanța, apreciind ca aceste declarații au valoarea juridică a unor renunțări la drept, constată că sunt aplicabile dispozițiile art.247 alin.3 C.pr civ (conform cărora renunțarea la drept se poate face în ședință publică sau prin înscris autentic).Or în speță nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.247 C pr civ, întrucât declarațiile nu sunt făcute în fața instanței (după legitimarea părții) și nici nu sunt date în forma autentică. In consecința instanța nu va putea lua act de o astfel de poziție, dar desigur părțile vor putea face și ulterior pronunțării instanței, astfel de declrații autentice, cu atât mai mult cu cât prin prezenta sentința se va stabili cuantumul exact al sultelor datorate.
În consecință, în vederea egalizării valorice a loturilor, instanța va obliga pe reclamanții P A si P T la plata următoarelor sulte : 12.251 lei către pârâta P. P.; 6.762,5 lei către pârâta A I. De asemenea instanța va obliga pe pârâții P E-., P I, P D și C I la plata următoarelor sulte: 12.251 lei către pârâții P R G, P N.E, M C, P I.G și P I. E L; 5.488,5 lei către pârâta A I.
Urmează a lua act că reclamanții nu mai solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanții P A si P T în contradictoriu cu pârâta P L, domiciliată in …… ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite cererea formulata de reclamanții P. A. si P. T., domiciliați in …………., în contradictoriu cu pârâții A I, domiciliata in, P R G si P N. E, domiciliați în……….., M C, domiciliata in ……, P I.G domiciliați in P I. E L, domiciliată in .-, minoră cu capacitate restrânsă de exercițiu, asistată de ocrotitor legal (mama sa ) P L, cu același domiciliu, P E, P I si P D, domiciliați in, C I, domiciliata in, P P, domiciliata în ………..
Constată că masa partajabilă, calitatea de coproprietari și cotele ce revin părților au fost stabilite prin încheierea premergătoare din 22.01.2013.
Omologhează in parte raportul de expertiză specialitatea topografie efectuat în cauză de d-l expert C.V., rectificând eroarea de calcul strecurată in cuprinsul acestuia cu privire la valoarea terenurilor din loturile c), d) și e) in sensul că aceasta este de 8324,5 lei (fiecare), iar nu 6073 lei (fiecare)cum s-a menționat.
Ia act că potrivit măsurătorilor efectuate de exp topo
- terenul intravilan situat in tarlaua 28, parcelele 678, 679 și 680, are in fapt suprafata de 1834 m.p. , față de 1778 cât este menționat in Titlul de proprietate nr.66345/26.04.1994.
- terenul extravilan din tarlaua 1/1, parcela 10/2, devenit intravilan prin HCL nr.26/06.11.2000 are in fapt suprafata de 1244 m.p. , față de 1200 m.p. cât este menționat in Titlul de proprietate nr.66345/26.04.1994.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților astfel:
Atribuie reclamanților P A si PT, in indiviziune, în deplină proprietate și liniștită posesie, lotul a) din raportul de expertiza topo compus din:
-suprafața de 5536 mp, arabil extravilan, situată in tarlaua 15,parcela 34/1, pe raza comunei ……,având vecinătățile: nord-P M-700,00 m;est - Drum-7,91 m;sud - P P-700,00 m ; vest-Drum-7,91 m, având o valoare de circulație de 6797 lei
-suprafața de 1200 m.p. din acte (1244 mp din măsuratori), teren intravilan, situată in tarlaua 1/1, parcela 10/2, pe raza comunei ………, având vecinătățile: nord-- (Dj 303)-29,01 m; est-F S-36,65 m, M I-14,82 m; sud-M I-2,87 m + 9,82 m + 10,96 m,C M-2,61 m ;vest-N N-7,91 m având o valoare de circulație de 32.792 lei
Atribuie pârâților P E, P I, P D și C I, in indiviziune, în deplină proprietate și liniștită posesie, lotul b) din raportul de expertiza topo compus din:
-suprafața de 4946 mp, arabil extravilan,situată in tarlaua 15, parcela 34/5, pe raza comunei ……….,având vecinătățile: nord-P R G, P N. E, M C, P I. G, P I. E L-700,00 m; est-Drum-7,07 m ; sud-P C-700,00 m ;vest-Drum-7,07 m având o valoare de circulație de 6073 lei
-suprafața de 1778 m.p. din acte (1834 mp din măsuratori),teren intravilan,situată in tarlaua 28, parcelele 678, 679 si 680, pe raza comunei , având vecinătățile:nord-Strada -44,48 m; est-P I-42,48 m; Strada -0,80 m; sud-P I-10,15 m + 14,24 m având o valoare de circulație de 32.242 lei
Atribuie pârâților P. R.G., P. N.E., M. C. P. I.G. și P. I. E. L in indiviziune, în deplină proprietate și liniștită posesie, lotul c) din raportul de expertiza topo compus din:
- suprafața de 6780 mp, arabil extravilan,situată in tarlaua 15, parcela 34/4, pe raza comunei…….,având vecinătățile: nord-A I.-700,.00 m;est-Drum-9,69 m;sud-P. E,P I,P D,C I-700,00 m;vest-Drum-9,69 m având o valoare de circulație de 8324,5 lei
Atribuie pârâtei P P în deplină proprietate și liniștită posesie, lotul d) din raportul de expertiza topo compus din:
- suprafața de 6780 mp, arabil extravilan, situată in tarlaua 15,parcela 34/2,pe raza comunei …….,având vecinătățile:nord-P A,P T-700,00 m; est-Drum-9.69 m; sud-A I-700,00 m; vest-Drum-9,69 m având o valoare de circulație de 8324,5 lei
Atribuie pârâtei A I în deplină proprietate și liniștită posesie, lotul e) din raportul de expertiza topo compus din:
- suprafața de 6780 mp, arabil extravilan, situată in tarlaua 15,parcela 34/3, pe raza comunei, având vecinătățile: nord-P P-700,00 m; est-Drum-9,69 m; sud-P R G,P N. E, M C, PI. G, P I. E L-700, 00 m; vest-Drum-9,69 m având o valoare de circulație de 8324,5 lei
Obligă pe reclamanții PA si P T la plata următoarelor sulte :
- 12.251 lei către pârâta P P
- 6.762,5 lei către pârâta A I
Obligă pe pârâții P E, P I P D și C Ila plata următoarelor sulte:
- 12.251 lei către pârâții P R G P N.E, M C, P I.G și P I. E L
- 5.488,5 lei către pârâta Anghel Ioana
Ia act că reclamanții nu mai solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi - 23.04.2013.
| ← Alte cereri. Jurisprudență Prejudicii, daune | Înstrăinarea şi dobândirea terenurilor prin acte juridice... → |
|---|
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre Ieşire din indiviziune. Jurisprudență
