Plângere împotriva procesului verbal de contravenţie
| Comentarii |
|
Judecătoria TURNU MĂGURELE Sentinţă civilă nr. 478 din data de 11.04.2013
Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Turnu Măgurele sub nr. 271/329/2013 din 4 februarie 2013, petentul C. I., a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Teleorman, anularea procesului verbal de contravenție seria CP nr. 3432516 din 22.01.2013 încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție Teleorman - Poliția Rutieră.
În motivarea plângerii, petentul arată că a fost sancționat contravențional cu 9 puncte amendă și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile deoarece în data de 22.01.2013 a fost identificat conducând auto Opel Combo, pe raza comunei C. cu viteza de 103 km/h.
Precizează că, așa cum a arătat și în obiecțiunile făcute în procesul-verbal, autoturismul pe care l-a condus nu avea viteza reținută, drept pentru care a înțeles să conteste procesul-verbal și în vederea stabilirii situației de fapt a solicitat proba video.
Petentul nu a motivat plângerea în drept.
Petentul a depus la dosar procesul verbal seria CP nr. 3432516 din 22.01.2013 încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție Teleorman - Poliția Rutieră.
La data de 12 martie 2013, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii formulată de petentul C. I. împotriva procesului verbal seria CP nr. 3432516 din 22.01.2013, încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție Teleorman - Poliția Rutieră, în sensul menținerii acestuia ca legal și temeinic.
În motivare, intimatul a arătat că petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 102 alin. 3 pct. 1 din RA OUG nr. 195/2002 și sancționate de 102/3, lit. e din OUG nr. 195/2002, prin aceea că, la data de 22.01.2013 susnumitul a condus autoturismul marca Opel Combo,în com. Ciuperceni, cu viteza de 103 km/h (+ 53 km/h). A fost filmat de aparatul radar al auto MAI 34781 pe HD nr. 2 secvența nr. 2838.
În drept, a considerat că sunt aplicabile prev. OUG nr. 195/2002.
Intimatul a solicitat judecarea plângerii și în lipsa sa, conform art. 242 alin. 2 C.proc.civ.
În susținerea întâmpinării intimatul a depus la dosar în copie procesul-verbal contestat și un compact disc conținând înregistrarea video a faptei contravenționale (f. 16).
La termenul din 14 martie 2013, judecata a fost amânată la cererea petentului pentru a lua cunoștință de întâmpinare și pentru a se imprima pe suport de hârtie imaginile relevante de pe compact discul transmis la dosar de intimat.
La data de 28 martie au fost primite la dosar imagini imprimate pe suport de hârtie, transmise de către intimat.
Părțile nu au solicitat administrarea altor probe.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria CP nr. 3432516 din 22.01.2013 încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție Teleorman - Poliția Rutieră a fost sancționat petentul C. I., în temeiul art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, cu amendă contravențională în cuantum de 630 lei și suspendarea dreptului de conducere pe o perioadă de 90 de zile, pentru săvârșirea contravenției, constând în aceea că la data de 22.01.2013, ora 10,49, petentul se afla pe DN51A, în comuna C., unde a condus autoturismul marca Opel Combo, cu viteza de 103 km/h (+ 53 km/h). A fost filmat de aparatul radar al auto MAI 34781 pe HD nr. 2 secvența nr. 2838.
Procesul-verbal a fost semnat de către petent cu obiecțiunile "nu am avut această viteză. Solicit proba video";.
Conform art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amendă prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu suspendarea exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile "depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic";.
Conform art. 34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică dacă plângerea a fost formulată în termenul de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal, iar după ascultarea părților și martorilor verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiuni, despăgubirii stabilite și măsurii confiscării, dacă este cazul.
Cât privește termenul în care a fost formulată plângerea contravențională, instanța constată că procesul-verbal a fost încheiat la 22.01.2013 și comunicat la aceeași dată petentului, iar acesta a depus plângerea la instanță în data de 04.02.2013, astfel încât instanța apreciază că plângerea a fost formulată în termenul prevăzut de lege.
Referitor la legalitatea procesului-verbal instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor OG nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de acest act normativ în art. 17 sub sancțiunea nulității exprese.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal contestat, instanța reține faptul că la data de 22.01.2013 petentul a fost depistat pe raza com. Ciuperceni, intravilan, conducând autoturismul marca Opel Combo cu viteza de 103 km/h, astfel cum rezultă din planșa foto depusă și din înregistrarea video depuse la dosar de către intimat.
Cum pe raza localităților limita maximă de viteză permisă de lege este de 50 km/h, rezultă că autoturismul condus de petent a depășit viteza legală cu 53 km/h.
Petentul, fără a nega faptul că aparatul radar utilizat ar corespunde din punct de vedere al cerințelor tehnice sau legale, a arătat pentru prima dată în concluziile formulate după terminarea cercetării judecătorești faptul că, potrivit normelor de metrologie legală, aparatul radar are o eroare tolerată de ± 3%, astfel încât, aplicând această limită de eroare în minus la valoarea indicată de aparatul radar, ar rezulta că nu se poate stabili în mod cert dacă viteza autoturismului a fost mai mare sau egală cu 100 km/h, motiv care ar determina înlăturarea măsurii suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.
Norma de metrologie legală 021-05, depusă la dosar de petent după rămânerea în pronunțare, prevede la pct. 1.2 că pentru a putea fi introduse pe piață, puse în funcțiune și utilizate în măsurătorile de interes public, cinemometrele radar trebuie să îndeplinească cerințele metrologice și tehnice prevăzute de această normă.
Una din cerințele metrologice este ca eroarea maximă tolerată pentru măsurarea vitezei în condiții normale de trafic pentru cinemometrele care funcționează atât în regim staționar, cât și în regim de deplasare, să fie de ± 3% din valoarea măsurată pentru viteze egale sau mai mari de 100km/h atunci când măsurarea se face în regim staționar ( pct. 3 subpunct 3.1, paragraf 3.1.1 lit. c prima liniuță).
Prin urmare, dacă în urma testărilor cinemometrul îndeplinește această cerință metrologică se consideră că este apt să efectueze înregistrarea corectă a vitezei.
Aceste toleranțe se au în vedere doar la testarea cinemometrului în vederea obținerii buletinului de verificare metrologică, neavând relevanță ulterior, în ceea ce privește exactitatea vitezei măsurate.
Aceste erori sunt specifice oricărui aparat de măsură întrucât în practică s-a constat că rezultatul unei măsurări poate fi influențat de o serie de factori de natură obiectivă sau subiectivă.
De obicei, valoarea adevărată a unei măsuri nu poate fi determinată experimental, ea înlocuindu-se cu o valoare convențional adevărată care se obține cu ajutorul unor mijloace de măsurare deosebit de precise. Practic, se consideră că diferența dintre valoarea adevărată și cea convențional adevărată este neglijabilă și deci, cele două noțiuni sunt echivalente. Abaterea valorii măsurate de la valoarea adevărată reprezintă eroarea de măsurare, eroare care nu poate fi nici mai mare, dar nici mai mică decât cea prevăzută în norma de metrologie legală pentru ca aparatul de măsurare să poată fi avizat metrologic.
Odată avizat, se consideră că aparatul respectiv efectuează o măsurare a cărei valoare este convențional adevărată.
Astfel, instanța reține că viteaza cu care a circulat petentul pe care trebuie să o aibă în vedere este exact cea indicată de către aparatul radar, respectiv 103 km/h.
În consecință, instanța apreciază că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, astfel încât va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată, menținând procesul-verbal ca legal și temeinic.
Față de prevederilor art. 118 alin. 31 din OUG nr. 195/2002 rap. la Decizia nr. 500/2012 a Curții Constituționale a României, hotărârea pronunțată poate fi atacată cu recurs.
| ← Plangere contraventionala. Jurisprudență | Cerere de reexaminare a încheierii de anulare a acţiunii... → |
|---|
