Plângere la legea 1/2000. Jurisprudență Fondul funciar; Revendicare (acţiuni, bunuri, drepturi)
| Comentarii |
|
Judecătoria BICAZ Sentinţă civilă nr. 526/2016 din data de 01.07.2016
Plângere la Legea 1/2000
La ordine pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petentul A. D. în contradictoriu cu intimatele Comisia Județeană N. și Comisia Locală C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, având ca obiect plângere la legea 1/2000.
Cauza a avut termen de judecată la data de ...2016, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de ...2016 sub nr. …/…/2016 petentul A. D., cu domiciliul în com. C., sat C. , județul N. în contradictoriu cu intimatele COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR N., cu sediul în P. N., strada Alexandru cel Bun, nr. 27, județul N. și COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR C., cu sediul în comuna C., județul N., a formulat plângere împotriva Hotărârii Comisiei Județene nr. 10459/27.11.2015.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, prin cererea înregistrată sub nr. 255/30.11.2005 a solicitat Comisiei locale C. să i se constituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,00 ha teren cu vegetație forestieră la care a fost îndreptățit defunctul B. Ghe., străbunicul după tată.
Intimata Comisia județeană N. a validat propunerea Comisiei locale C. numai pentru suprafața de 1,5 ha. teren cu vegetație forestieră, pe motiv că deși actele prezentate și obținute de către autor în baza împroprietăririi din anul 1921 constituie dovada concludentă a proprietății, petentul nu a făcut dovada că terenul nu a fost înstrăinat.
Petentul mai arată că autorul a fost pus în posesie cu parcela nr. 35 și a stăpânit-o în mod efectiv, fiind preluat în anii 1948 în amenajament silvic.
În drept au fost invocate dispozițiile art.53 și următ. din Legea 18/1991 republicată, Legea 1/2000 cu modificările ulterioare.
În dovedirea plângerii formulate petentul a solicitat și instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, fiind depuse la dosarul cauzei în fotocopie: plicul și adresa nr. 5342/14.12.2015 emisă de intimata Comisia locală C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, de înaintare a Hotărârii nr. 10459/27.11.2015 dată de Comisia județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor - fila 8 dosar, Hotărârea nr. 10459/27.11.2015 dată de Comisia județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor - fila 9, Hotărârea nr. 3/17.04.2013 a Comisiei Locale C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor - fila 10, anexa 37 la Hotărârea nr. 3/17.04.2013 a Comisiei Locale C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor - fila 11, acte de identitate pentru petent și acte de stare civilă pentru defunct și petent.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. I pct. 43 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005.
Intimata Comisia Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a formulat întâmpinare ( filele 30-32 dosar) prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulată de petent și menținerea dispozițiilor hotărârii contestate.
Intimata Comisia județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a solicitat respingerea ca neîntemeiat a capătului de cerere privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, neputându-se reține în sarcina sa nici o culpă.
În temeiul art.223 alin.3 Cod procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimata Comisia locală C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat administrarea vreunei probe.
Părțile au fost legal citate.
La data de 10.03.2016 petentul a depus la dosar precizări ( fila 36 dosar), prin care arată că din eroare a menționat în plângerea inițială că intimata Comisia județeană N. a validat parțial hotărârea intimatei Comisia Locală C., în realitate a invalidat-o și ca urmare solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3 ha. teren cu vegetație forestieră pe raza comunei C., după defunctul autor Ghe. D. B..
Din oficiu, la termenul de judecată din data de 04.04.2016 instanța a solicitat relații intimatei Comisia locală C., pentru a preciza care este categoria de folosință a terenului înscris în Titlul de proprietate eliberat pe numele lui B. Ghe. și moștenitorii acestuia până la momentul preluării pădurii de către stat. Instanța a mai solicitat intimatei să precizeze motivul pentru care suprafața din titlul de proprietate a fost redusă prin Hotărârea Consiliului Local de la 3 ha la 1,5 ha.
Răspunsul formulat de intimata Comisia Locală C. se află depus la fila 46 dosar.
Analizând actele dosarului, instanța apreciază că plângerea nu este întemeiată, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată sub nr. 255/30.11.2005 petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3 ha teren după defunctul B. Ghe., potrivit Titlului de proprietate nr. 08345 din 1921.
Potrivit Titlului de proprietate nr. 08345 din 17.07.1921 ( f 25) numitul Gh Dtru B. a fost împroprietărit pe lotul nr. 35 în suprafață de 3 ha din moșia H., fostă proprietate M. D. S..
Este necesar a se menționa faptul că în cuprinsul titlului de proprietate nu era menționată categoria de folosință a terenului cu care titularul a fost împroprietărit.
Prin Hotărârea nr. 3 din 17.04.2013 a Comisiei locale C. a fost admisă cererea formulată de petent și s-a dispus, în tabelul anexă, poziția nr. 5, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,5 ha teren cu vegetație forestieră.
Prin Hotărârea nr. 10459/27.11.2015 a Comisiei Județene N. a fost invalidată propunerea formulată de Comisia Locală C. și, în consecință, a fost respinsă cererea petentului motivat de faptul că nu s-a făcut dovada că terenurile nu au fost înstrăinate de autori și nici a faptului că în prezent acele suprafețe nu sunt deținute cu categoria de folosință fânaț sau pășune, nefiind preluate la stat.
Prin plângerea formulată la instanță petentul invocă faptul că terenul autorului a fost preluat în anii 1948 în amenajament silvic.
Potrivit registrului agricol - f 47 - B. D. Ghe. figurează înscris, în perioada 1965-1966 cu suprafața de 2,95 ha, teren de care a beneficiat urmare a împroprietăririi, după cum reiese din Adresa de la fila 46.
În consecință, reiese faptul că terenul autorului nu a fost preluat în amenajament silvic în anul 1948, continuând a fi stăpânit de către autor, terenul având categoria de folosință fânețe.
În condițiile în care din probatoriul administrat reiese că terenul pentru care se solicită reconstituirea dreptului de proprietate nu a ieșit din patrimoniul autorului, nefiind preluat în amenajament silvic, instanța reține că soluția Comisiei Județene este una temeinică și legală, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiată plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge plângerea formulată de reclamantul A. D. (CNP , cu domiciliul în com. C., sat C. , județul N. în contradictoriu cu intimatele COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR N., cu sediul în P. N., strada Alexandru cel Bun, nr. 27, județul N. și COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR C., cu sediul în comuna C., județul N., împotriva Hotărârii Comisiei Județene nr. 10459/27.11.2015, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B.
Pronunțată în ședință publică, azi, ...2016.
| ← Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | Pplângere contravenţională. Jurisprudență Contravenţii.... → |
|---|
