Poprire asigurătorie. Soluţionare cu citarea părţilor. Legalitate
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Cluj, Secţia I-a civilă, decizia civilă nr. 32/R din 8 ianuarie 2013
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureş la data de 14.11.2012. creditorul S.C.. a solicitat înfiinţarea unei popririi asiguratorii asupra sumelor de bani datorate debitoarei SC S.P. SRL de terţii I.I. S.F.R.. şi SC R. SRL. până la concurenţa sumei totale de 4.650 lei din care suma de 3.650 lei reprezintă drepturi salariale. iar suma de 1.000 lei reprezintă onorariu de avocat.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că pe rolul Tribunalului Maramureş se află dosarul în care a fost înregistrată acţiunea vizând obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale restante. A susţinut că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 597 Cod procedură civilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 597 C. pr. civ..
Prin încheierea civilă nr. 1833/16.11.2012, pronunţată de Tribunalul Maramureş s-a admis cererea formulată de creditorul S.C. şi în consecinţă, s-a dispus înfiinţarea popririi asiguratorii asupra sumelor de bani datorate debitoarei SC S.P. SRL, de terţii I I.I. S.F.R., şi SC R. SRL, până la concurenţa sumei totale de 4.650 lei din care suma de 3.650 lei reprezintă drepturi salariale iar suma de
1.000 lei reprezintă onorariu de avocat.
Pentru a pronunţa această hotărâre prima instanţă a reţinut următoarele:
Potrivit art. 597 raportat la art. 591 alin. 1 Cod procedură civilă, creditorul care nu are un titlu executoriu, dar a cărui creanţă este constatată prin act scris şi este exigibilă, poate solicita înfiinţarea unei popriri asigurătorii asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporabile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor, dacă dovedeşte că a intentat acţiune, el putând fi obligat la plata unei cauţiuni în cuantumul fixat de către instanţă.
Aşadar, în legătură cu condiţiile de înfiinţare a popririi asiguratorii, art. 591 alin. 1 Cod procedură civilă instituie mai multe condiţii şi anume: creditorul să nu aibă un titlu executoriu, creanţa creditorului să fie exigibilă, să fie constatată prin înscris, creditorul să facă dovada că a declanşat procesul prin care tinde la realizarea creanţei sale.
Din întreaga reglementare a popririi asigurătorii, rezultă că aceasta măsură asiguratorie este un mijloc procesual care are drept scop indisponibilizarea sumelor de bani datorate debitorului de terţe persoane pentru a se evita diminuarea activului patrimonial al debitorului, care, în acest mod, nu mai poate dispune de sumele de bani asupra cărora se instituie poprirea, acestea rămânând la terţii popriţi.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar, instanţa a reţinut că creditorul a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 591 Cod procedură civilă, în sensul că a făcut dovada unei creanţe stabilite printr-un înscris, în acest sens fiind depus la dosar contractul individual de muncă, creanţa este exigibilă, termenul de plată al drepturilor salariale fiind data de 10.08.2012, iar pentru realizarea creanţei sale reclamantul a promovat acţiune înregistrată în dosarul nr. 8663/100/2012 cu termen de judecată la data de 08.03.2013.
Faţă de considerentele reţinute, apreciind şi că nu se impune achitarea unei cauţiuni, instanţa a admis cererea pentru instituirea popririi asigurătorii conform dispozitivului încheierii.
împotriva acestei încheieri a declarat recurs debitoarea SC S.P. S.R.L., solicitând să se constate ca încheierea civila recurată este nelegala si nefondata întrucât procedura de citare a fost nelegal îndeplinită, motiv pentru care consideră că se impune casarea cu trimitere la instanţa de fond.
Menţionează recurenta că instanţa de fond a emis citaţia la 14.11.2012, comunicată societăţii, conform ştampilei poştale, la 19.11.2012, făcându-i-se cunoscut că termenul de judecata a fost fixat la data de 16.11.2012 si solicitându-i-se în acelaşi timp depunerea unei întâmpinări.
Recurenta arată că a luat la cunoştinţa de citaţie în data de 19.11.2012, după 3 trei zile de la soluţionarea cauzei, astfel încât, având in vedere nelegala citare si in consecinţa soluţionarea cauzei cu încălcarea regulilor de procedură, solicită a se constata că încheierea este nelegală.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate şi a dispoziţiilor legale incidente Curtea de apel constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 592 alin. 2 cod procedură civilă, aplicabile, conform art. 597 alin. 2 cod procedură civilă, şi în ceea ce priveşte soluţionarea cererii având ca obiect înfiinţarea popririi asigurătorii, asupra acestei cereri instanţa decide de urgenţă, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, prin încheiere executorie.
Într-adevăr, se constată că în cauză au fost emise citaţii către părţi, iar citaţia emisă pe numele debitoarei recurente a fost înmânată unui reprezentant al acesteia la data de 19.11.2012, respectiv după termenul de judecată la care s-a soluţionat cererea de către instanţa de fond.
Curtea reţine însă că această situaţie însă nu este de natură a atrage nulitatea hotărârii atacate, întrucât, în condiţiile în care legea prevede că judecarea cererii se face fără citarea părţilor, evident că nu se poate reţine nerespectarea unor dispoziţii legale care ar impune citarea părţilor în această procedură.
Faptul că în procedura în primă instanţă s-a procedat la citarea părţilor, peste prevederile legale, nu este de natură a da naştere unui drept al părţii de a invoca în favoarea sa citarea viciată. Primirea citaţiei de către recurentă după termenul de judecată la care s-a soluţionat cererea nu este de natură a atrage nulitatea, atâta timp cât citarea părţilor a fost o măsură procesuală greşită, aspect evidenţiat, de altfel, şi în partea introductivă a încheierii atacate, instanţa de fond subliniind în mod expres că din eroare s-a procedat la citarea părţilor.
În raport de aceste aspecte Curtea constată ca fiind nefondate criticile formulate de recurentă privind soluţionarea cererii cu încălcarea dispoziţiilor legale privind citarea.
Pentru acestea considerente şi văzând că recurenta nu a formulat critici cu privire la soluţia pronunţată de tribunal pe fondul cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. 1 teza a II-a cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat.
În temeiul dispoziţiilor art. 274 cod procedură civilă, recurenta, ca parte căzută în pretenţii, va fi obligată la plata către intimat a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat, conform chitanţei anexate la dosar (fila 9).
| ← Acţiune pentru restituirea sumei încasate de salariat în baza... | Curator special al minorului pentru reprezentarea intereselor... → |
|---|
