acțiune în constatare, alte cereri. Jurisprudență Construcţii
| Comentarii |
|
Judecătoria BEIUŞ Sentinţă civilă nr. 405 din data de 05.03.2013
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamanta S. C. DE C. ICRCOOP B. reprezentată de U. J. A C. DE C. U.J.C.C. B. împotriva pârâților C. C. prin P. C. C. ȘI C. L. AL C. C., având ca obiect acțiune în constatare, alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19.02.2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării pentru data de 26.02.2013, apoi pentru termenul de azi, 05.03.2013, când s-a hotărât prezenta cauză.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față
În baza actelor de la dosar,
1. Poziția procesuală a reclamantei:
Prin cererea înregistrată la instanță la data de ……… și precizată în ședința publică din ………, sub dosar nr…./187/….., reclamanta S. C. DE C. ICRCOOP B. reprezentată de U. J. A C. DE C. U.J.C.C. B., împotriva pârâților C. C. PRIN P. C. C. ȘI C. L. AL C. C., a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care:
- să constate că pe terenul cu nr. top 169/1 al localității I. înscris în CF … I., C. DE C. C. C. - antecesoarea reclamantei, prin mandatara sa UJCOOP (devenită ulterior U.J.C.C. B.) a construit un spațiu comercial reprezentând ……...
- să stabilească că reclamanta ICRCOOP B., ca succesoare a C. DE C. C. C., este proprietar asupra spațiului comercial …….. și că este titularul unui drept de folosință asupra terenului aferent acestei construcții, cu nr. top 169/1, în cotă de 360/720 mp, ca o componentă a dreptului de superficie.
- să dispună notarea imobilului …… în CF și întabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra acestui spațiu comercial precum și notarea dreptului de folosință asupra terenului aferent în cotă de 360/720 mp din nr. top 169/1, pe durata existenței acestei construcții.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii se arată că spațiul comercial în discuție constând în …….., a fost construit de cooperația de consum din fonduri proprii și cu ajutorul membrilor cooperatori, pe un teren transmis de către autoritățile locale județene în folosința C. de C. oraș ……… (fostă C. de C. C. - antecesoarea reclamantei).
Terenul, proprietate a Statului Român, având nr. top 169/1 I., în suprafață de 720 mp, a fost transmis fără termen și fără plată în administrarea (folosința) C. de C. oraș ……. (fostă C.) tocmai pentru construirea acestui …….., în baza Decretului nr.244/1955 privind reglementarea transmiterii unor bunuri proprietatea statului către unitățile cooperatiste, prin D. nr. …../…… emisă de către fostul C. P. al jud. B. - Comitetul Executiv.
În cuprinsul acestei decizii se menționează și documentația care a stat la baza emiterii deciziei, inclusiv avizul favorabil al C. E. al C. P. al comunei C., precum și angajamentul C. de C. C. (devenită ulterior C. oraș ……..) de a construi acest spațiu comercial.
Construcția a fost edificată, respectiv recepționată prin intermediul UJCC B. ca for tutelar la acea dată a C. de consum oraș ………. (fostă C. C.), întrucât aceasta din urmă nu putea fi titular de investiții decât prin organizația cooperatistă constituită la nivel de județ, potrivit legislației în vigoare la acea dată, însă beneficiarul final a fost antecesoarea reclamantei.
Conform procesului-verbal de recepție, înregistrat la reclamantă sub nr.…../…….., valoarea lucrărilor de construcții montaj pentru spațiile comerciale supuse recepționării a fost de 105.282 lei, iar de la acea dată spațiile au fost preluate de beneficiarul final (unitatea pentru care s-au construit) C. de C. oraș ……., (fostă C.), astfel cum se menționează la finalul respectivului proces-verbal.
Menționează că din cuprinsul adresei nr. …../…… din ……, emisă de C. P. al jud. B. - Comitetul Executiv, rezultă cu certitudine că s-a eliberat beneficiarului IJECOOP B. și autorizația de construire pentru spațiul comercial în discuție, însă aceasta nu a fost găsită în arhiva unității reclamante.
După ce ulterior s-a revenit asupra vechii organizări la nivelul cooperativelor de Consum și s-a reînființat C. de C. C., spațiul în discuție a revenit acesteia din urmă.
Începând cu anul ….., C. de C. C. C. a fost preluată de către ICRCOOP (ICCR) B., aceasta din urmă preluând întregul activ și pasiv, împreună cu tot patrimoniul primei, iar potrivit Încheierii …./……, C. de C. C. C. a fost dizolvată.
De la data dării în folosință, cooperația de consum, în diversele sale forme de organizare și funcționare și sub diverse denumiri, a folosit construcțiile în discuție în mod pașnic, netulburat, neîntrerupt și sub nume de proprietar , până în momentul de față, fapt cunoscut și acceptat de pârâtă, fiind un fapt de notorietate în comună și nu numai.
Apreciază că,dacă autoritățile locale nu ar fi fost de acord cu această stare de lucruri, evident că ar fi luat măsuri pentru intrarea în legalitate, ceea ce nu s-a întâmplat.
În motivarea în drept a acțiunii reclamanta invocă dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă, art. 555 și următoarele Codul cod civil, Legea nr. 1/2005 și Legea nr. 7/1996.
În probațiune reclamanta a depus la dosar în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: adresa nr. …/….., emisă de UJCC B., schiță de dezmembrare a imobilului nr. top 169 I., adresa nr. …./…./…., adresa nr. …./…., adresa nr. …./…., Decizia nr. …./…., proces verbal de recepție finală, adresa nr. …/…., emisă de I. B., Decizia nr. …/…/…., proces verbal încheiat la data de …., Încheierea nr. …./….., pronunțată de Tribunalul Bihor, CF …. I., Statutul UJCC B. și certificat de atestare fiscală nr. …./…...
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 382.00 lei, potrivit chitanței seria ….. nr. ……/…… (fila 5) și timbru judiciar în valoare de 1 leu (fila 5).
-//-
2. Poziția procesuală a pârâtei
Prin întâmpinarea înregistrată la data de ……, pârâta U. A. T. C. C. a solicitat respingerea acțiunii și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a întâmpinării se invocă lipsa calității procesuale active a reclamantei ținând cont de faptul că afirmațiile acesteia din cuprinsul cererii de chemare în judecată sunt nedovedite prin înscrisuri atașate la acțiune astfel că nu justifică niciun interes în prezenta cauză.
De asemenea, se invocă lipsa calității procesuale pasive a pârâtei "C. C. prin P. C. și C. L. al comunei C. "după cum susține reclamanta, noțiunea de comună sau primărie fiind dată într-un sens doar semantic aceste denumiri neavând nimic de a face cu personalitatea juridică de care se bucură UAT Comuna Cărpinet care reprezintă cetățenii într-un anumit areal.
Se arată că, ridicarea magazinului sătesc din localitatea I. s-a făcut prin contribuția sătenilor din localitate care au participat cu forța de muncă, după cum recunoaște reclamanta în acțiune, și utilaje la ridicarea acestui magazin, probabil primind în schimb certificate de cooperatori.
C. de C. C. a fost doar deținătoarea unui proiect tip 100 Centrocoop - pe care l-a executat cu munca depusă de către locuitorii satului-membri cooperatori, după cum rezultă din angajamentul înregistrat sub nr. …/…...
- terenul înscris în CF …… cu nr. top 169/1 era proprietate de stat și are oi suprafață de 720 mp aflat în administrarea C. de C. a comunei C. fiind trecut în administrarea operativă a C. de C. a orașului …….., fosta C. - după cum rezultă din Decizia nr. …./….., emisă de către C. P. al jud. B.
În acest caz se impune a se indica de către reclamantă de către cine este reprezentat Statul Român, de către Ministerul de Finanțe, de UAT județul Bihor sau UAT comuna C., situație în care una dintre aceste instituții ar trebui introduse în această cauză ca titular al dreptului de proprietate în numele Statului Român.
Totodată, reclamanta nu a depus la dosar actul prin care a fost mandatată de către ICRCOOP B. să promoveze această acțiune aflându-se, așadar, în fața unei acțiuni nejustificate ca mod de promovare și reprezentare, caz în care se pune întrebarea firească dacă ICRCOOP B. are sau nu personalitate juridică, poate să stea singură în instanță , iar dacă a împuternicit pe cineva și cine este organul de conducere care l-a adoptat sau emis.
În motivarea în drept a întâmpinării, pârâta a invocat prevederile art. 115-118, 112, alin.5 și 114, alin.2 și 3 din Codul de procedură civilă.
În probațiune pârâta a depus la dosar, în copie, adresa nr. 70/22,01.2013, privind construirea clădirii din satul Izbuc (bufet și magazin sătesc).
-/-
Prin răspunsul la întâmpinare reclamanta a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale active a acesteia, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. C. prin P. C. și C. L. al comunei C.
Reclamanta arată că, există calitate procesuală activă atunci când există identitate între persoana reclamantului și titularul dreptului dedus judecății, condiție îndeplinită în această cauză conform actelor depuse la dosar.
Cu referire la cea de-a doua excepție, conform situației de CF …. I., asupra numărului top 169/1, figurează proprietar Statul Român. Prin urmare, proprietarul tabular este acela care trebuie chemat în judecată , iar întrucât terenul respectiv nu este de interes național sau județean, acesta a trebuit citat în cauză prin C. C., care, de altfel, și are în deținere respectivul teren - fapt recunoscut chiar de către pârâtă.
Prin cererea reconvențională depusă la dosar în ședința publică din ……., pârâta a solicitat ca, în cazul admiterii acțiunii principale, să fie obligată reclamanta la plata către pârâtă a contravalorii folosinței terenului pe care este amplasată construcția ce face obiectul prezentului dosar.
Cererea reconvențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, reclamanta a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale active a acesteia, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei "C. C. prin P. C. și C. L. al c. C., solicitând a se avea în vedere răspunsul la întâmpinare.
Referitor la acțiunea reconvențională, reclamanta a arătat că nu se opune admiterii acesteia, în sensul că, în situația în care va fi admisă acțiunea principală, reclamanta ICRCOOP B. să fi obligată să plătească pârâtei contravaloarea folosinței pentru terenul în suprafață de 360 m.p. din nr. top 169/1 I., în sumă de 6 euro lunar sau 72 euro anual, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești.
A solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară d timbru și onorariu expertiză în sumă de 2000 lei (partea din onorariul expertului care a fost achitat de reclamantă.
Prin concluziile scrise depuse la dosar pentru termenul de judecată din …….., pârâta a solicitat respingerea acțiunii, iar în situația admiterii acesteia , solicită admiterea cererii reconvenționale și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat și contravaloarea expertizei efectuate.
În ședința publică din ………, instanța a unit soluționarea excepțiilor lipsei calității procesuale active a reclamantei și lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocate de către pârâtă prin întâmpinare, cu fondul pricinii, văzând că pentru soluționarea acestor excepții sunt necesare aceleași probe ca și pentru soluționarea cauzei pe fond.
-//-
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile anexate acțiunii introductive, proba cu interogatoriul pârâtei și proba constând în efectuarea unei expertize în specialitatea topografie și evaluarea terenurilor și pentru pârâtă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei și proba testimonială privind audierea martorilor Ț. V. și C. N. - pentru a dovedi edificarea magazinului sătesc (respectiv faptul că forța de muncă a aparținut membrilor cooperatori).
-//-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Văzând că în cauză au fost invocate mai multe excepții ce au fost unite cu fondul în ședința publică din ………… (48-50) , instanța le va soluționa cu prioritate, astfel:
I. Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei , va fi respinsă ca nefondată , în baza următoarelor argumente:
- din ansamblul înscrisurilor depuse le filele 7-17 ,înscrisuri care vor fi analizate pe larg în paragrafele următoare , rezultă că reclamanta deține magazinul sătesc din I., având astfel legitimitate procesual activă, de a solicita clarificarea situației juridice a imobilului din litigiu.
II. Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, va fi de asemenea respinsă ca nefondată, potrivit următoarelor argumente :
- potrivit înscrierilor din cartea funciară …. I., numărul topografic 169/1 reprezintă în natură teren intravilan în suprafață de 720 mp , aflat în proprietatea S. R., potrivit înscrierii de sub B1 din foaia de proprietate. Întrucât din actele depuse la dosarul cauzei, nu rezultă că am fi în prezența unui teren de interes național , administrarea acestuia fiind efectuată de către unitatea administrativ teritorială - în cazul nostru C. I., astfel că în temeiul prevederilor art. 10 , 36 din Legea nr. 215/2001, aceasta are legitimitate procesual pasivă , fiind singura parte ce poate fi obligată în raportul juridic dedus judecății.
Pe fondul pricinii, în fapt instanța va reține următoarele:
I. În ceea ce privește acțiunea introductivă precizată :
Din proba cu înscrisurile administrate de către instanță , reținem:
- prin decizia nr. …./…… (fila 12) terenul proprietatea statului , identificat prin numărul topografic 169/1 I. , se transmite fără plată și fără termen din administrarea operativă a consiliului popular al comunei C. în aceea a C. de C. …….. , pentru construirea unui ………..
- din înscrisurile de la filele 7-11 rezultă demersurile efectuate pentru atribuirea terenului din litigiu , precum și pentru construirea ……. de către C. de C. C., potrivit angajamentului de la fila 11. De asemenea din aceste înscrisuri rezultă că pentru ……….. s-a eliberat și autorizație de construire (fila 9).
- din procesul-verbal de recepție finală (fila 14) rezultă că la data de …….. s-a recepționat de către IJECOOP B., ………. din localitatea I.
- din înscrisurile de la filele 15-16 ; 75 , rezultă că …….. este înscris în rolul fiscal al reclamantei.
- din decizia nr. …./……. (fila 18), rezultă că unitățile aparținătoare ale c. C., au trecut în administrarea ICCR B., iar din încheierea nr. …./….. a Tribunalului Bihor (fila 19) rezultă dizolvarea C. de C. C.,
- din art. 8 a statutului U. J. a C. de C. B., autentificat de BNP B. B. sub nr.…../….. ( fila 45) rezultă că uniunea are dreptul de reprezentare a societăților cooperative de consum asociate , printre care și societatea din B.
Prin raportul de expertiză topografică și completarea raportului de expertiză întocmite în cauză de către expertul P. D. R. (fila 66;98) s-a constatat că pe imobilul din litigiu este situată construcția C1 - …….. + ……… C2 - …….. (………..).
Clădirea C1 - ……. + ……., are o suprafață construită la sol de 163 mp, iar construcție anexă (șopru de acces pentru aprovizionare) are o suprafață construită la sol de 36 mp.
Pentru buna utilizare a construcției este necesară doar suprafața 360 /720 mp , pentru a sigura accesul la magazin, dinspre stradă, precum și accesul cu mijloace auto - pentru aprovizionare din lateral dreapta (din șoprul C2).
Valoarea terenului identificat, arătat mai sus, este dată de valoarea de circulație a ternului intravilan din localitatea I. - zona centrală, care este de 4 euro/mp. Valoarea terenului în litigiu (nr. top 169/1 în întregime este 2880 euro, iar valoarea terenului necesar pentru buna funcționare a construcției este 1900 euro.
Contravaloarea folosinței unui metru pătrat de teren (pe an sau lunar), este dată de valoarea de circulație a acestui teren, împărțită la 20 de ani. Rezultă astfel folosința pe un an: 1440:20 = 72 euro/an, iar folosința pe o lună: 72:12=6 euro/lună.
Din probele testimoniale administrate în cauză, și anume declarația martorului Ț. V. - fila 90 și C. N. - fila 91 , instanța reține următoarele:
- în localitatea I. s-a construit ……….. - …………, construcție ce este compusă din două camere și ca anexă o magazie ce în prezent este în stare avansată de degradare. Magazia are doar una dintre laturi închisă, fiind prevăzută cu un acoperiș a cărei țiglă este degradată în prezent.
- în anii 1950; 1960, comunitatea din I. s-a mobilizat și a procedat la amenajarea terenului pe care este situată în prezent cooperativa, amenajare ce a presupus spargerea unor blocuri de piatră și nivelarea terenului, având în vedere că în acel loc terenul era deluros. Tot cu ajutorul locuitorilor din I. s-a procedat după aceea la ridicarea construcției, urmând ca mai apoi C. C. să furnizeze materiale de construcții, cărămidă, țiglă, pentru a se finaliza acea clădire. La ridicarea ……… au participat atât membrii cooperatori, cât și consăteni care nu aveau această calitate.
Raportat la această stare de fapt , instanța va face următoarele observații:
-Dreptul de superficie nu este reglementat direct și expres în Codul civil de la 1864 . Existența acestui drept se întemeiază pe dispoziția art. 492 Cod civil, text ce instituie o prezumție relativă de proprietate asupra construcțiilor amplasate pe un teren în favoarea proprietarului terenului , prezumție ce poate fi înlăturată de către constructor,prin proba contrară. Dovedind contrariul, constructorul devine astfel titularul unui drept de superficie.
-Dreptul de superficie a fost consacrat, până la urmă de către legiuitorul român, prin art. 11 din Legea nr. 115/1938 pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare, în prezent abrogată prin Legea nr. 7/1996 referitoare la cadastru și publicitate imobiliară. În art. 21 al acestei din urmă legi, dreptul de superficie este enumerat expres printre drepturile reale imobiliare supuse înscrierii în cartea funciară. De asemenea, este menționat și în art. 22 din Decretul nr. 167/1958.
- Dreptul de superficie este acel drept real principal, dezmembrământ al dreptului de proprietate asupra unui teren, care constă în dreptul de proprietate al unei persoane, numită superficiar, privitor la construcțiile, plantațiile sau alte lucrări ce se află pe un teren proprietatea altuia, teren asupra căruia superficiarul are un drept de folosință, accesoriu dreptului de proprietate asupra construcțiilor, plantațiilor, etc.
-În sens strict, dreptul de superficie este antiteza instituției accesiunii imobiliare artificiale prevăzute de art. 492 Cod civil, împiedicând extinderea dreptului de proprietate al proprietarului terenului asupra construcțiilor, plantațiilor sau altor lucrări făcute de superficiar. În cazul dreptului de superficie se suprapun două drepturi de proprietate: dreptul de proprietate al superficiarului asupra construcțiilor, plantațiilor sau altor lucrări și dreptul de proprietate asupra terenului al cărui titular este o altă persoană.
-Dreptul de superficie este un dezmembrământ al dreptului de proprietate asupra unui teren , dar apare doar în cazul construcțiilor, plantațiilor sau altor lucrări ridicate pe suprafața solului sau făcute în pământ, fiind un drept perpetuu, (în sensul că există atâta timp cât durează construcția, plantația sau lucrarea ce se află în proprietatea altei persoane, decât proprietarul terenului; el nu se poate stinge prin neexercitare) și imprescriptibil extinctiv.
-Dreptul de superficie poate fi dobândit prin titlu, uzucapiune sau direct prin lege, astfel, dreptul de superficie poate fi dobândit prin acte administrative individuale asupra terenurilor proprietate de stat atribuite în folosință până la intrarea în vigoare a Legii nr. 50/1991.
-Atât înainte, cât și după 1989, până la intrarea în vigoare a Legii nr. 50/1991, unele terenuri proprietate de stat au putut fi și au fost atribuite prin acte administrative individuale, cu titlu de drept de folosință, organizațiilor cooperatiste, altor organizații obștești și persoanelor fizice, dintre acestea amintim: Decretul nr. 244/1955; Legea nr. 4/1973 și Legea nr. 58/1974. În prezenta cauză atribuirea folosinței funciare s-a făcut asupra unui teren din perimetrul construibil al localității I. , în scopul ridicării unui …….. , în temeiul decretului 244/1955.
În concluzie dreptul reclamantei s-a născut în temeiul legii , în condițiile în care din ansamblul probațiunii administrate rezultă că aceasta a construit ……. din I. , motiv pentru care instanța, în temeiul argumentelor de fapt și de drept prezentate , va admite acțiunea principală astfel cum a fost ea precizată, dispunând în temeiul Legii nr. 7/1996 înscrierea construcției precum și a dreptului de proprietate al reclamantei asupra acesteia , precum și dreptul de folosință asupra 360 mp teren , pe durata existenței construcțiilor.
II. în ceea ce privește cererea reconvențională formulată , instanța o va admite ca fondată, observând argumentele mai sus prezentate , iar în condițiile în care Statul Român își menține proprietatea asupra terenului , întru echitate , văzând și concluziile raportului de expertiză, va obliga reclamanta la plata echivalentului în lei a 72 Euro anual , începând cu data rămânerii irevocabile a hotărârii , sumă ce reprezintă contravaloarea folosinței reclamantei asupra terenului în suprafață de 360 mp din numărul topografic 169/1 I. , înscris în C.F. nr. …. I.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată , observând că pârâta s-a opus admiterii acțiunii, reținând culpa procesuală a acesteia , instanța în temeiul articolului 274 din codul de procedură civilă , va dispune obligarea ei la plata sumei de 4383 lei reprezentând contravaloarea taxelor judiciare de timbru, timbru judiciar (fila 5), onorariul expertului (fila 54, 87) și onorariul avocațial (fila 117) .
Respinge cererea pârâtei-reclamante reconvenționale privind obligarea reclamantei-pârâte reconvenționale la plata cheltuielilor de judecată , în temeiul articolului 275 din Codul de Procedură Civilă , observând că reclamanta nu s-a opus la admiterea cererii reconvenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondate, atât excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei S. C. DE C. ICRCOOP B. reprezentată de U. J. A C. DE C. U.J.C.C. B., cât și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. C. PRIN P. C. C. ȘI C. L. AL C. C.
Admite ca fondată acțiunea civilă formulată și precizată de către reclamanta S. C. DE C. ICRCOOP B. reprezentată de U. J. A C. DE C. U.J.C.C. B., împotriva pârâților C. C. prin P. C. C. ȘI C. L. AL C. C.
Constată că pe terenul cu nr. top 169/1 al localității I. înscris în CF …. I., C. DE C. C. C. - antecesoarea reclamantei, prin mandatara sa UJCOOP (devenită ulterior U.J.C.C. B.) a construit un spațiu comercial reprezentând …………..
Stabilește că reclamanta ICRCOOP B., ca succesoare a C. DE C. CONSUMCOOP C., este proprietar asupra spațiului comercial ..………. și că este titularul unui drept de folosință asupra terenului aferent acestei construcții, cu nr. top 169/1, în cotă de 360/720 mp, ca o componentă a dreptului de superficie.
Dispune notarea imobilului ………… în CF și întabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra acestui spațiu comercial precum și notarea dreptului de folosință asupra terenului aferent în cotă de 360/720 mp din nr. top 169/1, pe durata existenței acestei construcții.
Admite ca fondată cererea reconvențională formulată de către reclamantele reconvenționale C. C. PRIN P. C. C. ȘI C. L. AL C. C.
Obligă reclamanta- pârâta reconvențională S. C. DE C. ICRCOOP B. REPREZENTATĂ DE U. J. A C. DE C. U.J.C.C. B., să achite reclamantei reconvenționale echivalentului în lei a 72 Euro anual , începând cu data rămânerii irevocabile a hotărârii , sumă ce reprezintă contravaloarea folosinței reclamantei asupra terenului în suprafață de 360 mp din numărul topografic 169/1 I., înscris în C.F. nr. …. I.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 4383 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, conform documentelor justificative depuse la dosar.
Respinge cererea pârâtei- reclamante reconvenționale privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 martie 2013.
PREȘEDINTE , GREFIER ,
C. D. M. - judecător B. A.
Red. C.M.
Tehnored. B.A. ex. 4
14 martie 2013
| ← uzucapiune. Jurisprudență Uzucapiune (Prescripţia achizitivă) | fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
