Procedura prealabilă de conciliere. Normele de procedură prevăzute de cap. XIV al cărţii VI a C.pr.civ Procedură civilă şi penală (căi de atac, competenţe etc.)
| Comentarii |
|
COD 157 PROCEDURA CIVILA
Procedura prealabila de conciliere. Normele de procedura prevazute de cap. XIV al cartii VI a C.pr.civ.
Decizia nr. 29/28.01.2013
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova sub nr. 21334/215/2011, reclamantii C F, S I si V V au chemat in judecata pe parata SC C D SA solicitand obligarea acesteia la plata compensatiilor banesti cuvenite conform legislatiei specifice in vigoare.
In motivare, reclamantii au aratat ca au executat din fonduri proprii lucrarea de extindere retea 0,4 KV de aprox.250 m, montata pe 7 stalpi, conform contractului de racordare nr.11663/04.11.2009 incheiat intre acestia si parata, iar valoarea totala a lucrarii s-a ridicat la suma de 23.723,15 lei. Lucrarea a fost executata, iar operatorul de retea, parata SC C D SA a procedat la racordarea altor utilizatori la reteaua electrica edificata de catre reclamanti, fara ca acestia sa beneficieze de prevederile legale in vigoare, in sensul primirii de compensatii banesti cuvenite.
In drept, au fost invocate disp.art.1073 C.civ. si HG nr.90/2008.
La data de 10.11.2011, parata SC C D SA a depus intampinare, invocand exceptia insdmisibilitatii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile a concilierii directe, iar pe fond respingerea actiunii ca neintemeiata.
Prin precizarea la actiune depusa de catre reclamanti in sedinta publica de la 10.02.2012, valoarea compensatiilor solicitate a fost cuantificata la suma de 500 lei.
Prin sentinta nr. 5340/06.04.2012 Judecatoria Craiova a admis exceptia neîndeplinirii procedurii prealabile a concilierii directe prevazuta de art.720 indice 1 CPC si a respins actiunea având ca obiect - obligatia de a face, formulata de reclamanti ca inadmisibila
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut urmatoarele:
Judecata în prima instanta a litigiilor comerciale se realizeaza conform principiilor de baza prevazute de Codul de procedura civila pentru procedura de drept comun, însa partea speciala aplicabila acestei materii prevede câteva reguli care sunt destinate, în principal, a asigura o judecata rapida si eficienta. Exista astfel de norme speciale si cu privire la procedura prealabila de conciliere.
Potrivit art. 7201 alin.1 Cod proc. civ. în procesele si cererile în materie comerciala evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecata, reclamantul va încerca solutionarea litigiului prin conciliere directa cu cealalta parte. Potrivit art. 7201 alin.5 Cod proc. civ. înscrisul despre rezultatul concilierii ori, în cazul în care pârâtul nu a dat curs convocarii prevazute la alin.2, dovada ca de la data primirii acestei convocari au trecut 30 de zile se anexeaza la cererea de chemare în judecata.
Aceste dispozitii legale trebuie coroborate cu cele cuprinse în art.109 alin.2 Cod proc. civ. potrivit carora "sesizarea instantei competente se poate face numai dupa îndeplinirea unei proceduri prealabile, în conditiile stabilite de acea lege. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecata."
În speta, reclamantii au dedus judecatii un raport juridic comercial izvorât din contractul de racordare nr.11663/04.11.2009, astfel încât se aplica procedura speciala de solutionare a litigiilor comerciale, inclusiv dispozitiile art.7201 Cod proc. civ. privind procedura prealabila a concilierii.
Redactarea imperativa a dispozitiilor cuprinse în art. 7201 Cod proc. civ. determina considerarea ca obligatorie a procedurii de conciliere, aceasta fiind o conditie speciala a exercitiului dreptului la actiune în contenciosul comercial patrimonial. Pe cale de consecinta, neîndeplinirea acesteia poate fi invocata în orice faza a procesului, chiar si de catre instanta din oficiu.
În lipsa oricarei dovezi din care sa rezulte ca pârâta a fost notificata în vederea solutionarii pe cale amiabila a litigiului, instanta a considerat ca în cauza concilierea nu a avut un caracter efectiv.
Împotriva sentintei nr. 5340/2012 au declarat recurs reclamantii C F, S I, V V, solicitând admiterea acestuia, casarea sentintei si trimiterea spre rejudecare la instanta de fond pentru administrarea tuturor probatorilor si solutionarea cauzei prin cercetarea fondului.
În motivare recurentii au aratat ca nu se puteau conforma prev.art. 720/1 Cod procedura civila, neputând preciza cu exactitate cuantumul pretentiilor solicitate, iar pe de alta parte pârâta nu a încercat sub nicio forma sa concilieze chiar si printr-o tranzactie litigiul existent, invocând cu rea credinta un drept procesual prin invocarea lipsei concilierii prealabile directe, în conditiile în care pârâta nu a putut dovedi nici o vatamare.
Au sustinut ca instanta de fond a interpretat gresit satul dedus judecatii, schimbând natura ori întelesul lamurit si vadit neîndoielnic al acestuia, pronuntând astfel o hotarâre prin aplicarea gresita a legii,fiind lipsita de temei legal.
Recursul a fost timbrat corespunzator.
La data de 29 octombrie 2012 intimata pârâta SC C D SA a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca netemeinic si nefondat si mentinerea ca temeinica si legala a sentintei instantei de fond.
Potrivit prev.art.720/1 Cod procedura civila, în procesele si cererile în materie comerciala evaluabile în bani, înainte de introducerea cereri de chemare în judecata, reclamantului îi revine obligatia de a încerca solutionarea litigiului prin conciliere directa cu cealalta parte.
Speta dedusa judecatii prezinta o oarecare complexitate si mai mult decât atât cererea formulata este extrem de lacunara, fiind motivata în fapt si drept, motiv pentru îndeplinirea procedurii prealabile privind încercarea unei solutionari amiabile a acestei cauze este obligatorie.
Examinând recursul prin prisma dispozitiilor normative incidente în cauza si a criticilor formulate de catre recurenti, tribunalul apreciaza ca acesta este întemeiat.
Conform disp. art. 720 ind. 1 C.pr.civ., în litigiile comerciale evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecata, reclamantul va încerca solutionarea litigiului cu cealalta parte, prin conciliere directa. Rezulta astfel ca realizarea procedurii concilierii directe are un caracter obligatoriu si prealabil, scopul acestei reglementari fiind acela de a se da prioritate vointei partilor si solutionarea pe cale amiabila a litigiilor.
Desi textul de lege respectiv nu prevede în mod expres o sanctiune, neefectuarea procedurii prealabile constituie un fine de neprimire a cererii de chemare în judecata, în acest sens fiind disp. art. 108 alin. 2 C.pr.civ.
În speta, reclamantii au introdus actiunea la data de 15.07.2011, primul termen acordat fiind 14.10.2011, data la care intrase în vigoare Noul Cod Civil. Prin legea de punere în aplicare a acestui act, Lg. nr. 71/2011, a fost modificat cap. XIV al Codului de procedura civila - Dispozitii privind solutionarea litigiilor între profesionisti, fiind abrogate mai multe dispozitii ale Codului comercial, printre care si art. 56 care prevedea: " Daca un act este comercial numai pentru una din parti, toti contractantii sunt supusi, încât priveste acest act, legii comerciale, afara de dispozitiile privitoare la persoana chiar a comerciantilor si de cazurile în care legea ar dispune altfel".
Rezulta astfel ca dupa 1.10.2011, normele de procedura prevazute de cap. XIV al cartii VI a C.pr.civ. sunt aplicabile exclusiv litigiilor dintre profesionisti, termenul de profesionist fiind definit de art. 8 din Lg. nr. 71/2011: comerciant, întreprinzator, operator economic, precum si orice alte persoane autorizate sa desfasoare activitati economice sau profesionale, astfel cum aceste notiuni sunt prevazute de lege, la data intrarii în vigoare a Codului civil.
Or, în speta, reclamantii nu sunt profesionisti în sensul art. 8 din Lg. nr. 71. Daca în raport cu data formularii cererii de chemare în judecata era necesara îndeplinirea procedurii prealabile prev de art. 720 ind. 1 C.pr.civ, fata de data primului termen de judecata (pentru care pârâta a solicitat amânarea cauzei pentru pregatirea apararii) nu mai era astfel necesara îndeplinirea acestei proceduri si retinând si faptul ca pârâta nu a invocat existenta vreunei vatamari, iar reclamantii nu puteau aprecia asupra sumei care li se cuvenea din racordarea altor consumatori la reteaua realizata din fondul proprii, tribunalul constata ca masura respingerii cererii ca urmare a neîndeplinirii conditiilor art. 720 ind. 1 C.pr.civ. este excesiva.
În consecinta, potrivit art. 312 alin. 5 C.pr.civ., va fi admis recursul, casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare, urmând a fi analizata cauza pe fond.
| ← Clauză abuzivă inserată în contractul de credit . Efecte.... | Fond funciar, restituiri, despagubiri Despăgubiri,... → |
|---|
