Proces verbal contraventie nerespectarea regimului armelor si munitiilor.Sanctiunea complementara a anularii permisului de port-arma.
| Comentarii |
|
Judecătoria ORŞOVA Sentinţă civilă nr. 343 din data de 18.06.2013
Prin cererea adresată Judecătoriei la data de xxxx si înregistrata sub nr. xxxxx, petentul S R a solicitat anularea procesului verbal de contravenție seria xxx nr. xxxx din data de xxxxx întocmit de IPJ xxxx, prin care in baza art. 31 alin. 1 și 2 din Legea 295/2004 a fost sancționat cu "Avertisment";, iar în baza art. 130 alin. 2 lit. b) din Legea 295/2004 s-a aplicat sancțiunea complementară de anularea dreptului de deținere și folosire a armelor, pentru faptul ca in ziua de xxxx in jurul orei 09,30 cu ocazia unui control efectuat pe linia modului de deținere și păstrare a armei, s-a găsit arma într-o cutie metalică ce nu avea încuietoare și nu era fixată în podea sau perete.
În motivarea plângerii a arătat că măsura luată în condițiile art. 130 alin. 2 lit. b) din Legea 295/2004 este o măsură nelegală, arătând că, în speță, controlul s-a efectuat datorită unui eveniment în care sunt suspectați toți deținătorii de arme de vânătoare cu măsura ridicării armelor și a cartușelor pentru verificări.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
In dovedirea plângerii a depus la dosar duplicatul procesului verbal de contravenție seria AP nr. xxxx din data de xxxxx (fila 3 dosar), proces-verbal din xxxxx, dovada de predare a armei, copia CI petent .
Plangerea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar in conditiile art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 privind taxele de timbru si art.1 alin.2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei xxxx la data de xxxxx, în termenul legal de 15 zile statuat de dispozițiile art. 31 din OG 2/2001 de la data de 27.03.2013, dată la care a fost întocmit procesul verbal de contravenție si la care petentul a luat la cunoștință de cuprinsul acestuia.
Prin serviciul registratură la data de xxxx, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că în data de xxxx, ora 09,30, în urma unui control efectuat la locuința petentului din localitatea I județul M, privind modul de deținere și păstrare al armei și muniției deținută legal, arma acestuia a fost găsită într-o cutie metalică, care nu era asigurată cu două încuietori și nu era fixată în podea sau în perete, conform legislației în vigoare.
În dovedire intimatul a depus la dosar raportul agentului constatator din xxxx (fila 12 dosar), adresa nr. xxxx, proces-verbal încheiat la xxxx, copia procesului verbal contestat, declarația petentului.
Prin încheierea de ședință din data de xxxx au fost încuviințate pentru petent proba cu înscrisuri și proba cu martorul S I, iar pentru intimat, proba cu înscrisuiri.
Examinand actele si lucrarile dosarului si avand in vedere dispozițiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 care instituie o procedura cu dispozitii derogatorii de la cea de drept comun, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria xxnrxxx din data de xxxx3 întocmit de IPJ M, petentul S Rin baza art. 31 alin. 1 și 2 din Legea 295/2004 a fost sancționat cu "Avertisment";, iar în baza art. 130 alin. 2 lit. b) din Legea 295/2004 s-a aplicat sancțiunea complementară de anularea dreptului de deținere și folosire a armelor, pentru faptul ca in ziua de urul orei 09,30 în urma unui control efectuat la locuința petentului din localitatea I, județul M, privind modul de deținere și păstrare al armei și muniției deținută legal, arma acestuia a fost găsită într-o cutie metalică, care nu era asigurată cu două încuietori și nu era fixată în podea sau în perete, conform legislației în vigoare.
Sub aspectul legalitatii intocmirii procesului verbal de contraventie seria xxx nr. xxxx din data de xxx se observa ca acesta este intocmit cu respectarea tuturor cerintelor prev.de art. 17 din O.G.2/2001.
Potrivit art.17 din O.G.2.2001 lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
Astfel, procesul verbal cuprinde data si locul unde este încheiat, numele, prenumele si calitatea agentului constatator, precum si descrierea faptei contraventionale fiind indicate data, ora si locul in care a fost săvârșita si semnatura agentului constatator.
Totodată, se constata ca sancțiunile sunt întemeiate pe dispozițiile art. 31 alin. 1 și 2 din Legea 295/2004 conform căruia: titularul dreptului de a purta și folosi arme letale are obligația de a păstra arma și muniția înscrisă în permisul de armă în condiții de securitate, astfel încât să nu permită accesul la acestea al persoanelor neautorizate; păstrarea armei și muniției prevăzute la alin. 1 la domiciliul sau reședința deținătorului se face în locuri special destinate, în condițiile prevăzute în normele metodologice de aplicare a prezentei legi.
Sub aspectul temeiniciei intocmirii procesului verbal, instanta constata ca cele retinute in procesul verbal corespund realitatii, petentul nefacand dovada cu vreun mijloc de proba ca nu se face vinovat de contraventia retinuta in sarcina sa.
Potrivit art. art. 31 alin. 1 și 2 din Legea 295/2004, titularul dreptului de a purta și folosi arme letale are obligația de a păstra arma și muniția înscrisă în permisul de armă în condiții de securitate, astfel încât să nu permită accesul la acestea al persoanelor neautorizate; păstrarea armei și muniției prevăzute la alin. 1 la domiciliul sau reședința deținătorului se face în locuri special destinate, în condițiile prevăzute în normele metodologice de aplicare a prezentei legi.
Potrivit art. 130 alin. 2 lit. b din Legea 295/2004 contravențiilor prevăzute la art.129 alin.1 li se aplică sancțiuni complementare, după cum urmează: anularea dreptului de deținere, de port și folosire a armelor, celor prevăzute la pct. 1, 3, 8, 11, 12, 14 - 16, 19 și 52.
Desi petentul a propus in dovedirea plangerii audierea martorului S I, instanta apreciaza ca subiectiva depozitia acestuia, urmand sa fie inlaturata ca atare avand in vedere pe de o parte aspectul ca acesta este tatal petentului, iar pe de alta parte faptul ca acesta a fost la randul sau sanctionat pentru acelasi gen de contraventie prin procesul verbal de contraventie seria xxxx nr. xxxx din data de xxxx( a se vedea in acest sens dosar nr.xxx al Judecatoriei x), astfel incat nu a reusit sa rastoarne starea de fapt consemnata in cuprinsul procesului-verbal de contraventie si perceputa ex propriis sensibus de catre agentul constatator, petentul-contravenient semnand procesul verbal fara obiectiuni, sub acest aspect procesul verbal fiind in mod temeinic intocmit.
Referitor la individualizarea sancțiunii, instanța reține că potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțe personale ale contravenientului.
Având în vedere fapta și împrejurările săvârșirii acesteia, aspectul ca nerespectarea modului de detinere si depozitare a armelor si munitiilor de catre titularul dreptului de a purta și folosi arme letale a condus sau pot sa conduca la evenimente cu sfarsit tragic, instanța apreciază că sancțiunea a fost stabilită în mod corect de către agentul constatator implicit si masura complementara care in situatia retinuta era obligatoriu a fi luata in aplicarea disp. art. 130 alin. 2 lit. b) din Legea 295/2004.
Pentru aceste motive, instanța, în baza prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001, urmează să respingă plângerea contravențională formulată de petent și să mențină procesul verbal de contravenție seria CP nr. 1885358 din data de 21.03.2013 de către un agent constatator din cadrul intimatului Inspectoratul de Poliție al Județului xxxx, ca fiind legal și temeinic.
Sentinta a ramas definitiva pri respingerea apelului.
| ← Calitatea de subiectiv activ al contraventiei in domeniul... | Contract de consultanta.Clauza contractuala.Imbogatirea fara... → |
|---|
