Punere  sub interdictie. Jurisprudență Legitimă apărare

Comentarii

0

Judecătoria IAŞI Sentinţă civilă nr. 4846 din data de 11.01.2016

Prin sentința civila nr 4846 din 2.04.2014 instanța a dispus punerea sub interdicție a pârâtei , a numit în calitate de tutore al pârâtei pe fiica acesteia.

Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar și anume raportul de expertiză medico-legală psihiatrică întocmit de Comisia de Expertiză Medicol Legală Civila judeteana Iași ,inscrisurile medicale, ancheta sociala efectuata in cauză, a reieșit că bolnava CR "prezintă diagnosticul de Dementa mixta cu simptome psihotice, AVC ischemic carotidian drept, hemipareza stanga sechelara, AVC ischemice multiple supratentoriale, atrofie cerebrala supratentoriala, incontinenta urinara. Susnumita are capacitate psihica absenta, echivalent cu absenta discernamantului critic asupra actelor si faptelor sale. Susnumita nu are pastrata competenta psihica de a decide cu libera vointa asupra propriilor drepturi si obligatii, asupra propriilor interese , de a-si reprezenta interesele, de se autoconduce si a se autoingriji.";

In ceea ce priveste modul de viata si manifestarile afectiunilor neuropsihice de care sufera, instanta a retinut din precizările reclamantei, din inscrisurile medicale și din concuziile referatului de ancheta socială că bolnava are domiciliul stabil in …, fiind casatorita actualmente cu numitul CP in varsta de 80 de ani. Dintr-o casatorie anterioara bolnava mai are doi copii- WAM, , avand profesia de medic si ZOR, plecata in Italia de aproximativ 14 ani. Cu prilejul unui control in anul 2010 au fost depistate afectiuni neurologice progresive care ii afecteaza discernamantul, confirmate prin diagnosticul din anul 2013- dementa mixta si sindromul Altzheimer. Constatand ca bolnava nu este ingrijita corespunzator de catre sotul sau, fiica acesteia, WAM a fost nevoita sa o mute pe CR din domiciliul comun in locuinta proprie, iar din luna ianuarie a anului 2014, aceasta a fost internata in centrul Rezidential M unde se bucura de ingrijire corespunzatoare permanenta.

Prin incheierea de sedinta din 12.03.2014, instata constatand ca bolnava este netransportabila, a numit in calitate de curator pe fiica bolnavei, WAM. La acelasi termen a fost luat consimtamantul acesteia de a reprezenta interesele mamei sale, ea exprimandu-si acordul de a fi desemnata si tutore al lui CR.

In data de 27 martie 2014, în conformitate cu disp. art 939 Cod proc.civ instanța a încercat să o audieze pe pârâta, dar, astfel cum s-a consemnat în procesul verbal, aceasta desi a stiut sa isi spuna propriul nume, nu a putut indica repere temporale, dand semne de emotivitate si instabilitate, fiind în permanență susținuta de catre fiica sa. Instanța , in contextul oferit de restul probelor administrate in cauza, a constatat ca parata nu are capacitatea de discernamant, autoconductie si administrarea bunurilor proprii si necesita ingrijire si supraveghere permanenta.

Norme de drept aplicabile au fost reținute de instanță a fiind disp art 164-177 ‚din Codul civil, art 935-942 din Codul de procedură civilă.

Având în vedere considerentele reținute, instanța, în baza art. 164 C.civil. a admis acțiunea și, în consecință, a dispus punerea sub interdicție a pârâtei CR. Potrivit art. 170 Codul civil, instanta a desemnat ca tutore pe WAM apreciind ca aceasta este persoana cea mai in masura sa se ocupe de interesele paratei. Pentru a lua aceasta decizie, instanta a tinut cont de urmatoarele criterii: din precizările reclamantei, din referatul de ancheta sociala, din înscrisurile depuse la dosar rezulta ca în ultimii ani fiica bolnavei a fost persoana care s-au preocupat în mod prependerent de ingrijirea paratei, de supravegehrea acesteia, a facut investigatii pentru stabilirea diagnosticului, a dus-o la controalele ulterioare, a efectuat demersuri in vederea internarii și îngrijirii de specialitate. De asemenea, instanta a reținut ca sotul paratei are si el varsta inaintata, si nu și-ar putea asuma o răspundere atât de importantă cum este aceea a îngrijirii și supravegherii permanente a sa, iar cealalta fiica a bolnavei este stabilita in strainatate.

În ceea ce privește situația locativă, în temeiul art 174 alin 2 cod Civil, instanța a apreciat, în deplină concordanță cu recomandările medicale de specialitate, ca oportun este ca pârâta să ramana internata in Centrul Rezidential M, locul unde s-a obișnuit și a fost îngrijita si supravegheata până în prezent.

← Ordonanţa preşedinţială- stabilire legaturi personale cu minorul		Cerere de anulare a unui contract pe temei de dol şi cauză... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Executarea silită a amenzii contravenţionale. Comunicarea procesului verbal prin afişare. Decizia nr. 10/2013 în recurs în interesul legii. Posibilitatea recuperării taxei de timbru numai prin restituire potrivit art.45 din OUG nr.80/2013 Executarea silită. Comunicarea actului administrativ fiscală titlu de creanţă prin afişare Contestaţie la executarea biletului la ordin întemeiată pe Codul de procedură civilă. Motive care pot fi analizate prin raportare la contestaţia reglementată de art.61-61 din Legea nr.58/1934. Dovada cheltuielilor de judecată Ordonanţa preşedinţială- stabilire legaturi personale cu minorul Cerere de anulare a unui contract pe temei de dol şi cauză ilicită şi imorală. Distincţia dintre două cauze de ineficacitate ale actului juridic nulitate/reziliere(rezoluţiune). Ordin de protectie- condiţii de admisibilitate si condiţii de fond înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii pretenţii. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri)