Anularea procesului verbal . Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 2197 din data de 06.12.2016
Prin cererea înregistrată la data de …. pe rolul Judecătoriei M. sub nr. de dosar …, petenta SC F. SRL solicitat în contradictoriu cu intimatul I. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal seria ISCTR nr. ….
A arătat petenta că a fost sancționată deoarece la data de 18.02.2016 a fost oprit pentru control în localitatea Moinești ansamblul auto cu nr. de înmatriculare … condus de conducătorul auto D. P. F. și acesta nu ar fi fost introdus în baza de date a ARR, obligație ce aparținea operatorului de transport, conducătorul auto fiind angajat din data de 13.01.2011.
Numele conducătorului auto a fost reținut greșit de agentul constatator, acesta se numește D. și nu B., iar pe pagina de internet a ARR acesta figurează ca fiind înscris în baza de date.
În subsidiar, în ipoteza menținerii procesului verbal, s-a solicitat înlocuirea sancțiunii cu sancțiunea avertisment.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri și s-a făcut dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
A arătat intimatul că petenta se face vinovat de săvârșirea faptei pentru care a fost sancționat contravențional și că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale în materie.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal seria ISCTR nr. … fost sancționată petenta cu amendă în cuantum de 250 lei.
s-a reținut prin actul de sancționare că la data de 18.02.2016 pe DN2G localitatea M., jud. B., a fost oprit la control M. ansamblul auto cu nr. de înmatriculare … condus de conducătorul auto B. P. F. și acesta nu ar fi fost introdus în baza de date a ARR, obligație ce aparținea operatorului de transport, conducătorul auto fiind angajat din data de 13.01.2011.
Procesul verbal nu a fost semnat de petentă.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța constată că au fost respectate condițiile formale prevăzute de OG 2/2001 privind întocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absolută. Acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității conform art. 16 si art. 17 din OG 2/2001, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel procesul verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, numele și prenumele contravenientului, datele din actul de identitate, fapta săvârșită, data comiterii, semnătura agentului constatator, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Sub aspectul temeiniciei, instanța apreciază că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional este un mijloc de proba care nu face dovada vinovăției petentului, ci dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul .
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza Anghel v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007). Petentul beneficiază de o prezumție de nevinovăție care insa nu este absolută, după cum nu este absoluta nici prezumția de legalitatea si temeinicie a procesului verbal.
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal reprezintă un mijloc de probă și conține constatări personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, faptele constatate personal de agentul constatator fiind suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
In privința probatoriului art. 34 din OG nr. 2/2001 dispune că instanța va administra orice probe prevăzute de lege pentru a stabili temeinicia și legalitatea procesului-verbal.
De aici rezultă că afirmațiile contestatorului pot avea o valoare probatorie proprie, dacă se coroborează cu alte mijloace de probă, ori cel puțin cu anumite date cuprinse în procesul-verbal, și dacă în urma aprecierii nemijlocite a sincerității declarației, instanța și-a format convingerea intimă că petentul a relatat adevărul.
Din înscrisurile depuse la dosar de intimat, respectiv fișa operatorului de transport astfel cum apare în baza sa de date, reiese că P. F. D., conducătorul auto în cauză, este înscris în baza de date și că nu s-au produs alte modificări cu privire la situația acestuia (fila 31 dosar).
În această situație, instanța constată că situația de fapt a fost greșit reținută, că figurează înscris în baza de date acest conducător auto, astfel că plângerea va fi admisă și va fi anulat procesul verbal contestat.
| ← Punerea sub interdicţie a paratului . Jurisprudență Măsuri... | Contestaţie. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
