Răspundere civilă delictuală. Jurisprudență Răspundere civilă delictuală
| Comentarii |
|
Judecătoria CARACAL Sentinţă civilă nr. 3887 din data de 09.12.2013
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Caracal sub nr. 4371/207/2013 din data de 25.07.2013, reclamanta SC CVSA, prin mandatar SC CRCMS SRL a chemat in judecată pe pârâta GO solicitand obligarea pârâtei la repararea prejudiciului cauzat societății reclamante exclusiv prin fapta sa, respectiv la plata debitului in cuantum de 12.598,36 lei, sumă compusă din contravaloarea facturilor atașate prezente, reprezentând recuperarea energiei electrice agenți economici/casnici,conform înscrisurilor atașate in copie și a dobânzii legale calculate până la data achitării integrale a debitului, precum și a cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze, precum și a oricăror altor cheltuieli.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că in urma verificării instalației electrice de alimentare și măsurare la locul de consum aparținând pârâtei, inspectorii din cadrul societății reclamante au întocmit proces verbal de constatare, nota de constatare - atașată in copie prezentei,privind neregulile observate la fata locului.
Procesul verbal de constatare-nota de constatare - au fost întocmite in prezenta pârâtei și a fost adus la cunoștința acestuia,fiind semnat de pârât, insă pârâtul nu a formulat obiecțiuni și nu a contestat înscrisul in discuție.
Ca urmare, s-a constatat că pârâta consuma energie electrică,fără ca aceasta să fie înregistrată în aparatul de măsură-contorul electric, fapt evidențiat in procesul verbal de constatare de mai sus.
În aceste condiții s-a procedat cu acordul pârâtei, la inventarierea aparatelor de consum energie electrică,urmând a se stabili consumul in conformitate cu art.l42 alin.4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatorii din data de 25.06.2004, aprobat prin HG nr.l007/2004, potrivit căruia in cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de l an pentru consumatorii casnici și de 6 luni pentru ceilalți consumatori.
Acest consum este evidențiat in nota de calcul, fișa de evaluare a energiei electrice consumată și neînregistrată înscris anexat prezentei.
În ceea ce privește expedierea facturilor reprezentând recuperarea energiei electrice, respectiv verificarea și constatarea consumului neînregistrat, aceasta se realizează cu operatorul din domeniu serviciilor poștale,și care se află in proprietatea statului român,instituția menționată fiind furnizor unic al acestui serviciu universal in orice punct de pe teritoriul României, societatea reclamantă respectând întreaga legislație din domeniu.
Mai arată reclamanta că potrivit HG l007/2004, debitorul avea obligația ca in cazul in care contesta valoarea facturilor să comunice acest fapt furnizorului in termen de l5 zile de la primirea facturii, insă facturile au fost acceptate de pârât, fără a fi contestate.
Valoarea prejudiciului cauzat reclamantei este de 12.598,36 lei, sumă compusă din c.v. facturilor atașate prezente, reprezentând recuperarea energiei electrice agenți economici/casnici,conform înscrisurilor atașate in copie;
Astfel, in conformitate cu prevederile art.l42 alin.4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin HG nr.l007/2004, dispozițiile legii nr.l3/2007, și art.l357 și urm.C.civ., pârâta este obligata să suporte acest prejudiciu,reprezentând c.v. energiei electrice calculate potrivit legii la tarifele legale in vigoare, fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale: existența unui prejudiciu, existența faptei ilicite,existența raportului de cauzalitate intre faptă și prejudiciu, și există vinovăția pârâtului, constând in consumul de energie electrică fără ca acesta să fie înregistrat de aparatul de măsură,vinovăție recunoscută de pârât prin semnarea procesului verbal de constatare, precum și prin faptul că acesta nu a formulat obiecțiuni și nu a contestat înscrisul in discuție.
Deși a fost notificat in vederea soluționării pe cale amiabilă a litigiului, pârâta nu a răspuns in nici un fel invitației la conciliere.
În drept au fost invocate dispozițiile art.112 și următoarele C.p.c.,art.l357 și urm.C.civ.art.l.5l6 și art.l.521 ,art.l42 alin.4, din regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori din 25.06.2004, aprobat prin HG nr.l007/2004, Legea nr.l3/2007, la dosar fiind depuse înscrisuri ( f. 3-50).
În scopul dovedirii acțiunii formulate, reclamanta înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, expertiza și interogatoriul pârâtei.
La dosar pârâta a depus întâmpinare la data de 19.08.2013 prin care invoca excepția netimbrarii la valoare a cererii și anularea cererii ca netimbrata, exceptia lipsei calitatii de reprezentat al mandatarului SC CRCMSSRL, care nu face dovada mandatului special și în consecință sa se constate nulitatea cererii.
A treia excepție ridicată respectiv lipsa calității active a reclamantei, pârâta o motivează susținând că între el și aceasta nu a existat și nu există nici un fel de contract de furnizarea energiei electrice sau vreun alt raport sau înțelegere ce viza furnizarea energiei electrice.
De asemenea, pârâta arată că reclamanta, nu are calitatea și autorizarea legală de furnizor de energie electrică nedeținând licența de furnizare energie electrică, ce se eliberează de ANRE București conform dispoz.art. 3 pct.24 din lg. nr.13/2007.
Reclamanta de azi S.C. CDS.A este o cu totul alta entitate care nu are ca obiect de activitate furnizarea de energie electrica ci are calitatea de operator de rețea ce asigura transportul energiei electrice de la producător la furnizorul S.C. CV S.A cu care are incheiat strict contract de distribuție, aceasta detinind nu licența de furnizare ci licența de distribuție.
In plus, nu are calitatea de consumator de energie electrica nici fata de furnizorul titular de licența S.C. CVS.A Craiova.
Arată pârâta că, S.C. CDS.A Craiova a fost sancționată contravențional de către ANRE pentru practice abuzive si incalcarea prevederilor art. 128 din GHR 1007/2004, prin adresa nr. 53887/20.12.2011 transindu-se in mod clar faptul ca S.C. CDS.A Craiova nu are dreptul de a factura consumatori de energie electrica avind numai licența de distribuție si nu si de furnizare. Pentru faptele pentru care se si promovează prezenta cerere acesta a fost sancționată si contravențional.
Pentru a clarifica cadrul juridic referitor la activitatea de furnizare si distribuție a energiei electrice ca servicii de interes public prin prisma dispozițiilor HGR 1007/2004. Legea 13/2007 si Directiva Europeana 2003/54/CE, pârâtul precizează următoarele:
In conformitate cu prevederile Directivei 2003/54/CE a Parlamentului European si a Consiliului Europei din data de 26 iunie 2003 s-a stabilit necesitatea separării activităților de distribuție de activitatea de furnizare energie electrica, prevederi ce au fost preluate prin Legea 13/2007-Legea energiei-art. 45.
Transpunerea in practica a Directivei 2003/54/CE a Parlamentului European a fost pusa in aplicare la nivelul fostei S.C. Filiala de Distribuție si Furnizare a Energiei Electrice Oltenia, urmare procesului de privatizare, incepind cu data de f 5.Q3.20G7 la care susnumita si-a schimbat denumirea in S.C. CDS.A Craiova.
La aceiași data S.C. CDS.A Craiova a devenit numai titular al licenței de distribuție a energiei electrice concesionind acest serviciu de la Ministerul Economiei si Comerțului pentru zona Oltenia, iar tot cu aceiași data, in urma divizării parțiale a fost înființata pirita S.C. CV S.A care are ca unic obiect de activitate, strict activitatea de furnizare a energiei electrice detinând licența in acest sens eliberata de ANRE.
Din acest moment au apărut trei subiecte de drept distincte si anume, furnizorul de energie electrica S.C. CV S.A, consumatorul de energie electrica si operatorul de distributie-reclamanta de azi.
Intre cei trei subiecți raporturile comerciale sunt precis stabilite respectiv:
-Consumatorul de energie electrica este in raport contractual cu singurul furnizor de energie electrica, in cazul nostru S.C. CV S.A Craiova, raport contractual născut in baza contractului de furnizare a energiei electrice ca si contract de adeziune reglementat si aprobat de ANRE ca autoritate de reglementare prin Decizia 57/1999.
-Cel de-al treilea subiect, in speța - in calitate de operator de distribuție, nu are raport juridic decit cu furnizorul in baza contractului de distribuție incheiat cu acesta, fara ca intre consumatorul contractual al S.C. CV si operatorul de rețea S.C. CDS.A sa existe vreun raport, fie de natura contractuala fie legala.
Pentru a explicita raportul juridic de furnizare a energiei electrice, si posibilitatea intreruperii executării acestuia numai de partea contractanta S.C. CV S.A pentru o eventuala culpa a noastră in calitate de consumator, in raport si de cele expuse anterior trebuie sa rețineți si următoarele:
In conformitate cu prevederile art. 45-alin.l din Legea 13/007 activitatea de furnizare si contractare energie electrica este total separata si independenta de activitatea de distribuție prin intermediul operatorului de rețea titular al contractului de concesiune serviciu public de distribuție.
Incepând cu 15.03.2007 S.C. CDS.A nu mai este furnizor de energie electrica, nu mai deține licența in acest sens, singurul furnizor de energie electrica titular de licența fiind S.C. CV S.A .
S.C. CDS.A in calitate de operator de rețea are numai relații contractule cu furnizorul S.C. CV S.A si cu ceilalți furnizori de energie electrica din Zona Oltenia, piața furnizării de energie electrica fiind liberalizata, in calitate de operator de rețea in zona avind numai obligația sa permiteți accesul la rețeaua de distribuție oricărui furnizor care are o licența de furnizare eliberata de ANRE.
In acest context, prevederile art. 127-142 din HGR 1007/2004 raportat la prevederile art. 48-59 din Lege 13/2007 fac reglementarea expresa a raportului juridic dintre consumatorul de energie electrica si furnizor, nefiind inclus in acest raport si operatorul de distribuție.
De asemenea s-a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei, prin prisma faptului ca nu este titulara unei actiuni ilicite pretinse de reclamantă și nu se poate invoca exietența unui prejudiciu.
Pârâta mai invoca excepția prematuritatii cererii de chemare in judecata, motiv pentru care se solicită respingerea cererii ca inadmisibilă, întrucat niciodată pârâta, nu numai ca nu a îndeplinit procedura de conciliere prealabila prevăzuta de art. 720 -ind. 1 Cpd proc civila, dar nu i-a fost comunicata existenta vreunei obligații sau a facturii despre care se face vorbire ori alta instiintare de plata pentru a putea sa transmitem refuzul pe motiv de plata nedatorata.
Reclamanta incearca sa inducă in eroare instanța depunind un inscris intitulat Ref. Punere in intirziere, inscris care este intocmit pro cauza, solicitand ca reclamanta sa faca dovada transmiterii acesteia cu confirmare de primire.
In ceea ce privește fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii întrucat între pârâta si SC CVSa exista incheiat legal un contract de furnizare, astfel că nu consumul în sine este ilicit, ci o eventuala modalitate prin care s-ar efectua acest consum, un eventual consum fiind numai efectul ilicitului.
Pârâta arata ca reclamanta nu face dovada cine a efectuat interventia, pentru a se stabili daca pârâta are culpă și în ce măsura daca ar fi existat o interventie aceasta ar fi produs reclamantei un prejudiciu, cand ar fi fost efectuata o eventuala interventie, pentru a se verifica daca cererea a fost introdusa in termenul de prescriptie.
Răspunderea civila delictuala presupune identificarea exacta a persoanei care ar fi comis fapta, aspect care nu este dovedit in cauza.
În ceea ce privește instituția juridica a răspunderii civile delictuale in forma răspunderii pentru fapta proprie acționează nu numai principiul prezumției de nevinovăție cit si principiul "in dubio pro reo, " principiu in baza căruia lipsa probelor certe dincolo de orice indoiala rezonabila cu privire la identitatea persoanei care ar fi savirsit fapta delictuala si la vinovăția sa , persoana respective nu poate fi trasa la răspundere
La locul de consum energie electrica in cauza noi avem contract de furnizare cu S.C. CV S.A Craiova.
Citirea contorului a fost efectuata lunat atit inainte de a fi încheiata nota de constatare indicata de reclamanta cit si dupa fara sa fie ridicate probleme ce ar fi vizat erori de înregistrare sau chestiuni legate de integritatea grupului de măsura.
Contorul montat de S.C. CV S.A de fapt nici nu se afla amplasat in incinta proprietății noastre acesta fiind amplasat in spațial public respectiv pe stilpul de pe calea publica unde aveau acces numai reprezentanții furnizorului de energie electrcia.
Pârâta a devenit consumatoare de energie electrica incepind cu anul 2010 cind a si dobindit imobilul conform contractului de vinzare cumpărare anexat prezentei si in baza căruia a încheiat contract fara ca sa fie schimbat contorul ce a rămas de la vechiul proprietar.
De asemenea in nota de constatare se înscriu consumatori aflați in magazinul aflat in aceiași curte si pentru care exista contract de furnizare separate societatea fiind înființata la data de 07.11.2012.
Pârâta precizeaza ca dovedeste cu facturile si chitanțele emise de furnizorul contractual si proprietarul energieie electrice, ca a achitat integral consumul care este substanțial.
Nota de constatare prezentată de reclamanta nu poate duce la concluzia ca doi electricieni sint abilitați sa stabilească o eventuala eroare de funcționare a contorului in condițiile in care pentru a fi stabilita o astfel de situatie abilitarea legala o are numai Biroul De Metrologie Legala Craiova ca instituție ce are competenta emiterii buletinului de verificare metrologica.
Poziția ANRE a fost una imperativa in ceea ce privește practica abuziva a S.C. CDS.A Craiova care prin adresa nr. 53887/20.12.2011 precizează clar, in calitatea de reglementator de piața ce i-a fost conferita prin prevederile Legii 13/2007, faptul ca prin astfel de practice susnumita incalca prevederile HGR 1007/2004 si totodată interzice astfel de practice si emiterea de facturi fara suport.
Mai mult ANRE pentru astfel de fapte a sancționat contravențional reclamanta.
Prin acțiunea de fata reclamanta deși invoca in fapt existenta unei răspunderi civile delictuale indica ca temei legal al cererii de chemare in judecata art. 1516-1521 Noul cod civil , temei legal ce reglementează cu totul altceva si anume executarea silita a obligațiilor, insa incerca atragerea unei îmbogățiri fara just temei, întrucit nu datoreaza obligatii restante.
În situatia in care reclamanta înțelege sa invoce raspundrea civila delictuala, solicita să precizeze temeiul de drept al cererii, în caz contrar sa fie anulata cererea ca nemotivata.
În drept, se invocă dispoz. art.205 și urm. C.p.c. și s-au depus înscrisuri ( f. 59-77).
În data de 13.09.2013 Coface Romania Credit Management Services SRL a formulat răspuns la întâmpinare solicitând respingerea motivelor invocate de pârâtă în întâmpinare, ca inadmisibile.
Cu privire la excepția capacității procesual active a reclamantei, solicită respingerea acesteia, pentru următoarele considerente: reclamanta este proprietara instalației electrice fraudate de către parat in vederea sustragerii ilegale de curent electric. Astfel, in situațiile de consum fraudulos , energia consumata in mod suplimentar de consumator (diferența dintre energia consumata in mod real sic ea înregistrata de contor) reprezintă un consum direct pentru reclamanta din instalațiile electrice de distribuție aflate in proprietatea sa. Mai mult decât atat, in practica exista si cazuri de consum fraudulos direct din rețeaua CD, fara sa existe un contract de furnizare si in acest caz este imposibila facturarea de către furnizor. In concluzie , reclamanta este îndreptățită sa recupereze contravaloarea energiei electrice consumate fraudulos, deci are calitate procesuala active.
Cu privire la lipsa calității de reprezentant a reclamantei, se solicită respingerea
acesteia pentru următoarele considerente: la prezenta acțiune a fost depusa Procura speciala nr. 3263/15.07.2013 care atesta faptul ca parata face parte din debitorii incredintati prin mandat, drept urmare calitatea reclamantei de reprezentant este dovedita și se depune împuternicire avocatiala.
Cu privire la excepția netimbrarii cererii de chemare in judecata, se solicită respingerea acesteia pentru următoarele considerente: din momentul in care facturile au ajuns la scadenta, potrivit legislației in vigoare dau naștere la dobânzi. In aceasta situație reclamanta solicită si dobânda legala aferenta acestora, având in vedere ca s-a cauzat un prejudiciu, drept urmare se face precizarea ca dobânda legala se calculează de la data scadentei facturii si este in suma 567,19 lei calculata astfel: debit x nr. zile de întârziere x dobânda legala.
Taxa aferentă dobânzii legale se depune la prezentul răspuns la întâmpinare.
Pe fond: în ceea ce privește apărările de fond ale paratului, se poate constata cu ușurința faptul ca debitorul invoca aspecte in cererea sa total neadevarate, afirmând faptul ca reprezentanții C S.A. au avut un comportament neadecvat fata de parat,, lucru nedovedit de către ea , mai mult decât atat paratul prin reprezentant a semnat Nota si a făcut mentiunea "fara obiectiuni".
De regula, persoanele care semnează notele NTL sunt cele in prezenta cărora se constata existenta stării de fapt, lasand la indemana pârtilor sa conteste in termenele si formele legale actele intocmite de către autoritatea emitenta., fiind depuse inscrisuri din care rezulta fapta descrisa in cererea de chemare in judecata.
Dupa cum reiese si din Nota de constatare depusa la dosar, parata a formulat obiectiuni vis a vis de cele consemnate de lucratorii C, obiectiuni la care Departamentul Ntl a răspuns.
Mai mult decât atat, actele intocmite de către societatea creditoare ar fi trebuit contestate in termenele legale, fapt care nu s-a întâmplat.
Cu privire la faptul ca parata susține ca i s-a calculat fraudulos consumul de energie electrica, respectiv retroactiv pe 1 an , reclamanta învederează instanței faptul ca potrivit legislației in vigoare, la inventarierea aparatelor de consum energie electrica, urmează a se stabili consumul in conformitate de art. 142 al. 4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin H.G. nr. 1007/2004 potrivit căruia in cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de 1 an pentru consumatorii casnicii si de sase luni pentru ceilalți consumatori.
Facturile fiscale reprezintă temeiul pretențiilor comerciale - constatata si fac dovada deplina a executării prestațiilor de către noi in calitate creditori, acestea fiind acceptate de către parat prin beneficiul serviciilor prestate si plata lor parțiala.
Paza juridica a unității de măsurare este atribuita consumatorului de prevederi legale imperative -decizia ANRE nr 57/1999, astfel încat, responsabilitatea păstrării integrității sigiliilor si a contorului revine consumatorului.
In ceea ce privește legătura prejudiciului cu fapta ilicita se constata ca prin energia consumata de către parata fara contorizarea energiei se naște un prejudiciu in patrimoniul distribuitorului energiei electrice , prejudiciu reprezentat de contravaloarea energiei neachitate de către parata.
Se menționează faptul ca din momentul in care facturile au ajuns la scadenta, potrivit legislației in vigoare dau naștere la dobânzi. In aceasta situație suntem indreptati sa solicitam si dobânda legala aferenta acestora, având in vedere ca ni s-a cauzat un prejudiciu, drept urmare se face precizarea ca dobânda legală se calculează de la data scadenței facturii și este calculată conform formulei de mai jos:
Debit x nr. zile de întârziere x dobânda legală.
În dovedire s-a depus la dosar procura specială autentificată sub nr. 3263 din 15.07.2013 (f.91) și răspunsul la interogatoriul formulat de pârâta GO(f. 88-90).
În ședința publică din data de 07.10.2013 s-au încuviințat probele cu înscrisuri, chemarea la interogatoriu a părtilor, precum și efectuarea unei expertize tehnice de specialitatea electroenergie care sa constate dacă racordul de furnizare a energiei electrice a fost executat de o firmă de specialitate, verificarea corectitudinii consumului de energie electrică și valoarea acestuia, stabilirea faptului dacă la data controlului, contorul, verificat în condițiile relatate, era sigilat sau prezenta urme de violență, stabilirea faptului dacă în condițiile unui contor sigilat se poate interveni din exterior pentru executarea unor modificări de genul celor reținute în nota de constatare fără a se interveni asupra sigiliului..
Față de disp. art. 248 alin.4 C.p.c. s-au unit cu fondul excepțiile invocate de pârâtă prin întâmpinare.
În cauza a fost efectuata expertiza electroenergetica de catre expertul CNC, depusa la dosar la data de 25.11.2013, față de care nu s-au formulat obiecțiuni.
În ședința publica din 11.11.2013 a fost luat interogatoriului pârâtei GOla propunerea reclamantei, răspunsurile la acesta fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei (. 121-122).
Față de exceptiile formulate de pârâta, instanța retine urmatoarele:
Potrivit art. 248 noul cod.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra exceptiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea in fond a pricinii, urmând a fi respinsă excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâtă, prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Cu privire la exceptia netimbrarii, instanța urmeaza sa o respinga ca neintemeiata avand in vedere ca reclamanta în conf. cu pre. OUG nr. 80/2013 și-a îndeplinit obligatia de achitare a taxei judiciare de timbru in cuantum de 734, 92 lei stabilită de instanță în sarcina sa.
De asemenea instanța urmeaza sa respinga lipsa calitatii de reprezentant a mandatarului SC CRCMSSRL, la dosar fiind depusă Procura speciala nr. 3263/15.07.2013 autentificata de BNP Floricel Mihai-Marian și Cătănoiu Georgeta - Bucuresti- f. 6 și 7 dosar.
Cu privire la excepția lipsei calității procesual active a reclamantei S.C. CDS.A. Craiova, instanța a reținut că reclamanta este parte a raportului juridic dedus judecății, în condițiile în care este proprietara instalației electrice fraudate de către pârât în vederea sustragerii ilegale de curent electric.
Părțile în procesul civil sunt persoane care îndeplinesc condițiile generale necesare pentru exercitarea acțiunii civile și între care s-a legat raportul juridic dedus judecății.
De asemenea, potrivit principiului disponibilității, instanța este ținută să se pronunțe în limitele investirii cu privire la persoanele care au fost chemate în judecată și asupra obiectului determinat al pricinii, stabilit de reclamant prin cererea de chemare în judecată.
Totodată, calitatea procesuală este definită ca identitate între titularul dreptului dedus judecății și cel ce formulează acțiunea.
Instanța trebuie să verifice calitatea părților, pentru că raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății.
Pentru ca o persoană să poată fi parte în procesul civil, pe lângă celelalte condiții cerute de legea procesuală civilă este necesar ca aceasta să aibă capacitate procesuală civilă, în acest sens art. 41 C.pr.civ. precizând că poate fi parte în judecată "orice persoană care are folosința drepturilor civile";, sancțiunea lipsei capacității de folosință fiind nulitatea absolută a actelor de procedură săvârșite.
Față de textele legale mai sus mentionate și contractul de furnizare a energiei electrice nr. 3004171325, instanța urmeaza sa respinga si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Totodată, în ceea ce privește excepția prematurității acțiunii formulate de reclamantă prin mandatar, instanța a constatat că dispozițiile art.720 ind.1 C.pr.civ. nu sunt aplicabile în cauză, litigiul dedus judecății nefiind unul comercial ci unul civil născut nu din raporturi comerciale ci dintr-o faptă civilă delictuală, mai mult pârâta a și fost notificată în ceea ce privește obligația plății însă aceasta nu a răspuns în nici un fel demersurilor reclamantei.
Potrivit dispozițiilor art.720/1 alin.1 C.pr.civ. ,,În procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului fie prin mediere, fie prin conciliere directă.";
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la fondul cauzei, instanța urmeaza sa respinga actiunea pentru urmatoarele considerente:
La data de 28.11.2012, în urma verificării instalației electrice de alimentare și măsurare la locul de consum din imobilul aparținând pârâtei GO, situat in Caracal, str. ..., jud. Olt, inspectorii din cadrul societății reclamante au întocmit nota de constatare NTL nr. 011593/28.11.2012, atașată in copie prezentei, privind neregulile observate la fata locului prin care s-a constatat că proprietarul locuintei a executat și folosit o instalație electrica clandestina de energie electrica in scopul racordarii directe la reteaua de energie electrica pentru a ocoli echipamentul de măsurare a energiei electrice, s-a permis de proprietara locuinței inventarierea receptoarelor electrice, după circa 10 minute în cadrul proprietatii a sosit un domn echipat cu ținută de poliție care a interzis verificarea proprietatii. Din aceasta proprietate este alimentata cu energie electrica înca un imobil, în care nu s-a permis accesul de catre domnul în ținută de polițist. Energia electrica consumata de cele doua imobile nu se înregistreaza, existand siguranță automata pe circuitul faza și prize in pozitia deschis, iar contorul electric nu înregistrează.
Nota de constatare NTL nr. 011593/28.11.2012 a fost întocmită in prezenta martorului OIO.
Ca urmare, s-a constatat că pârâtă consuma energie electrică, fără ca aceasta să fie înregistrată în aparatul de măsură /contorul electric, fapt evidențiat in procesul verbal de constatare de mai sus.
In aceste condiții s-a procedat la inventarierea aparatelor de consum energie electrică,urmând a se stabili consumul in conformitate cu art.l42 alin.4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatorii din data de 25.06.2004,aprobat prin HG nr.l007/2004, potrivit căruia in cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de l an pentru consumatorii casnici și de 6 luni pentru ceilalți consumatori.
Acest consum este evidențiat in nota de calcul,fișa de evaluare a energiei electrice consumată, și neînregistrată înscris anexat prezentei, facturile emise și atașate la dosarul cauzei și se ridică la suma de 12.598, 36 lei.
Retine instanța ca situatia de fapt care corespunde realitatii este cea mentionata de catre expertul CNC, desemnat în cauză.
Retine instanța ca racordul de furnizare a energiei electrice a fost executat de o firma de specialitate, verificarea corectitudinii consumului de energie electrica si valoarea acestuia, necorespunzand valorii stabilita de catre reclamanta.
Astfel, conform HG 1007/2004, art. 33. - "Furnizarea energiei electrice se face numai pe baza de contract de furnizare incheiat de un furnizor cu consumatorul".
Parata GO, proprietara a imobilului din str, ...este inscrisa in baza de date a reclamantei C cu contractul de furnizare a energiei electrice nr. 3004171325, având montat echipamentul de măsurare a energiei electrice, contor electric tip 2CM4UD, seria 7849594, asupra căruia nu s-au inregistrat obiectiuni in ce privește funcționarea, la data intocmirii notei de constatare, nr. NTL 011593/28.11.2012.
Instalația de utilizare a energiei electrice de la domiciliul paratei este realizata de o firma specializata in lucrări de instalații electrice, proiectul in baza căruia paratei i s-a eliberat avizul tehnic de racordare fiind depus de parata la dosarul instalației electrice de la reclamanta.
Nota de consatare NTL 011593, Anexa 3, este intocmita in urma controlului efectuat de reclamanta la adresa de domiciliu a paratei, la data de 28.11.2012, constatandu-se "utilizarea unei instalații electrice clandestine, in scopul racordării directe la rețeaua de energie electrica, pentru a ocoli echipamentul de măsurare a energiei electrice". Același document menționează si faptul ca nu s-au ridicat probe la data intocmirii NC, nefiind astfel disponibile dovezi ale celor prezentate in inscrisul mai sus amintit. Nota de constatare un este semnata de parate, ci numai de un martor la lucrările efectuate la acea data.
In susținerea celor prezentate, adresa nr. RO 40/60010133513/09.08.2012, emisa de reclamanta CD către Politia Municipiului Caracal, Anexa 8, menționează: "Conductorul de branșament nu prezenta urme de intervenție in porțiunea demontata.", iar in urma reluării furnizării energiei electrice, in conformitate cu Ordonanța presedintiala, nr. 5213/04.12.2012, porțiunea de branșament intre stâlpul de rețea si izolatorii suport, montați pe peretele imobilului, a fost inlocuita cu un conductor torsadat de tip TYIR, fiind astfel realizat de o firma de specialitate.
In urma notei de constatare NTL 011593/28.11.2012, intocmita de reclamanta, aceasta a evaluat energia electrica consumata si neinregistrata, considerând un consum fraudulos, in baza procedurilor interne aplicabile si menționate in raport la cap. 2.1.6 - 2.1.8, proceduri neaprobate de Autoritatea de Reglementare in domeniul Energiei (astfel cum este cerut expres de HG 1007/2004, art. 128: (1) Furnizorul emite factura unui consumator pentru energia electrica furnizata, pe baza înregistrărilor grupurilor de măsurare. Prin excepție, pentru situațiile in care se constata ca înregistrările grupurilor de măsurare nu corespund consumului real (grup de măsurare defect sau cu erori mai mari decât permit reglementările in vigoare, consum fraudulos etc), facturarea se face corespunzător valorilor estimate prin aplicarea metodologiilor specifice propuse de furnizor si aprobate de autoritatea competenta si art.142 alin 1 consumul de energie electrica se stabilește in sistem pausal, in situațiile in care acest consum nu poate fi determinat prin măsurare, iar pot. alin 2 consumul de energie electrica in sistem pausal se stabilește in funcție de puterea nominala a receptoarelor electrice si de durata de utilizare normată a acestora, in conformitate cu procedurile specifice elaborate de furnizor si aprobate de autoritatea competenta, si, fara respectarea Deciziei ANRE nr. 53887/20.12.2011, a intocmit facturile, Anexele 5 si 6, reprezentând contravaloarea energiei electrice de recuperat si prestări servicii, cantitatea fiind determinata prin Fisa de evaluare a energiei electrice, consumata si neinregistrata, cantitate de recuperat (kWh), la NC 011593 din 28.11.2012, pentru perioada 29.11.2011 - 28.11.2012, conform aceluiași art. 142 alin. (4) din HG 1007/2004:
In cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de un an pentru consumatorii casnici si de 6 luni pentru ceilalți consumatori.
Din analiza aspectelor prezentate, reiese ca reclamanta nu a intocmit in mod corect calculul energiei electrice, având in vedere nerespectarea legislației in vigoare la data intocmirii NC.
Din analiza acestui istoric al citirilor contorului, s-ar putea determina, in caz de consum fraudulos, o evoluție ascendenta a consumului in urma înlocuirii conductorului de branșament prin care s-a presupus o intervenție neautorizata. Datele prezentate conduc la următoarele rezultate:
- In perioada anterioara inlocuirii branșamentului, 09.08.2007 - 28.11.2012 (1480 zile), cantitatea de energie electrica inregistrata de contor este de 16792-7927 = 8865 kWh, realizând o medie de 5,98 kWh/zi.
Considerând un interval de un an inainte de înlocuirea conductorului, 17.10.2011 -28.11.2012 (408 zile), cantitatea de energie inregistrata de contor este de 16792-14880 = 1912 kWh, deci o medie de 4,686 kWh/zi.
Dupa intocmirea notei de constatare, reluarea furnizării energiei elecrice si inlocuirea
branșamentului, in perioada 04.12.2012-14.08.2013, 252 zile), se inregistreaza un
consum de 17905-16792 = 1113 kWh, deci o medie de 4,42 kWh/zi, cifra aproximativ
identica cu media consumului anterior intocmirii NC, si semnificativ redusa fata de media
anterioara intocmirii NC.
Instanța retine că la data controlului, contorul verificat era sigilat sau prezenta urme de violenta în nota de constatare NTL 011593/28.11.2012, identificandu-se deficiente in funcționarea sau sigilarea necorespunzatoare a contorului de energie electrica, motiv pentru care echipamentul este menținut in instalație si dupa reluarea furnizării de energie electrica, in urma debransarii de la rețea din data de 28.11.2012, data intocmirii NC.
Din raportul de expertiza rezultă că in condițiile unui contor sigilat nu se poate interveni din exterior pentru executarea unor modificări de genul celor reținute in nota de constatare, fara a se interveni asupra sigiliului.
Nota de constatare NTL 011593/28.11.2012 face referire la un branșament interceptat si o instalație electrica improvizata, care nu este prezentata ca proba la data exertizei, nefiind ridicate probe la data intocmirii documentului.
Afirmația reclamantei, din NC, este negata de propria adresa nr. RO 40/60010133513 / 09.08.2012, a CD către Politia Municipiului Caracal, prin care se menționează: Conductorul de branșament nu prezenta urme de intervenție in porțiunea demontata."
Față de considerentele expuse, având în vedere prevederile art.l42 alin.4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin HG nr.l007/2004, dispozițiile legii nr.l3/2007, și art.l357 și urm. C.civ., instanța constată că în speță nu sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale: existența unui prejudiciu, existența faptei ilicite, existența raportului de cauzalitate intre faptă și prejudiciu, și există vinovăția pârâtului, constând in consumul de energie electrică fără ca acesta să fie înregistrat de aparatul de măsură, instanța urmeaza sa respinga actiunea ca neîntemeiată.
Avand in vedere disp. art. 453 alin. 1 noul cod. pr.civ. instanța urmeaza sa oblige reclamanta la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată constand în onorariu avocat, catre pârâtă.
Postat 30.12.2013
| ← Plangere contraventionala. Jurisprudență Infracţiuni | Acţiuni în evacuare → |
|---|
