Răspunderea civilă a parţii responsabile civilmente direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului pentru prejudiciile produse de minorii daţi în plasament centrului de plasament.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel CRAIOVA-Sectia penala Decizie nr. 1938 din data de 20.12.2016
Răspunderea civilă a parții responsabile civilmente Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului pentru prejudiciile produse de minorii dați în plasament Centrului de Plasament.
Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului răspunde , în calitate de parte responsabilă civilmente, în solidar cu inculpații minori pentru acoperirea prejudiciilor și a cheltuielilor judiciare către stat, având în vedere dispozițiile art.1357 cod civil și dispozițiile art.1372 alin.1 Cod civil, potrivit cărora "cel care în temeiul legii, al unui contract ori al unei hotărâri judecătorești este obligat să supravegheze un minor sau o persoană pusă sub interdicție, răspunde de prejudiciul cauzat altuia de către această din urmă persoană";.
Prin sentința penală nr.1552 din 30 septembrie 2016, Judecătoria Drobeta Turnu Severin, printre altele, s-au aplicat minorilor Ș. G. V. C. și A. I., pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - art.229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b cod penal, fiind obligați inculpații minori, în solidar cu partea responsabilă civilmente Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Mehedinți, la plata despăgubirilor civile, către părțile civile și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În motivarea sentinței s-a reținut în esență, că în perioada în care inculpații minori au fost dați în plasament Centrului de Plasament S.N., au sustras bunuri de la mai multe persoane vătămate.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpatul Ș. G. V. C. și partea responsabilă civilmente Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Mehedinți.
În motivarea apelului partea responsabilă civilmente Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Mehedinți a arătat că în mod greșit a fost obligată în solidar cu inculpații minori , la plata despăgubirilor civile și la plata cheltuielilor judiciare către stat, în condițiile în care, deși la data săvârșirii infracțiunilor inculpații se aflau într-un centru de plasament în subordinea Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Mehedinți, nu s-a putut împiedica săvârșirea faptelor de către inculpați, în condițiile în care aceștia au avut grave tulburări de comportament, au părăsit centrul de plasament fără acordul reprezentanților instituției în repetate rânduri, iar la data comiterii infracțiunilor cei doi inculpați erau fugiți din centrul de plasament, fapt sesizat Structurii Teritoriale a Poliției.
Prin decizia penală nr. 1938 din 20 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.1017/225/2016 au fost respinse apelurile, ca nefondate.
În motivarea deciziei, cu privire la apelul părții responsabile civilmente, s-au reținut următoarele:
Este nefondată critica părții responsabile civilmente privind obligarea în solidar cu inculpații la plata despăgubirilor și a cheltuielilor judiciare către stat, în condițiile în care instanța de fond a avut în vedere, pe de o parte, dispozițiile art.1357 Cod civil, iar pe de altă parte, dispozițiile art.1372 alin.1 Cod civil, potrivit cărora "cel care în temeiul legii, al unui contract ori al unei hotărâri judecătorești este obligat să supravegheze un minor sau o persoană pusă sub interdicție, răspunde de prejudiciul cauzat altuia de către această din urmă persoană";.
Ori, minorii au fost dați în plasament, printr-o hotărâre judecătorească Centrului de Plasament "Sfântul Nicodim";, aflat în subordinea părții responsabile civilmente Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Mehedinți.
Pe de altă parte, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Mehedinți nu poate să invoce propria culpă în modul de supraveghere a minorilor pentru a fi exonerată de răspunderea pe care o are.
| ← Chemare în judecată. capacitate de folosinţă a primăriei.... | Clauze abuzive. Jurisprudență Carte Funciară → |
|---|
