Reconstituire drept de proprietate. Jurisprudență Proprietate privată; Reconstituiri (fapte, acte, drepturi)
| Comentarii |
|
Judecătoria INEU Sentinţă civilă nr. 611 din data de 25.03.2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA INEU, JUDEȚUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR.
SENTINȚA CIVILĂ NR.611/2013
Ședința publică din 25 martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte:
Grefier:
S-a luat în examinare cauza civilă privind acțiunea formulată de reclamantul I G M împotriva Comisiei locală … pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor …, pentru reconstituire drept de proprietate.
La apelul nominal se prezintă pentru pârâta Comisia locală B.. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor ,consilier juridic A T F, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul registratură la 25 martie 2013, reclamantul a depus o cerere de probațiune prin care se solicită ca pârâta Comisia locală să depună întreg dosarul administrativ privind cererea de reconstituire a dreptului de proprietate și dovada că vechiul amplasament nu este liber, având atașate în copie adresa comunicată reclamantului de către Primăria comunei …, acte stare civilă, adeverința nr…. din … și adresa nr…., ambele fiind emise de Primăria comunei … și note de ședință.
Prin notele de ședință depuse la aceiași dată, reclamantul solicită respingerea excepțiilor ridicate prin întâmpinare, cu motivarea că intimata nu i-a comunicat hotărârea prin care a fost soluționată cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, motiv pentru care nu se putea proceda la exercitarea unei proceduri prealabile în sensul unei contestații administrative.
Cu privire la tardivitatea cererii, a arătat că termenul curge de la data la care s-a comunicat petentului soluția dată asupra aceleiași cereri de reconstituire, deși a formulat mai multe cereri la care a primit răspunsul ce constituie adresa nr…. a Primăriei comunei ….
Reprezentanta pârâtei de ordin unu susține excepțiile invocate prin întâmpinare și poziția exprimată prin aceasta, iar față de cererea de probațiune formulată de reclamant, se opune și susține că la dosar au fost depuse înscrisurile solicitate.
Totodată, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Față de cererea de probațiune formulată de reclamant, în raport excepțiile invocate, obiectul cererii, înscrisurile depuse la dosar, instanța respinge cererea de probațiune formulată de reclamant pentru solicitarea înscrisurilor și relații de la pârâta de ordin unu.
Cu privire la excepția neîndeplinirii procedurii prealabile precum și a tardivității formulării contestației, instanța, având în vedere considerentele Deciziei nr. …, referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.53 din Legea nr. 18/1991 și ale art.12 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii nr.18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, acordă cuvântul asupra excepțiilor.
Consilier juridic A T pentru pârâta de ordin unu, solicită admiterea excepțiilor invocate, deoarece reclamantul nu a contestat modul de soluționare a cererii potrivit prevederilor Legii 1/2000, iar pe de altă parte această contestație este tardivă, fiind formulată după o perioadă de 12 ani, drept pentru care solicită respingerea cererii.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar conform art.15 din Legea nr.146/1997, republicată, coroborat cu prevederile pct.43 al Titlului VI din Legea nr.247/2005.
J U D E C A T A,
Asupra cauzei civile, constată că prin acțiunea înregistrată la aceasta instanță la data de 18 februarie 2013, scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, reclamantul I G M, domiciliat în …, cu domiciliul procesual ales la sediul secundar al Cabinetului de Avocați M A, situat în …, a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor …, cu sediul în … și Comisia Județeană … pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, cu sediul în …, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului arabil în suprafață totală de 9,50 ha pe teritoriul localității …, și eliberarea Titlului de proprietate după autorii M G, M F și M V, născută A, precum și punerea sa în posesie pentru întreaga suprafață solicitată prin cererea nr…..
Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În fapt reclamantul arată că, prin cererea nr….., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor deținute de către antecesorii săi M G, M Fl și M V, născută A, conform extraselor de carte funciară anexate.
Reclamantul arată că i se refuză soluționarea cererii sale, pe motiv că nu ar fi formulat cerere, așa cum se susține prin adresa nr…., emisă de Primăria comunei …, cu toate că aceiași instituție recunoaște prin adresa nr…. că s-a înregistrat la unitatea lor cererea sa din data de 22.01.1998 pentru suprafața de 9,50 ha., motiv pentru care a fost nevoit să formuleze prezenta acțiune.
În drept s-au invocat prevederile Legii nr.247/2005, art.III din Legea nr.169/1997, disp.art.58 din Legea nr.18/1991, republicată și HG nr.890/2005.
Prin întâmpinarea depusă la filele 22-24 dosar, pârâta Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor … a solicitat respingerea acțiunii și a invocat pe cale de excepție: excepției neîndeplinirii procedurii prealabile și a tardivității formulării contestației.
Pârâta a mai arătat că reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul Legilor 169/1997 și nr.1/2000, în conformitate cu prev.art. 29 din HG nr.131/1991 pentru aprobarea Regulamentului de constituire atribuțiile și funcțiile comisiei pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor,(reiterate de disp.art.26 din HG nr.1172/2001 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate precum și punerea în posesie a proprietarilor), arată că aceasta constituie norma juridică de aplicabilă în procesul de soluționare a cererii reclamantului, după definitivarea anexelor și aprobarea lor prin proces-verbal de către comisiile locale, acestea au fost afișate la sediul Primăriei comunei Bocsig în vederea contestării modului de soluționare a cererilor de către persoanele nemulțumite, iar termenul de contestare este de 5 zile de la data afișării lor, fiind evident că din anul 2000 și până în prezent a trecut o perioadă mai mare.
Ori, reclamantul nu a făcut nici o contestație, care să fie soluționată de Comisia județeană …, iar acesta a rămas în pasivitate până în anul 2012, când a început corespondența cu Comisia locală …, și că doar hotărârea Comisiei județene … de respingere a contestației putea fi atacată cu plângere la Judecătoria Ineu în termen de 30 de zile, procedură ce nu a fost respectată de reclamant.
Mai mult, se arată că în condițiile în care cererea sa a fost respinsă în temeiul Legii 1/2000, reclamantul nu a înțeles să uzeze de prevederile Legii nr.247/2005, care îi dădeau posibilitatea de a formula o cerere de reconstituire a pretinsului sau drept de proprietate.
Pe de altă parte, pârâta mai arată că reclamantul nu a consultat tabelele afișate, astfel încât să poată uza de dreptul său de a contesta și nu s-a adresat comisiei locale până în anul 2012, iar prin adresa nr…. i s-a comunicat acestuia că cererea sa a fost respinsă tocmai pe motiv că nu a făcut dovada calității de moștenitor al proprietarilor tabulari.
Totodată, a precizat că în momentul de față terenul se află pe teritoriul administrativ al Comunei …, care a și reconstituit dreptul de proprietate după acești autori rudelor reclamantului, conform titlurilor de proprietate nr…., nr…. și nr…. pentru o suprafață totală de 9,33 ha.
Față de temeiul de drept invocat în susținerea acțiunii de reclamant, susține că acesta nu poate fi reținut, întrucât reclamantul deși avea posibilitatea să o facă nu a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr.247/2005.
În drept a indicat dispozițiile Legii nr.169/1997 și a Legii nr.1/2000 , ale HG nr.131/1991 și ale HG nr.1172/2001.
Pârâta Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor …, nu a depus întâmpinare deși a fost citată cu această mențiune, potrivit prev.art.118 c.pr.civ.
Pentru soluționarea cauzei s-au depus la dosar: extras CF nr…. fila 3, Cf nr…. fila 4, CF nr…. fila 5,CF nr…. fila 6, adresa nr…. adresată de pârâtă reclamantului fila 7, cererea reclamantului față de primarul comunei … fila 8, adresa nr…. din 26.09.2012 fila 9, împuternicire avocațială pentru reprezentare reclamant fila 18, împuternicire reprezentare pârâta de ordin unu fila 21, întâmpinare pârâtă filele 22-24, înscrisuri anexate privind întregul dosar administrativ filele 25-64, cerere de probațiune reclamant fila 68, adresa nr.71/11.02.1998 emisă de Primăria comunei … fila 69, certificat de căsătorie I I și de naștere pentru M A, certificat de naștere I G M și pentru I I fila 71,adresa nr…. și nr…., ambele emise de Primăria comunei … fila 72-74 și note de ședință reclamant fila 75dosar.
Examinând cererea reclamantului, pe baza considerentelor de fapt, a dispozițiilor legale aplicabile, asupra excepției inadmisibilității cererii ridicate de pârâta Comisia Județeană … pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor precum și a tardivității contestației, pe baza probelor de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 22.01.1998, înregistrată sub nr.71 la Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor …, reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor deținute de antecesorii săi, M G, M F și M V, născută A, în suprafață totală de 9,50 ha, conform extraselor de CF depuse la filele 25-29 dosar.
Inițial Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor … a înscris reclamantul în anexa 47, poziția 28, fila 45-46 dosar, conform Hotărârii nr…. și a proces verbal din 26.09.2000.
La data de 29.09.2000, analizându-se de către Comisia județeană … pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, propunerea Comisiei locale … pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor s-a dispus refacerea anexei 47 prin radierea persoanelor care nu fac dovada vocației succesorale și prin reducerea cotelor conform actelor depuse.
Prin urmare, Comisia locală … pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a reanalizat anexa 47 cu consecința radierii poziției 28 a lucrării de fond funciar …, întrucât reclamantul nu a făcut dovada calității de moștenitor după proprietarii tabulari M G, M V și M F, modificări ce au fost propuse spre validare Comisiei locale din data de 05.10.2000 iar prin Hotărârea nr…. din 05.10.2000 această comisie a aprobat anexa nr.47 privind un număr de 4 persoane și suprafața totală de 5,46 ha., filele 51-55 dosar.
Cu privire la excepția neîndeplinirii procedurii prealabile precum și a tardivității formulării contestației, instanța reține că potrivit prevederilor art.51 și următoarele Legea nr.18/1991, republicată, comisia județeană este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale.
Comisia locală este autoritate publică cu activitate administrativă, iar comisia județeană este autoritate publică cu autoritate administrativ-jurisdicțională.
Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
În acest sens, instanța are în vedere că potrivit Deciziei nr. 60 din 31.01.2008, referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.53 din Legea nr. 18/1991 și ale art.12 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii nr.18/1991 și ale Legii nr. 169/1997,, prin Legea fondului funciar nr. 18/1991 și prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, se reglementează atât procedura de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și forestiere, prin reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate, cât și punerea în posesie a celor îndreptățiți și eliberarea titlurilor de proprietate.
Atribuțiile pe care le au comisiile județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și forestiere se referă strict la soluționarea contestațiilor formulate împotriva hotărârilor comisiilor locale și la validarea cererilor privind reconstituirea și constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar, ale Legii nr. 169/1997, precum și ale Legii nr. 1/2000, acestea exercitând, în acest sens, atribuții administrativ-jurisdicționale.
Așadar, atribuțiile pe care Legea fondului funciar nr. 18/1991 și Legea nr. 1/2000 le dau în competența comisiilor județene se referă la măsuri de aplicare a acestora și nu sunt de natură a îngrădi accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, precum și soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil.
De altfel, în Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 8 februarie 1994 privind liberul acces la justiție al persoanelor în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime, Curtea a statuat faptul că procedura administrativ-jurisdicțională constituie o măsura de protecție care, deci, nu poate avea ca scop, în nici un mod, limitarea accesului la justiție.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât, potrivit prevederilor art. 53 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 și ale art. 12 alin. (6) din Legea nr. 1/2000, hotărârile comisiei județene pot fi supuse cenzurii instanțelor de judecată, prin formularea unei plângeri la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul,, astfel că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 și ale art. 12 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, a fost respinsă.
Ori în speță, așa cum s-a reținut mai sus, reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului arabil în suprafață totală de 9,50 ha. pe teritoriul localității …, după autorii M G, M F și M V, născută A, conform cererii nr…. la data de 22.01.1998, cerere ce a fost respinsă în condițiile în care prin Hotărârea nr…. din 05.10.2000 această comisie a aprobat anexa nr.47, validată de Comisia Județeană … la data de 10.10.2000, fără ca reclamantul să formuleze contestație în conformitate cu prevederile art. 29 din HG nr.131/1991 pentru aprobarea Regulamentului de constituire atribuțiile și funcțiile comisiei pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor,reiterate de disp.art.26 din HG nr.1172/2001 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate precum și punerea în posesie a proprietarilor, care constituie norma juridică de aplicabilă în procesul de soluționare a cererii reclamantului, după definitivarea anexelor și aprobarea lor prin proces-verbal de către comisiile locale, acestea au fost afișate la sediul Primăriei comunei … în vederea contestării modului de soluționare a cererilor de către persoanele nemulțumite, respectiv că nu s-a formulat contestație în termenul legal de 5 zile de la data afișării lor.
Prin urmare, instanța văzând în drept art.53 din Legea nr. 18/1991 și ale art.12 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii nr.18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, urmează a admite excepția neîndeplinirii procedurii prealabile administrativ jurisdicționale, cu consecința respingerii cererii reclamantului.
În raport de această excepție, urmează a se lua act că excepția tardivității formulării contestației a rămas fără obiect.
Văzând că nu s-au solicitat și justificat cheltuieli de judecată, în drept disp.art.274 c.pr.civ. nu se vor acorda.
Pentru aceste motive, în numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E,
Admite excepția neîndeplinirii procedurii prealabile ridicată de pârâta Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ….
Respinge acțiunea formulată de reclamantul I G M, domiciliat în …, cu domiciliul procesual ales la sediul secundar al Cabinetului de Avocați M A, situat în …, împotriva pârâtelor Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor …, cu sediul în … și Comisia Județeană … pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, cu sediul în …, având ca obiect reconstituire drept de proprietate, obligație de a face - eliberare titlu de proprietate.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica din 25 martie 2013.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored.
5 ex/3 com/
Se comunică cu:
reclamant-I Gh M, cu domiciliul procesual ales la sediul secundar al Cabinetului de Avocați M A, situat în …
pârâte -Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor …, cu sediul în … și
-Comisia Județeană … pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, cu sediul în …
| ← Obligaţie de a face - punere în posesie. Jurisprudență Posesie | Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
