Obligaţia de a face. Jurisprudență Carte Funciară; Proprietate privată
| Comentarii |
|
Judecătoria INEU Sentinţă civilă nr. 624 din data de 28.03.2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA INEU, JUDEȚUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR.
SENTINȚA CIVILĂ NR.624/2013
Ședința publică din 28 martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte:
Grefier:
S-a luat în examinare cauza civila privind acțiunea formulată de reclamanta SC … S.R.L. Arad împotriva pârâtului Z F, pentru obligația de a face.
La apelul nominal lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a comunicat răspunsul la întâmpinare cu pârâtul.
Față de lipsa părților și având în vedere actele și înscrisurile de la dosar, instanța pe marginea probelor de la dosar a trecut la judecată.
Cererea este legal timbrată cu 385 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil în valoare de 3 lei.
J U D E C A T A
Asupra acțiunii civile, înregistrata la aceasta instanță la data de …, timbrată legal, constată că reclamanta SC … S.R.L., cu sediul în …, având Cod fiscal R …, înregistrată la ORC sub nr…., reprezentată prin C. V. în calitate de administrator și asociat unic, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Z F,domiciliat în …, cp…., ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că a dobândit dreptul de proprietate pe titlu de cumpărare asupra terenului în suprafață totală de 1,16 ha, înscris în Titlul de proprietate nr…. eliberat la …, identificat în tarla 193/1, parcela 1841/4, în suprafață de 0,58 ha; tarla 17/3, parcela 137/19, în suprafață de 0,54 ha și tarla 715, parcela 136/1, în suprafață de 0,04 ha, pentru prețul de 600 lei, din care s-a achitat 400 lei, iar diferența de preț de 200 lei, va fi achitat la încheierea în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare.
Reclamanta a mai solicitat a se pronunța o sentință care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare și a se dispune întabularea dreptului de proprietate astfel dobândit, în cf, după rămânerea definitivă a hotărârii.
Nu a solicitat cheltuieli de judecată, în cazul în care pârâtul nu se opune.
A motivat în fapt prin aceea că, la data de 07.08.2002 a încheiat cu pârâtul contract provizoriu de vânzare-cumpărare cu privire la suprafața de 1,16 ha teren arabil pe care acesta l-a dobândit ca urmare a aplicării Legii Fondului Funciar nr.18/91.
Prețul suprafeței de teren a fost de 600 lei, din care a achitat doar 400 lei, urmând ca la încheierea contractului autentic să se achite diferența de 200 lei.
Reclamantul a menționat că a intrat în posesia terenului cumpărat și s-a început lucrările agricole de toamnă.
De asemenea a arătat că pârâtul a refuzat să se prezinte la notar în vederea încheierii contractului autentic de vânzare-cumpărare, motiv pentru care a fost nevoit să promoveze prezenta acțiune.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Pârâtul Z F nu s-a prezentat în instanță dar prin întâmpinarea depusă la filele 10-11 dosar a solicitat respingerea acțiunii reclamantei nefiind indicate motivele de fapt și de drept pe care înțelege să-și întemeieze cererea, iar pe cale de excepție a invocat excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, cu precizarea că termenul de prescripție prevăzut de art.3 din decretul nr.167/1958 cu privire la obținerea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract autentic de înstrăinare a terenului, reclamanta nu a întreprins nici o acțiune pentru obținerea acesteia în termenul legal.
În motivarea susținerilor sale pârâtul arată că fiind o acțiune personală, prescripția se împlinește în cadrul termenului general de 3 ani, și întrucât antecontractul de vânzare-cumpărare fiind încheiat în anul 2002, a solicitat respingerea acțiunii reclamantei în temeiul art.1 din decretul nr.167/1958.
Pe fondul, cauzei pârâtul a solicitat respingerea acțiunii deoarece reclamanta din prețul de 600 lei a achitat doar suma de 400 lei iar diferența de preț nu s-a achitat, iar raportat la prev. art. 948 din codul civil, condițiile de valabilitate a unei convenții sunt capacitatea de a contracta, consimțământul valabil al ,părții care se obligă, un obiect determinat și o cauză ilicită, iar în cauza de față susține că nu sunt întrunite aceste condiții.
De asemenea se susține că imobilul nu este în posesia reclamantei, și că el a achitat toate taxele și impozitele aferente acestui teren, sens în care a atașat în copii 3 chitanțe privind plata impozitului pe terenuri și pentru motivele arătate în întâmpinare, pentru neîndeplinirea cumulativă a prevederilor art.948 cod civil, neachitare a prețului în întregime, precum și determinarea obiectului cauzei, nedovedirea refuzului pârâtului la autentifica înscrisul a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
Pentru soluționarea cererii s-au depus la dosar: copie contract de vânzare-cumpărare fila 3, mandat poștal fila 4, titlu de proprietate fila 5, chitanța de plată a taxei judiciare de timbru fila 9, întâmpinare pârât filele 10-11, chitanțe plată impozit teren filele 12-13, răspuns la întâmpinare fila 17-18, împuternicire avocațială pentru reprezentare fila 19 dosar.
Examinând cererea reclamantei, față de considerentele de fapt expuse, a dispozițiilor legale aplicabile precum și din coroborarea probelor aflate la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Prin înscrisul sub semnătura privata intitulat ,,Contract de vânzare-cumpărare provizoriu";, încheiat la data de 07.08.2002, între părți, reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului situat în extravilanul localității …, pe titlu de cumpărare asupra suprafeței totale de 1,16 ha, înscris în Titlul de proprietate nr…. eliberat la …, identificat în tarla 193/1, parcela 1841/4, în suprafață de 0,58 ha; tarla 17/3, parcela 137/19, în suprafață de 0,54 ha și tarla 715, parcela 136/1, în suprafață de 0,04 ha, pentru prețul de 600 lei, din care s-a achitat 400 lei, iar diferența de preț de 200 lei a rămas neachitată, fila 5 dosar.
Pârâtului Z F și cotitularilor Z K și V E li s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii 18/1991 asupra terenului arabil situat în extravilanul localității …, în suprafață totală de 1 ha și 7400 mp. înscris în Titlul de proprietate nr…. eliberat la data de … de către Comisia Județeană Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, fila 5 dosar.
Față de cele expuse mai sus, instanța reține că antecontractul încheiat între părți aflat la fila 5 dosar, nu îndeplinește cerințele generale de validitate a actelor juridice prevăzute de art.1179 din codul civil, respectiv că terenul se afla în patrimoniul vânzătorului promitent la data vânzării, fiind executate clauzele anticipatorii, prin plata prețului, deoarece reclamanta nu a făcut dovada achitării prețului integral către pârât și nici dovada că s-a achitat taxele și impozitele aferente terenului de la momentul încheierii convenției și până în prezent.
Prin urmare, urmează a se respinge acțiunea reclamantei SC … S.R.L. formulată împotriva pârâtului Z F, pentru obligație de a face.
Văzând că pârâtul nu a justificat cheltuieli de judecată, în drept disp. art. 274 C. Pr. Civila, nu se vor acorda.
Pentru aceste motive, în numele legii,
H O T Ă R Ă ST E
Respinge acțiunea formulată de reclamanta SC … S.R.L., cu sediul în …, având cod fiscal R …, înregistrată la ORC sub nr…., reprezentată prin C V în calitate de administrator și asociat unic, împotriva pârâtului Z F, domiciliat în …, pentru obligația de a face.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 martie 2013.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored.
4ex./17.04.2013
Se comunică cu :
Reclamanta-SC … S.R.L., cu sediul în …
pârâtul -Z F, domiciliat în …
| ← Stabilirea dreptului de proprietate privată, pentru obligaţie... | Obligaţie de a face - punere în posesie. Jurisprudență Posesie → |
|---|
