Recurs – declinare de competenţă. Jurisprudență
| Comentarii |
|
Tribunalul TELEORMAN Decizie nr. 33 din data de 05.04.2013
Prin sentința penală nr. 42 din 20 februarie 2013 Judecătoria Roșiorii de Vede, în baza art. 334 Cod procedură penală , a schimbat încadrarea juridică atribuită faptelor prin actul de sesizare al instanței, în ceea ce-i privește pe inculpații P.I. I.C și S.L., din art. 192 alin. 2 Cod penal și art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a și i Cod penal, fiecare cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal în art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a și i Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
În baza art. 192 al. 2 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal, și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, a condamnat fiecare inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 208 al.1 - 209 al.1 lit. a și i Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal, și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, a condamnat pe aceiași inculpați la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a Cod penal coroborat cu art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal a contopit pedepsele aplicate fiecărui inculpat, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
A interzis inculpaților drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal.
În baza art. 357 alin. 2 Cod procedură penală a menținut starea de arest și în baza art. 88 Cod penal, a dedus din durata pedepselor timpul reținerii și arestării preventive, cu începere de la 7 decembrie 2012 la zi, pentru toți inculpații.
A luat act că partea civilă M.E. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A obligat pe inculpați la câte 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe la 25 februarie 2013 au declarat recurs inculpații, care au criticat hotărârea instanței de fond pentru aspecte de nelegalitate și netemeinicie, cauza fiind trimisă de către judecătorie, tribunalului .
Conform art. 27 alin. 3 Cod Procedură Penală tribunalul judecă ca instanță de recurs, recursurile împotriva sentințelor pronunțate de judecătorii privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, precum și recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în materia măsurilor preventive, a liberării provizorii sau a măsurilor asigurătorii, a hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în materia executării hotărârilor penale sau a reabilitării, precum și în alte cazuri anume prevăzute de lege ; iar conform art. 28/1 pct..3 Cod procedură penală Curtea de Apel judecă ca instanță de recurs, recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în primă instanță, cu excepția celor date în competența tribunalului, precum și în alte cazuri anume prevăzute de lege.
Constată tribunalul că infracțiunile pentru care inculpații au fost trimiși în judecată sunt infracțiuni din categoria celor pentru care acțiunea penală se exercită din oficiu, astfel încât în mod greșit cauza a fost înaintată tribunalului pentru soluționarea recursurilor, motiv pentru care, în baza art. 42 Cod procedură penală, tribunalul și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel București.
Totodată, în baza art. 43 alin. 6 Cod procedura penală, tribunalul a menținut arestarea preventivă a inculpaților.
| ← Arestare preventivă. Aprecierea pericolului social | Pretenţii. Litigii între profesionişti. Dovada raporturilor... → |
|---|
