Reindividualizarea regimului sancţionator prin aplicarea pedepsei amenzii, faţă de inexistenţa unei nevoi de supraveghere a inculpatului

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (II)

Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 136 din data de 01.03.2016

DREPT PENAL

Reindividualizarea regimului sancționator prin aplicarea pedepsei amenzii, față de inexistența unei nevoi de supraveghere a inculpatului

În apelul declarat de inculpatul ... s-a desființat sentința penală atacată și rejudecând:

S-a înlăturat dispoziția de condamnare a inculpatului ... la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, aplicată de Judecătoria ... pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală.

În baza art. 336 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală a fost condamnat inculpatul ... la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2700 lei [135 zile - amendă X 20 lei (cuantumul unei zile - amendă)] pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

I s-a atras atenția inculpatului ... asupra dispozițiilor art.63 Cod penal conform cărora dacă persoana condamnată, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

S-a menținut dispoziția primei instanțe de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate în apel au rămas în sarcina statului.

Curtea a considerat că fapta inculpatului ... este tipică fiind întrunite atât sub aspect obiectiv, cât și sub aspect subiectiv elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul având o alcoolemie peste limita legală, prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 386 alin.(1) Cod de procedură penală întrucât fapta există, a fost săvârșită de către inculpat și constituie infracțiune, instanța a dispus condamnarea inculpatului ...

Astfel, Curtea a apreciat că trebuie reconsiderată practica judiciară dezvoltată sub imperiul vechiului cod, respectiv stabilirea unui termen de încercare, întrucât legiuitorul prin adăugarea posibilității aplicării amenzii în cadrul art. 336 alin. (1) Cod penal a intenționat să sublinieze utilitatea sporită a amenzii penale în cazul săvârșirii unei astfel de infracțiuni.

Într-adevăr, Curtea a considerat că pedeapsa amenzii penale, executorie, este mult mai eficientă pentru majoritatea membrilor societății decât o pedeapsa cu închisoarea a cărei executare este suspendată, sau amânarea aplicării pedepsei.

Stabilirea unui termen de supraveghere apare ca necesar atunci când, astfel cum prevede și art. 83 alin. (1) lit. d) Cod penal, respectiv art. 91 alin. (1) lit. d) Cod penal, instanța consideră necesară supravegherea conduitei inculpatului pe o perioadă determinată. Or, în cazul de față Curtea nu discerne din nicio împrejurare posibilitatea ca inculpatul să repete comportamentul său ilicit, mai ales după aplicarea unei sancțiuni pecuniare și nici să fie necesară supravegherea acestuia de către Serviciul de probațiune.

- art. 336 alin. 1 Cod penal

Decizia penală nr. 136/A/01.03.2016

Dosar nr. .../833/2015

Prin sentința penală nr. 97 din 10 noiembrie 2015 Judecătoria ..., în baza art. 336 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, a dispus condamnarea inculpatului ... la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

În baza art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin. (1) Cod penal.

În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul ...; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul ... sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere s-a dispus ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului ... sau în cadrul Primăriei Comunei ....

În temeiul art. 94 alin. (1) Cod penal s-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) Cod penal să fie comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul ...

În baza art. 404 alin. (2) Cod procedură penală, i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 Cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

A reținut instanța de fond că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria ... întocmit în dosarul numărul .../P/2014, înaintat instanței la data de 06.07.2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului ..., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. (1) Cod penal.

În fapt s-a reținut că, în data 18.10.2014, în jurul orei 03.00, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca " ..."; cu numărul de înmatriculare ..., iar pe strada ... din ... a fost oprit de un echipaj de poliție care a procedat la testarea lui cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,63 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior a fost condus la Spitalul Municipal ... unde, la ora 03.45 i s-a recoltat o probă biologică de sânge iar, potrivit buletinului de analiză toxicologică nr. ... din 20.10.2014, emis de către S.M.L. ... ..., alcoolemia corespunzătoare probei recoltate a fost de 1,40 g/l alcool pur în sânge.

S-a arătat că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.

Fiind prezent la judecarea cauzei în fața instanței de fond, la termenul din data de 10.11.2015, inculpatul a arătat că recunoaște în totalitate fapta astfel cum a fost reținută în sarcina sa prin rechizitoriu și a solicitat ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, conform art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cerere admisă de instanță.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond, din declarația dată de inculpat (filele 25-26) în fața instanței de judecată, a reținut că acesta a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei astfel cum a fost reținută în rechizitoriu arătând că, la sfârșitul anului 2014, noaptea, după ce în prealabil a consumat alcool, s-a urcat la volanul autoturismului marca " ..."; cu numărul de înmatriculare ..., pe care l-a condus pe o distanță de aproximativ 200 metri, pe strada ... din ..., fiind oprit de organele de poliție, care au procedat la testarea sa cu aparatul etilotest, iar, ulterior a fost condus la spitalul din ..., unde i-a fost recoltată o probă biologică de sânge, rezultând o alcoolemie de 1,40 g/l alcool pur în sânge.

Din declarația dată de inculpat, coroborată cu probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fila 5-6 dosar urmărire penală), buletin de analiză toxicologică (fila 12 dosar urmărire penală), rezultat etilotest (fila 13 dosar urmărire penală), proces verbal de recoltare și examen clinic (fila 15-16 dosar urmărire penală), declarație inculpat (fila 19-20 dosar urmărire penală), declarație suspect (fila 23-24 dosar urmărire penală), fișa de cazier rutier (fila 25-26 dosar urmărire penală), fișa de cazier judiciar (fila 28 dosar urmărire penală), instanța de fond a reținut în fapt că, în noaptea din 18.10.2014, în jurul orei 03.00, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, inculpatul a condus autoturismului marca " ..."; cu numărul de înmatriculare ..., pe strada ... din ... fiind oprit de un echipaj de poliție care a procedat la testarea lui cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,63 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior a fost condus la Spitalul Municipal ... unde, la ora 03.45 i s-a recoltat o probă biologică de sânge iar, potrivit buletinului de analiză toxicologică nr. ... din 20.10.2014, emis de către S.M.L. ... ..., alcoolemia corespunzătoare probei recoltate a fost de 1,40 g/l alcool pur în sânge.

Având în vedere starea de fapt reținută, s-a reținut că în drept fapta inculpatului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) Cod penal.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii săvârșite de inculpat constă în conducerea de către acesta a unui autovehicul pe drumurile publice sub influența alcoolului, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge iar, urmarea imediată constă în starea de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice, întrucât aceasta este o infracțiune de pericol, starea de pericol ivindu-se în momentul conducerii autovehiculului pe drumurile publice.

Sub aspectul laturii subiective a infracțiunii, de fond a reținut că inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție, respectiv deși știa că se află sub influența băuturilor alcoolice, întrucât consumase în prealabil alcool, a decis să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumuri publice. Inculpatul a acționat cu intenție indirectă, a prevăzut pericolul reprezentat de acțiunea sa de a conduce sub influența alcoolului și, deși nu a urmărit, a acceptat producerea unui asemenea rezultat.

La stabilirea și individualizarea pedepselor, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de art. 74 Cod penal, reținând în acest sens faptul că valoarea alcoolemiei a fost de 1,40 g/l alcool pur în sânge, respectiv că inculpatul a condus autoturismul, pe o distanță scurtă, de aproximativ 200 metri, pe str. ... din ..., însă acest din urmă aspect se datorează faptului că a fost oprit de organele de poliție, inculpatul nerealizând pericolul social a săvârșirii faptei, punând în pericol grav siguranța circulației pe drumurile publice.

Instanța de fond a avut în vedere recunoașterea de către inculpat a săvârșirii faptei, însă acest aspect nu a fost reținut drept circumstanță atenuantă, inculpatul beneficiind de reducerea limitelor de pedeapsă conform art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, ca urmare a recunoașterii în totalitate a faptelor reținute în sarcina sa.

Ca atare, având în vedere circumstanțele reale ale faptei, circumstanțele personale ale inculpatului și limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunea săvârșită, s-a dispus condamnarea inculpatului, astfel cum s-a arătat mai sus.

Împotriva sentinței penale mai sus arătate, în termen legal, a declarat apel inculpatul ..., criticând-o sub aspectul netemeiniciei și solicitând desființarea acesteia în sensul de a se dispune amânare aplicării pedepsei sau, în subsidiar, în sensul de a i se aplica o pedeapsă cu amenda penală. În susținerea apelului s-a arătat că inculpatul apelant a parcurs o distanță mică, nu a fost implicat în vreun eveniment rutier, a uzat de procedura abreviată a recunoașterii vinovăției, însușindu-și probațiunea administrată în cursul urmăririi penale, nu are antecedente penale, este integrat în societate și încadrat în muncă, și-a dat acordul pentru a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana sa, de conduita avută anterior comiterii infracțiunii, precum și de posibilitățile de îndreptare, aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară.

Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la motivele de apel, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept potrivit dispozițiilor art. 417 alin. (2) Cod procedură penală Curtea a reținut următoarele:

În cursul judecății în primă instanță inculpatul ... a uzat de procedura abreviată a recunoașterii învinuirii recunoscând integral acuzațiile formulate de procuror și însușindu-și probele administrate în cursul urmăririi penale.

Din ansamblul probelor administrate în cursul urmăririi penale [buletin de analiză toxicologică (fila 12 dosar urmărire penală), rezultat etilotest (fila 13 dosar urmărire penală), proces verbal de recoltare și examen clinic (fila 15-16 dosar urmărire penală), declarație inculpat (fila 19-20 dosar urmărire penală), declarație suspect (fila 23-24 dosar urmărire penală)] precum și din declarația dată de inculpat în cadrul procedurii abreviate a recunoașterii învinuirii rezultă că în noaptea din 18.10.2014, în jurul orei 03.00, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, inculpatul ... a condus autoturismului marca " ..."; cu numărul de înmatriculare ..., pe strada ... din ... fiind oprit de un echipaj de poliție care a procedat la testarea lui cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,63 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior a fost condus la Spitalul Municipal ... unde, la ora 03.45 i s-a recoltat o probă biologică de sânge iar, potrivit buletinului de analiză toxicologică nr. ... din 20.10.2014, emis de către S.M.L. ... ..., alcoolemia corespunzătoare probei recoltate a fost de 1,40 g/l alcool pur în sânge.

Sub aspectul laturii obiective instanța a reținut că elementul material al infracțiunii constă în conducerea pe drumurile publice de către inculpatul ... a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 gr ‰. alcool pur în sânge.

Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic. Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit fapta cu intenție în modalitate prevăzută de art. 16 alin. (3) lit. b) Cod penal, întrucât a avut reprezentarea consecințelor acțiunii sale și a acceptat că astfel pune în pericol siguranța circulației, chiar dacă nu a urmărit producerea ei (intenție indirectă).

Curtea a avut în vedere la individualizarea pedepsei scopul pe care îl îndeplinesc pedepsele precum și criterii generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal potrivit cărora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Curtea a considerat că faptele de conducere a vehiculelor sub influența băuturilor alcoolice au cunoscut o recrudescență în ultima perioadă, constituind un pericol direct și imediat la adresa sănătății și integrității corporale a persoanei care se angajează într-o asemenea activitate ilicită dar și a celorlalți participanți la trafic. Practica judiciară a acestei instanțe, dar și a altor instanțe din țară relevă că în mai multe ocazii, consumul de băuturi alcoolice a dus la declanșarea unor accidente rutiere grave care au avut ca urmare vătămarea sau uciderea persoanelor implicate. Față de acestea, Curtea a considerat că pedeapsa pronunțată trebuie să aibă un puternic caracter exemplar, pentru a descuraja atât pe inculpat, dar și pe ceilalți membrii ai societății de a săvârși asemenea fapte prevăzute de legea penală.

În ceea ce privește persoana inculpatului, Curtea a reținut că acesta este în vârstă de 25 de ani, este angajat la SC ... SRL ... și că a mai fost sancționat administrativ ca urmare a reținerii lipsei de pericol social al unor fapte la regimul consumului și traficului de droguri. Prin urmare, inculpatul ... nu se confruntă pentru prima oară cu o acuzație în materie penală.

Curtea a considerat că pedeapsa amenzii penale chiar executorie este mai puțin severă decât pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe de o parte, față de natura mai puțin represivă a pedepsei amenzii, iar, pe de altă parte, față de lipsa unui proces de supraveghere și a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor inerente soluției de suspendare a executării pedepsei închisorii.

În privința cuantumului pedepsei amenzii penale, instanța a constatat că față de limitele de pedeapsă prev. de art. 336 alin. (1) Cod penal, limitele speciale ale zilelor amendă sunt prevăzute de art. 61 alin. (4) lit. c) Cod penal, respectiv 180 - 300 zile amendă. Având în vedere că instanța a procedat la judecarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii învinuirii, conform art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală raportat la art. 61 alin.(6) Cod penal, limitele speciale ale zilelor amendă au fost reduse cu o pătrime, instanța urmând să efectueze individualizarea judiciară între 135 zile - 225 zile.

Având în vedere criteriile de individualizare anterior amintite, Curtea a considerat necesară aplicarea unui număr de zile amendă situat la minimul special, respectiv 135.

În ceea ce privește cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă, aceasta se stabilește ținând seama de situația materială a condamnatului și de obligațiile legale ale condamnatului față de persoanele aflate în întreținerea sa. Având în vedere că inculpatul este angajat la SC ... SRL ..., având un venit net lunar de 1000 lei, luând în considerare și posibilitatea eșalonării plății amenzii pe o durată de cel mult 2 ani prevăzute de art. 559 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța a stabilit cuantumul unei zile amendă la 20 de lei.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. (2) lit. a) Cod de procedură penală Curtea a admis apelul declarat de inculpatul ... împotriva sentinței penale nr. 97 din 10 noiembrie 2015 pronunțate de Judecătoria ... în dosarul nr. .../833/2015, a desființat sentința penală atacată și rejudecând a înlăturat dispoziția de condamnare a inculpatului ... la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, aplicată de Judecătoria ... pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală.

În baza art. 336 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală a condamnat pe inculpatul ... la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2700 lei [135 zile - amendă X 20 lei (cuantumul unei zile - amendă)] pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

A atras atenția inculpatului ... asupra dispozițiilor art.63 Cod penal conform cărora dacă persoana condamnată, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

A menținut dispoziția primei instanțe de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate în apel au rămas în sarcina statului.

← Anularea procesului-verbal . Jurisprudență Contravenţii....		Reparare prejudiciu de imagine . Jurisprudență Demnitate;... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Reindividualizarea regimului sancţionator prin aplicarea pedepsei amenzii, faţă de inexistenţa unei nevoi de supraveghere a inculpatului