Restituiri imobile. Persoană juridică. Calitatea de persoană îndreptăţită la restituire
| Comentarii |
|
Prin art. 3 din Legea nr. 10/2001 se defineşte noţiunea de persoană îndreptăţită la acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de lege. Alin. (1) al textului enumeră în cele trei subpuncte care sunt categoriile de persoane fizice sau juridice care pot formula cereri de acordare a măsurilor reparatorii, iar alin. (2) stabileşte care sunt instituţiile, persoane juridice de drept public sau privat, care nu au calitatea de persoană îndreptăţită.
Secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, Decizia nr. 75 din 7 februarie 2011
Prin cererea înregistrată la data de 24.11.2010 reclamanta CN Poșta Română a formulat plângere împotriva Dispoziției nr. 848/08.02.2010, emisă de Primăria mun. D. prin care au fost respinse notificările nr. 122/N/2001 și 123/N/2001 pentru imobilul situat în D., str. P.
în motivarea cererii, a arătat că în data de 27.07.2001 a depus cele două notificări adresate Primăriei D .și, respectiv, Prefecturii M. iar prin Dispoziția nr. 848/12.02.2010 solicitarea de a le fi restituit imobilul a fost respinsă cu motivarea că nu s-au respectat dispozițiile art. 23 din lege, nu s-a făcut dovada dreptului de proprietate, nu s-a făcut dovada că nu au fost despăgubiți, nu s-a făcut dovada calității de moștenitor, nu s-a făcut dovada preluării abuzive.
Prin sentința civilă 571 din 25.10. 2010 a Tribunalului Mehedinți s-a respins acțiunea.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că potrivit art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, ministerele, celelalte instituții publice ale statului sau ale unităților administrativ-teritoriale, inclusiv cele autonome sau independente, regiile autonome, companiile/societățile naționale, societățile comerciale cu capital de stat, precum și cele privatizate, potrivit legii, nu au calitatea de persoane îndreptățite și nu fac obiectul legii cu caracter reparator .
Instanța a constatat că petenta este societate națională cu capital de stat și nu este îndreptățită la restituirea bunurilor imobile în conformitate cu Lege nr. 10/2001.
împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta, motivând că a dovedit calitatea sa de proprietar cu actele depuse la dosar, la care a făcut referire pe larg și în motivele de apel. S-a arătat că reclamanta își întemeiază pretențiile pe dispozițiile. art. 1, 2 lit. h) și art. 48 alin. (3) din Legea nr. 10/2001.
Apelul nu este fondat, și s-a respins pentru următoarele considerente:
Prin art. 3 din Legea nr. 10/2001 se definește noțiunea de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de lege. Alin. (1) al textului enumeră în cele trei subpuncte care sunt categoriile de persoane fizice sau juridice care pot formula cereri de acordare a măsurilor reparatorii, iar alin. (29 stabilește care sunt instituțiile, persoane juridice de drept public sau privat, care nu au calitatea de persoană îndreptățită.
Așa cum rezultă din considerentele sentinței , motivul pentru care instanța a respins contestația este lipsa calității de persoană îndreptățită a reclamantei, în condițiile art. 3 alin. 2 din Legea nr. 10/2001. Instanța nu a pus în discuție, fiind inutil față de motivul ce adus la respingerea acțiunii, dacă reclamanta are calitatea de succesor al fostului proprietar al bunului imobil solicitat. în atare condiții, nu se poate analiza în apel incidența actelor de proprietate invocate de apelantă.
Instanța trebuie să stabilească, prioritar, dacă reclamanta face parte din categoriile expres prevăzute de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, adică dacă este persoană fizică fost proprietar al imobilului, persoană juridică fost proprietar. Dacă reclamantul este persoană juridică de natura celor enumerate în art. 3 alin. (2) din lege, este evident că nu se poate trece la analiza pe fond a cererii de acordare a măsurilor reparatorii, cât timp legea exclude ministerele, celelalte instituții publice ale statului sau ale unităților administrativ-teritoriale, inclusiv cele autonome sau independente, regiile autonome, companiile/societățile naționale, societățile comerciale cu capital de stat, precum și cele privatizate din categoria persoanelor îndreptățite.
Tribunalul a reținut corect, și nici nu s-a criticat acest aspect, faptul că reclamanta este societate comercială națională de interes public, înființată prin H.G. nr. 371/1998 ca urmare a reorganizării Regiei Autonome Poșta Română în Societate Comercială, sub denumirea Compania Națională „Poșta Română” S.A., acțiunile fiind deținute în totalitate de către statul român.
Constatând că dispozițiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 au fost corect aplicate de prima instanță și că petenta nu este persoană îndreptățită la acordarea de măsuri reparatorii, s-a respins apelul ca nefondat.
(Judecător Oana Ghiță)
| ← Restituiri imobile. Notificare. Tardivitate | Adopţii. Desfacere adopţie. Legea aplicabilă. Condiţii → |
|---|
