Rezolutiune contract de intretinere. Jurisprudență Rezoluţiune
| Comentarii |
|
Judecătoria HUŞI Sentinţă civilă nr. 328 din data de 27.03.2013
Dosar nr. …/244/2012 - rezoluțiune contract de întreținere -
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA HUȘI
Sentința civilă Nr. …
Ședința publică de la …
Completul compus din:
PREȘEDINTE xx
Grefier yy
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții XX în contradictoriu cu pârâții YY, având ca obiect rezoluțiune contract de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanți av. A.V., pârâții YY, asistați de av. Ț.C., lipsind: reclamanții XX.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza are ca obiect rezoluțiune contract de întreținere, este la al patrulea termen de judecată, părțile au termen în cunoștință, termenul a fost acordat pentru a fi depus la dosar interogatoriul civil luat de pârâți reclamantului ….., care nu a putut fi prezent în instanță datorită problemelor medicale;
- prin compartimentul Registratură la data de 27.03.2013 (înainte de începerea ședinței de judecată) apărătorul pârâților - av. Ț.C. a depus la dosar o cerere de lăsare a cauzei la ultima strigare, după care;
Av. A.M. pentru reclamanți, depune la dosar interogatoriul civil luat de pârâți reclamantului … și chitanța reprezentând onorariul de avocat. Arată că nu are alte cereri de formulat și nici alte probe de administrat.
Av. Ț.C. pentru pârâți, depune la dosar o procură, prin care reclamanta l-a împuternicit pe fiul ei, …. să încaseze de la Primăria …ajutorul social, 4 cupoane de pensii, chitanța prin care pârâții au achitata taxele la notar pentru încheierea contractului de întreținere și chitanța reprezentând onorariul de avocat. Arată că nu mai are alte cereri de formulat și nici alte probe de administrat.
Instanța constată cauza în stare de judecată conform art. 150 Cod pr. civilă din 1865 și acordă cuvântul la fond pentru dezbateri.
Av. A.M. pentru reclamanți, având cuvântul la fond arată că prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat în contradictoriu cu pârâții, rezoluțiunea contractului de întreținere perfectat între părți și, pe cale de consecință, repunerea părților în situația anterioară încheierii acestuia. Precizează că, între părți a intervenit contractul de întreținere aut. sub nr. …. din data de …., perfectat la "Biroul Notarial Public …., prin acest contract reclamanții în calitate de transmițători au transmis soților …., în calitate de beneficiari, nuda proprietate asupra imobilului situat în mun. …. Strada …., compus din construcții de locuit și terenul în suprafață de 725 m.p., în schimbul asumării de către aceștia a obligației de a-i întreține pe toată durata vieții lor, iar după deces să-i înmormânteze după datina creștină cu pomenile ulterioare. Reclamanții și-au rezervat doar dreptul de uzufruct viager asupra imobilului. Fiind în vârstă și bolnavi, ei aveau nevoie de ajutor în gospodărie, atât la gătit cât și la menajul zilnic și de asemenea, aveau nevoie de ajutor atunci când se deplasau la dializă. Totodată, aveau nevoie de cineva care să le facă piața, deoarece ei se deplasează foarte greu. Reclamanții i-au ales pe pârâți pentru că îi cunoșteau, sunt rude îndepărtate și le-au fost recomandați de către fiul lor, …. Înainte de încheierii contractului pârâții le-au promis reclamanților că-i vor ajuta cu toate cele ce vor fi necesare. După ce s-a perfectat actul la notar, pârâtul …. a fost cel care a mai venit pe la reclamanți, le mai aducea câte o pâine și câte o găleată cu apă. L-au întrebat de ce nu vine mai des și le-a spus că el și soția sa sunt foarte ocupați și chiar a ridicat tonul la reclamanți, le-a vorbit foarte categoric și le-a spus foarte hotărât că dacă nu le convine să-și caute pe alții care să-i slugărească. În toata perioada scursă de la întocmirea actului și până la sfârșitul anului 2012, ajutorul primit de la pârâți a fost sporadic și insuficient. În repetate rânduri, reclamanții au fost nevoiți să apeleze la vecini pentru diverse nevoi în lipsa pârâților. Din acel moment reclamanții au fost ajutați de o vecina a lor, care din milă pentru aceștia, i-a ajutat atât cu menajul cât și cu mâncare, pe care le-o aduce de la ea. Tot ea a fost cea care le lua rufele la spălat, le făcea piața, le cumpără medicamente și le plătea facturile pentru utilități. Datorită acestei situații, reclamanții doresc ca cei doi pârâți să fie privați de posibilitatea de a valorifica acest imobil, când ei nu vor mai fi în viață. În ce privește probele administrate în cauză, apreciază că sunt suficiente pentru admiterea acestei acțiuni. Ancheta socială efectuată în cauză conține în considerentele sale faptul că, reclamanții sunt persoane în vârstă de 85 ani și respectiv 88 ani și au nevoie de îngrijire zilnică și permanentă. În întâmpinarea formulată de către pârâți se arată că, aceștia au acceptat din milă pentru reclamanți să se întocmească actul de întreținere, în considerarea relației lor de rudenie și nici nu poate fi vorba de fructificarea unei oportunități. Susțin pârâții că, au reflectat îndelung înainte de a lua decizia încheierii acestui act și că o perioadă destul de lungă înainte de încheierea contractului aceștia i-au ajutat pe bătrâni. Nimic nu este adevărat din aceste afirmații, așa cum de alt fel se poate observa că nu există nici o dovadă în acest sens, nici măcar martorii pârâților nu au afirmat astfel. Tot în întâmpinare au susținut că, i-au ajutat zilnic pe reclamanți în gospodărie, l-au făcut cumpărăturile ce se impuneau, iar în perioada de iarnă le-au asigurat deszăpezirea și lemnele pentru încălzirea locuinței, că au suportat și cheltuielile ocazionate a fost îmbolnăvirea reclamantei, ca atare pârâții au internat-o în spital la Iași, cu mijloace proprii. De asemenea, când fiul bolnav al reclamanților a fost internat în spital, tot ei, au închiriat mijloace de transport și au plătit efectiv cheltuielile ocazionate. Este adevărat că s-au făcut cheltuieli mari, însă pârâții nu au cheltuit din bugetul lor nici un ban și din interogatoriul civil luat pârâtului ….. rezultă că reclamanții le-au dat 600 de lei lunar pentru achitarea energiei și cele necesare traiului. Toate acestea le-au întreprins în colaborare cu fiul lor din Huși, care gestiona veniturile acestora. În răspunsul la interogatoriul civil reclamanții au arătat că ei au plătit contravaloarea întocmirii contractului de întreținere, le-au dat lunar bani pârâților pentru toate cheltuielile ocazionate de întreținerea lor, ba mai mult i-au împrumutat cu 4000 de lei, bani pe care nu i-au primit niciodată înapoi. Tot în interogatoriul civil ambii reclamanți au afirmat că, fiecare drum la spital îi costa 100 de lei, bani plătiți pârâților, lemnele pe care le-au adus au fost plătite cu 900 de lei, tot de către reclamanți. Este concludent răspunsul oferit de reclamantă la întrebarea nr. 7 din interogatoriu, conform căreia pârâții au fost alungați de către reclamanți, refuzându-le întreținerea: "Le-am spus pârâților că nu mai putem face față cheltuielilor!!"; Și asta în condițiile în care se aflau sub incidența condițiilor unui contract de întreținere. În speță, este un contract intuitu personae, fiind încheiat în considerarea persoanei (atât a întreținătorului, cât și a întreținutului). În cazul contractului de întreținere, acest caracter se manifestă pregnant, specificul obligației de întreținere făcând ca un asemenea contract să se încheie numai în contextul anumitor calități ale părților, indiferent că acestea privesc moralitatea, starea materială sau fizică a acestora. Sub aspect material, obligația de întreținere presupune o serie de prestații ca: procurarea și prepararea hranei, cumpărarea de îmbrăcăminte,încălțăminte,lenjerie de pat și de corp, medicamente, îngrijiri medicale, efectuarea curățeniei locuinței și curții, plata consumului de apă, electricitate, canal, combustibil. Prestațiile pârâților nu au fost nici un moment în considerarea contractului, ci absolut oneroase. Martorii propuși de reclamanți și audiați în instanță au arătat că, prestațiile succesive la care pârâții s-au obligat contractual, au fost îndeplinite sporadic, exclusiv din banii reclamanților și în nici un caz nu au fost de întinderea celor afirmate de pârâți. Martorul …. a spus că a zugrăvit locuința reclamanților și tot el a ajutat la curățenia de după. Tot acesta a spus că a văzut-o pe reclamantă deplasându-se singură la mașina ce o transporta la dializă și că își făcea singură mâncare iar pe pârâtă, deși a văzut-o venind pe acolo, nu i-a adus niciodată alimente. Martora …. a afirmat și ea că, bătrânii au fost neglijați perioade lungi de timp, de toată activitatea gospodărească ocupându-se în aceste răstimpuri alte persoane, nici nu are relevanță cine erau câta vreme acestea nu erau pârâții. A mai spus și că bătrânii le dădeau bani lunar pârâților și că i-au împrumutat cu 4000 de lei, bani pe care nu i-au mai recuperat. Pentru aceste considerente și în lumina probelor administrate în cauză conchide că acțiunea reclamanților a fost pe deplin dovedită, ca atare solicită să fie admisă și să se dispună rezoluțiunea contractului de întreținere, cu repunerea părților în situația anterioară încheierii acestuia. Cu cheltuieli de judecată.
Av. Ț.C. pentru pârâți, având cuvântul la fond arată că în speța de față este vorba despre refuzul nejustificat al reclamanților de a primi întreținere de la pârâți, obligație ce revenea acestora conform contractului de întreținere aut. sub nr. …din data de …. Într-adevăr, așa cum au arătat și reclamanții în acțiunea lor, actul de transfer al nudei proprietăți cu clauză de întreținere a survenit în luna noiembrie 2011, la cererea lor, aceasta după o perioadă de reflectare în ceea ce-i privește pe pârâți, deoarece își asumau o responsabilitate deosebită, dată fiind vârsta reclamanților și starea precară de sănătate. Opinează că, pârâții și-au îndeplinit cu prisosință obligația de întreținere, presupunând din partea lor un efort considerabil, atât fizic cât și pecuniar. Arată că între reclamanți și fiul lor … nu există o relație încordată, așa cum se dorește a se susține. Această martoră indirectă, …., cea care a dat informații însemnate în depoziția depusă la dosarul cauzei, spunea de existența unei relații și mai înainte. De aceea, solicită ca declarația acestei martore să fie îndepărtată de instanță, pentru că această persoană este cea care îi influențează pe cei doi bătrâni. Mai mult decât atât, nu s-a abținut nici măcar în fața instanței, ea spunând că, "da are un interes ca această casă să-i rămână fiicei sale";. Tot aceasta la întrebarea : dacă a avut relații cu bătrânii și înainte de încheierea acestui contract de întreținere, ea a răspuns "da am mai avut relații cu reclamanții și înaintea încheierii contractului"; adică până în anul 2011 "când a intervenit d-l profesor (fiul reclamanților)";. Această persoană, într-adevăr dorește să captureze atenția reclamanților și probabil, să obțină un anumit profit de natură materială. Se susținea de către apărătorul reclamanților faptul că, prin întâmpinare s-a menționat că pârâții au cumpănit în a lua o decizie dacă să semneze sau nu acest contract de întreținere. Este foarte adevărat, pentru că pârâții și-au asumat niște obligații, fiind vorba de niște persoane în vârstă, dar atâta cât părțile au fost împreună și cât pârâții au fost acceptați de către reclamanți până în iunie 2012, ei și-au îndeplinit cu prisosință obligațiile de întreținere, asta însemnând și transportarea reclamantei la Spitalul din Iași, unde a suferit o operație. Martora …. în depoziția sa a spus că, a rămas plăcut impresionată despre faptul că reclamanta după operația suferită, era bine îngrijită și bine pansată, ea fiind pansată de pârâta ….. De asemenea, reclamantul părea încântat de relația cu pârâții. Cu privire la încălzirea locuinței, reclamanta a spus în interogatoriul civil că ea era cea care își făcea singură focul, acest aspect nu poate fi crezut, având în vedere că această bătrână are probleme cu mâinile, cu picioarele și nu putea să-și facă singură focul. Nu putea nici măcar să-și aducă lemne de la magazie și instanța a avut posibilitatea să vadă și părțile și martorii, pentru a-și putea forma o opinie. Un alt aspect legat de materia întreținerii, este acela legat de faptul că reclamanții au posibilități materiale de excepție, cum nu au mulți bătrâni și de aceea cei care sunt în preajma lor vor să pună mâna casă și pe banii reclamanților. Reclamanta întrebată de instanță, a recunoscut că bani primiți de la Primărie sub forma unui ajutor social erau încasați de această martoră, ... Neînțelegerile dintre părți au apărut pentru că, pârâții încasau o anumită sumă de bani. Dincolo de obligația de întreținere asumată prin contract, acești pârâții își asumase și alte obligații și anume, să-l întrețină și să-l îngrijească și pe …., fiul reclamanților, bolnav psihic și atunci cei doi pârâți au făcut ceea ce trebuia să facă părinții sau frații acestuia. Când acesta nu a mai putut fi îngrijit acasă, tot fiul …. a solicitat ca acesta să fie transportat la un spital de specialitate. Concluzionând, arată că practic creditorii obligației, aceia din contract, au refuzat întreținerea și după trecerea timpului s-a aflat ce s-a întâmplat, au intervenit vecinii care i-au influențat pe reclamanți și s-a ajuns la această situație discutată în speța de față. Pârâții și-au respectat obligația de întreținere prevăzută în contract și după aceea nu au mai fost doriți și așa cum s-a exprimat reclamanta în răspunsul la interogatoriu "nu i-am mai primit";. Tot reclamanta, deși afirmă că nu poate să scrie, că este vai de capul ei, a scris răspunsurile la întrebările adresate prin interogatoriul civil soțului său și tot ea l-a și semnat. Solicită ca instanța să aibă în vedere și conduita părților în proces. Având în vedere toate aceste considerente, solicită respingerea acțiunii intentate de reclamanți și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de …. sub nr. … reclamanții XX în contradictoriu cu pârâții YY au solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța în cauză să dispună :
- rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. … din … de BNP. … și repunerea părților în situația anterioară;
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că prin contractul sus menționat au transmis pârâților imobilul proprietatea lor situat în …, str…., compus din casă de locuit și terenul aferent în suprafață de 725 mp. în schimbul asigurării întreținerii de către pârâtă pe tot parcusrul vieții, iar la deces să-i înmormânteze creștinește conform datinilor. Reclamanții și-au rezervat un drept de uzufruct viager asupra acestui imobil pe perioada vieții lor. Au încheiat contractul deoarece sunt în vârstă și bolnavi, având nevoie de ajutor permanent. Și-au oprit alegerea asupra pârâților pentru că îi cunoștea de ceva vreme, păreau oameni sensibili și grijulii cu ei, și neavând nici o rudă prin apropiere pe ajutorul căreia să ne fi putut, baza. Când au discutat cu ei despre posibilitatea încheierii acestui contract au fost foarte încântați și reclamanții de asemenea, dat fund ajutorul de care aveau nevoie. Pârâții le-au promis că-i vor ajuta cu toate cele ce vor necesare.
După ce au perfectat acest act la notar, pârâtul … a fost cel care a venit o singură dată pe la ei, cam la o lună distanță și le-a adus o sacoșă cu ceva alimente. L-au întrebat de ce nu a venit în tot acest timp scurs de la încheierea actului și le-a spus că și el și soția sa sunt foarte ocupați și că nu pot sa vină toată ziua la reclamanți. Nici nu au avut pretenția asta și le-a și spus-o, dar pârâtul o ținea pe a lui și era foarte deranjat de faptul că reclamanții l-au întrebat de ce nu venise. A ridicat tonul la ei, le-a vorbit foarte categoric și le-a spus foarte hotărât dacă nu le convine să-și caute alte persoane care "să-i slugărească";.
Din acei moment pârâții nu i-a mai căutat pe reclamanți în vreun fel. Le-a trimis vorbă printr-o vecină dar nu au primit nici răspuns. Mirarea reclamanților a rost mare dat fiind faptul că anterior întocmirii contractului pârâții se arătaseră entuziasmați de perspectivă. Nu-și pot explica atitudinea pârâților; o atitudine de refuz total de a îndeplini ceva din ce se obligaseră să facă fără a-i forțat nimeni.
Din acel moment reclamanții au avut noroc de o vecină care, deși foarte ocupată cu copiii și gospodăria ei și-a găsit mereu timp, din milă pentru ei să le aducă mâncare de la ea, rufele la spălat, le face piața și le cumpără medicamente, le plătește facturile, în genere face tot ceea ce ar fi trebuit să facă pârâții.
În drept, reclamanții au invocat prevederile art.2263 allin.2 și 3 Noul Cod Civil.
În dovedire, au solicitat proba cu acte, martori și interogatoriul civil.
Reclamanții au depus la dosar copia contractului de întreținere, înscrisuri medicale, anchetă socială.
Cererea a fost legal timbrată cu o taxă de timbru în cuantum de 1879,28 lei și timbru judiciar în cuantum de 5 lei.
Au fost audiați martorii … și …, ale căror depoziții au fost consemnate în procese-verbale și atașate la dosarul cauzei.
Pârâții, au formulat întâmpinare prin care au arătat că nu sunt de acord cu acțiunea. Contractul a fost încheiat la inițiativa reclamanților și în considerarea relațiilor de rudenie.
Ei și-au respectat obligațiile contractuale,având grijă nu numai de reclamanți dar și de un fiu al acestora ce suferă de boli psihice. Pârâții s-au preocupat de îngrijirea celor trei, presupunând un efort considerabil.
În luna august 2011 reclamanta s-a îmbolnăvit grav, pârâții fiind cei care au internat-o în spital și în colaborare cu fiul acesteia-…, au făcut tot posibilul să o stabilizeze. Reclamanta a fost stabilizată, însă ulterior a necesitat dializă de trei ori pe săptămână, fiind transportată la mașină de pârât de fiecare dată.
În mod nefiresc, după îmbunătățirea stării de sănătate, în luna iunie 2012, reclamanții le-a solicitat pârâților să părăsească locuința, afirmând că vor apela pe viitor la ajutorul altor persoane.
În drept, pârâții au invocat prevederile art.115-118 cod pr. civilă, iar în dovedire au solicitat proba cu acte, martori și interogatoriu.
Au fost audiate martorele …. și ….
Din coroborarea probelor administrate, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Reclamații XX în contradictoriu cu pârâții YY au solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța în cauză să dispună rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. …din … de BNP. … și repunerea părților în situația anterioară. Pârâții sunt nepoții reclamanților.
Potrivit dispozițiilor art.5 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Lg.287/2009 privind codul civil, " Dispozițiile Codului civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după intrarea sa în vigoare, precum și situațiilor juridice născute după intrarea sa în vigoare.";
Pretenția formulată de reclamanții-creditori este rezoluțiunea contractului de întreținere, temeiul juridic al acțiunii în rezoluțiune fiind dispozițiile dreptului comun - art. 2263 Cod civil, deoarece contractul a fost încheiat după de intrarea în vigoare a noului cod civil la 01.10.2011.
Noul cod civil consacră noțiunea contractului de întreținere, articolul 2254 fiind definită noțiunea acestuia, spre deosebire de codul civil din 1864 în care nu exista noțiunea de contract de întreținere, practica și literatura juridică atribuindu-i noțiunea de contract nenumit.
Noțiunea de întreținere include multiple prestații,iar executarea corespunzătoare a obligației de întreținere, implică pe lângă prestația materială și o componentă psihologică, dată de caracterul "intuitu personae"; al contractului de întreținere, care se întemeiază, în realizarea conținutului său economic, pe un raport de încredere și apropiere. Pe de altă parte, executarea obligației față de un creditor nu-l liberează pe debitor față de ceilalți creditori, astfel că cel căruia nu i se acordă întreținere va putea cere rezoluțiunea contractului.
Contractul de întreținere este un contract sinalagmatic cu titlu oneros, în temeiul căruia una din părți transmite celeilalte proprietatea unuia sau mai multe bunuri în schimbul obligației pe care aceasta și-o asumă de a-i presta, în natură, cele necesare traiului în tot timpul vieții, fiind, în același timp, și un contract aleatoriu, pentru că durata obligației debitorului de a presta întreținere este în funcție de moartea creditorului, "eveniment necert"; în ce privește data survenirii lui (art.2254 Cod civil).
Prestarea întreținerii reprezintă, în sarcina debitorului, o obligație de a face, cu caracter strict personal, care, în caz de neexecutare, determină rezoluțiunea contractului respectiv, potrivit art.2263 Cod civil.
Potrivit art. 2263 Noul cod civil aplicabil în speță
(1) Contractul de întreținere încheiat pe durată determinată încetează la expirarea acestei durate, cu excepția cazului în care creditorul întreținerii decedează mai devreme.
(2) Atunci când comportamentul celeilalte părți face imposibilă executarea contractului în condiții conforme bunelor moravuri, cel interesat poate cere rezoluțiunea.
(3) În cazul prevăzut la alin. (2), precum și atunci când se întemeiază pe neexecutarea fără justificare a obligației de întreținere, rezoluțiunea nu poate fi pronunțată decât de instanță, dispozițiile art. 1.552 nefiind aplicabile. Orice clauză contrară este considerată nescrisă.
Rezoluțiunea contractului este o sancțiune a neexecutării culpabile a contractului sinalgamtic, constând în desființarea retroactivă a acestuia și repunerea părților în situația avută anterior încheierii contractului.
Potrivit Noului cod civil acțiunea în rezoluțiunea contractului de întreținere poate fi admisă doar în două ipoteze limitativ prevăzute de lege.
Prima vizează situația când părțile contractante adoptă în executarea contractului o conduită care face ca obligația de întreținere să nu mai poată fi executată în condițiile compatibile cu bunele moravuri și ce-a de-a doua situație care justifică rezoluțiunea este neexecutarea fără justificare a obligației de întreținere, ipoteza presupunând că debitorul întreținerii refuză să își execute obligația asumată contractual, fără a fi incidente prevederile art.1555-1557 noul cod civil.
Având în vedere aspectele de fapt relevate de probele administrate, cât și dispozițiile legale menționate anterior, instanța apreciază că între prestația promisă prin contract și prestația efectivă nu există neconcordanță, care să intre în sfera noțiunii de neexecutare.
Opinia instanței în acest sens este fundamentată din coroborarea probelor administrate de ambele părți.
Reclamanții sunt persoane vârstnice și cu grave probleme de sănătate. Împreună au doi băieți … și …. , care la rândul său este suferind de o boală psihică, a locuit cu reclamanții, inclusiv după ce aceștia au încheiat contractul de întreținere cu pârâții.
Inițiativa încheierii contractului a aparținut reclamanților în colaborare cu fiul lor …, care au apelat la pârâți în considerarea relațiilor de rudenie și a faptului că sunt tineri.
De la început pârâții s-au preocupat ca reclamanții să fie bine îngrijiți deoarece colaborau și cu fiul acestora …, astfel că reclamanții au beneficiat nu numai de atenția pârâților dar și a fiului lor care de fapt le coordona resursele financiare ale acestora.
Dat fiind perioada relativ scurtă de la încheierea contractului (luna noiembrie 2011) și până la momentul la care reclamanții le-au solicitat pârâților să părăsească locuința lor în luna iunie 2012, rezultă destul de clar că reclamanții au fost influențați în a formula prezenta acțiune. Reclamanții au situație financiară mai mult decât bună, comparativ cu media pensionarilor, ceea ce conduce la ideea că se pot ivi multe persoane binevoitoare care să le capaciteze voința într-un sens sau altul, ceea ce s-a și întâmplat.
Din depozițiile martorelor … și …., rezultă că reclamanții au beneficiat de o îngrijire atentă din partea pârâților, martora …., care este asistentă medicală, afirmând că atunci când a revenit de la Iași de unde fusese în spital, reclamanta era atent îngrijită de pârâtă care îi pansa și dezinfecta cicatricea de la intervenția suferită la rinichi.
Pârâtul a transportat-o pe reclamantă chiar și în brațe, din casă și până la mașina care o transporta de trei ori pe săptămână la dializă, după care fiul reclamanților a făcut rost de un căruț și tot pârâtul o transporta pe reclamantă cu acesta, chiar și în condiții de iarnă.
Cele necesare traiului erau procurate de pârâți împreună cu …, care era mulțumit de condițiile în care erau părinții și fretele său.
Reclamanții nu au negat că pârâții au avut grijă și de fiul lor …, cu toate că în contract nu s-a stipulat și această obligație, însă au arătat că pârâtul a ridicat tonul la acesta atunci când îi solicita să se dezbrace pentru a-l spăla și a-l schimba de haine, ceea ce atestă modalitatea de a privi lucrurile din partea reclamanților ca părinți, care acceptau situația așa cum era, iar pârâții din dorința de a le menține curățenia, doreau ca și fiul lor bolnav să fie îngrijit.
Depoziția martorei … propusă de reclamanți și care este vecină cu aceștia, este cel puțin subiectivă din perspectiva faptului că reclamanții sunt îngrijiți de fiica martorei, din momentul în care le-a solicitat pârâților să părăsească locuința lor.
Depoziția martorului … vine în contradicție cu cea a martorei... , acesta arătând că pârâtul nu s-a îngrijit de curtea reclamanților rezumându-se să vină pentru a le aduce reclamanților două găleți cu apă și două pâini, după care plecau.
Martora … a arătat că pârâtul i-a adus mâncare reclamantului când soția sa era în spital și tot pârâtul a fost cel care a făcut pârtie iarna până la poartă pentru a o putea transporta din casă până la mașină, când avea nevoie de dializă.
Având în vedere această situație de fapt, rezultată din probele administrate în cauză, instanța retine că reclamanții nu au reușit să facă dovada neexecutării culpabile de către pârâți a obligației de întreținere, motiv pentru care nu sunt îndeplinite condițiile pentru a dispune rezoluțiunea contractului de întreținere,ceea ce conduce la respingerea acțiunii ca neîntemeiate, conform dispozitivului sentinței.
În temeiul art.274 cod pr. civilă va obliga reclamanții în solidar la plata sumei de 1100 lei reprezentând cheltuieli de judecată -contravaloare onorariu de avocat conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții XX, în contradictoriu cu pârâții YY, având ca obiect rezoluțiune contract de întreținere.
În temeiul art.274 cod pr. civilă din 1865 obligă reclamanții în solidar să achite pârâților suma de 1100 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,…..
PREȘEDINTE, GREFIER,
xx yy
Red. xx/yy.
6 ex./…
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudență Familie (infracţiuni şi... | Întemeierea hotărârii de condamnare şi pe declaraţiile date... → |
|---|
