ordonanţă preşedinţială - suplinire consimţământ părinte
| Comentarii |
|
Judecătoria HUŞI Sentinţă civilă nr. 258 din data de 13.03.2013
Dosar nr. …/244/2013 ordonanță președințială - suplinire consimțământ părinte
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA HUȘI
Sentința civilă Nr.
Ședința publică de la … 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE //
Grefier //
Pe rol fiind judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamantul XX în contradictoriu cu pârâta ZZ, având ca obiect ordonanță președințială - suplinire consimțământ părinte.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant avocat M.S. cu procură judiciară, atașată la dosar în xerocopie (filele 35,36), lipsind: reclamantul XX și pârâta ZZ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza are ca obiect ordonanță președințială - suplinire consimțământ părinte, este la al doilea termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită, acțiunea legal timbrată;
- prin compartimentul Registratură la data de 27.02.2013 (după terminarea ședinței de judecată) apărătorul reclamantului a depus la dosar o copie de pe sentința de divorț pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul nr. …/244/2012 și cererea completatoare în dublu exemplar, un exemplar fiind comunicat pârâtei;
- prin compartimentul Registratură la data de 28.02.2013 pârâta a depus la dosar întâmpinare, la care a anexat xerocopii de pe adeverințele de elev și xerocopii de pe actele de stare civilă ale minorilor, un exemplar de pe aceste înscrisuri a fost comunicat reclamantului la domiciliul procesual ales, după are:
Avocat M. S. pentru reclamant, depune la dosar sentința civilă nr. ../06.09.2012 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. …/3/2012, Decizia civilă nr. …/22.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. …/3/2012 și Decizia civilă nr. …/A/2013 din … pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr. …/24/2012. Interpelată de instanță, arată că nu insistă în proba cu interogatoriul civil, având în vedere faptul că pârâta și-a exprimat punctul de vedere prin întâmpinare și nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, având în vedere că obiectul acțiune este ordonanță președințială, solicitată potrivit prevederilor art. 581 C.p.c. din 1865 ce reclamă judecarea cu celeritate și față de faptul că pârâta a formulat întâmpinare solicitând încuviințarea probei testimoniale, iar în același timp a solicitat judecata cauzei în lipsă. În lipsa prezentării pârâtei la instanță pentru termenul de azi și a asigurării prezenței martorilor și având în vedere faptul că, în cauză nu mai sunt alte chestiuni sau probe de solicitat, constată cauza în stare de judecată în temeiul art.150 Cod pr. civilă și acordă cuvântul la fond pentru dezbateri.
Avocat M.S. pentru reclamant, având cuvântul la fond solicită admiterea acțiunii principale cu completarea de la termenul din 27.02.2013. Solicită a se observa că prin sentința civilă nr. …/06.09.2012 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. …/3/2012 prin care Ministerul Justiției în calitate de reprezentant legal al reclamantului XX a formulat acțiune prin care a solicitat obligarea pârâtei ZZ să înapoieze minorii …. la reședința din Canada, cu adresa precizată în cererea introductivă. Tot această sentință mai are o prevedere, stabilește un termen de 3 săptămâni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, pentru ca pârâta să execute această obligație sub sancțiunea unei amenzi de 2000 lei, în favoarea statului român. Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs, care a fost respins, la dosar fiind depusă copie de pe Decizia Curții de Apel București. În momentul în care această hotărâre rămâne definitivă, ea urmează să fie pusă în executare, deoarece este evident din conduita pârâtei și din întâmpinare, aceasta refuză să se conformeze acestei hotărâri. Părțile au avut pe rolul acestei instanțe și un dosar de divorț, care se află în faza că s-a comunicat Decizia din apel. Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei să suplinească consimțământul acesteia deoarece în momentul în care reclamantul vine în țară să pună în executare această hotărâre prin intermediul Ministerului se va vedea în imposibilitatea de a pleca cu copii din aeroport, datorită lipsei pașapoartelor a celor doi minori, având în vedere vârsta acestora și a consimțământului mamei. Temeiul de drept a unei astfel de cereri se găsește în disp. art. 17 al. 2 din Legea nr. 248/2005 care a fost modificată printr-o Ordonanță a Guvernului nr. 207/2008 în care se prevede la pct. 2 emiterea pașaportului pentru minor în situația în care există neînțelegere între părinți cu privire la exprimarea acordului sau unul dintre părinți se află în imposibilitate, se efectuează numai după soluționarea acestor situații de către instanța de judecată, existând suficientă practică judiciară în acest sens. În aceste condiții solicită ca instanța să admită acțiunea pentru primele două capete de cerere. În ceea ce privește returnarea actelor de stare civilă ale celor doi minori, evident ele se află în posesia pârâtei, pentru că a depus copii după acestea odată cu întâmpinarea, sunt acte strict necesare deplasării minorilor la reședința lor obișnuită din Canada, de unde au fost luați de către pârâtă fără drept și reținuți aici în condițiile în care, aceștia erau la cursuri, erau la școli, urmau cursuri de limbă străină s.a.m.d., aceste aspecte se pot vedea și din acțiunea de divorț a părților. Pârâta aventurându-se într-o relație amoroasă a înțeles să rămână la Sibiu, să vină la Huși, să se plimbe prin țară, să dezrădăcineze cei doi minori, care unul este născut în Canada, să întrerupă studiile, să-i reînscrie la școală cu un an în urmă față de ceea ce ei erau acolo. Prin urmare, aceste acte sunt strict necesare și de aceea solicită ca instanța să oblige pârâta și la daune cominatorii până la predarea acestor acte. În Noul cod civil și a procedurii civile s-a pus problema în practică dacă amenda civilă cu privire la faza execuțională se suprapune peste aceste daune cominatorii. Există un recurs în interesul legii Decizia 2005, care spune că sunt instituții separate și că ambele sunt aplicabile. Dacă unul dintre părinți refuză să dea aceste acte, așa cum a dispus și Tribunalul București aplicându-i pârâtei o amendă în favoarea statului român, dacă nu va executa această sentință, la fel solicită și în această cauză, daune cominatorii de 500 de lei pe zi, iar în cazul în care pârâta se va opune la executare să i se aplice o amendă conf. art. 580 C.p.c. din 1865. Pârâta în întâmpinare, după ce enumeră textele de lege invocate de reclamant în acțiune, nu a invocat nici excepții și nici apărări de fond. În consecință solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de … sub nr. …/244/2013, reclamantul XX în contradictoriu cu pârâta ZZ a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună, pe cale de ordonanță președințială
- suplinirea consimțământului pârâtei la Serviciul public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple Vaslui pentru efectuarea pașaportului minorilor …., născut la data de … și …, născută la data de …;
- obligarea pârâtei ZZ să predea reclamantului actele de stare civilă ale celor doi minori ce le sunt strict necesare deplasării acestora și anume certificatele de naștere în original, cardurile canadiene de sănătate;
- obligarea pârâtei ZZ să predea reclamantului pașaportul canadian al minorului Horeică Alex-Ștefan și Cardul de Rezident Permanent Canadian.
- obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii de 500 lei pe zi de întârziere.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr…../06.08.2012 a Tribunalului București, pârâta a fost obligată să înapoieze minorii …. la reședința obișnuită din Canada, la tatăl lor.
Sentința a rămas definitivă prin respingerea recursului (Decizia …/22.11.2012 a Curții de Apel București). Pârâta refuză să-i pună la dispoziție actele de naștere în original, să-și dea acordul cu privire la eliberarea pașpoartelor. Atitudinea pârâtei este una șicanatorie, îmbrăcând forma abuzului de drept, îngrădind practic dreptul la libera circulație a celor doi minori.
În drept, reclamantul a invocat disp. art. 17 alin.2, din Legea nr.248/2005, iar în dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a solicitat respingerea cererii arătând că reclamantul nu a depus la dosar copie de pe deciziile Tribunalului și a Curții de Apel București în ceea ce privește soluțiile pronunțate în cauza ce a avut ca obiect răpire internațională de copii. De asemenea, pârâta a precizat că cei doi minori sunt integrați în societatea românească, aceștia locuind cu pârâta la Sibiu, minorul … este înscris la o creșă din Sibiu, iar minora … este elevă în ciclul primar al unei școli din Sibiu.
Pârâta a mai arătat că nu constituie un abuz de drept punerea în executare a unei hotărâri judecătorești executorii. Răspunderea pentru abuzul de drept rămâne în noua reglementare o formă particulară de manifestare a răspunderii civil delictuale, astfel încât aceasta nu poate fi angajată în absența vinovăției și a prejudiciului cauzat unei alte persoane.
În ceea ce privește cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata daunelor cominatorii, aceasta a arătat că sfera de aplicabilitate a acestora este incidentă numai în cazul obligațiilor de a face sau de a nu face, astfel încât în speță nu sunt aplicabile.
În drept, pârâta a invocat prevederile art.15 NCC, depunând la dosar copie de pe actul de identitate emis pe numele său din care rezultă că și-a stabilit reședința în mun. Sibiu, de pe pașapoartele minorei …. (nr.050971520 și 14471117) și ale minorului … (nr.15128603 și 050971521), adeverința emisă de școala nr.21 din Sibiu pentru minoră, copii de pe adeverințele medicale cu n.4201 și 4200 emise de medicul de familie pentru cei doi minori.
Pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art.411 al.1 pct.2 teza a II-a NCPC.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul XX și pârâta ZZ sunt soți și soție, căsătoria acestora având loc în anul 1998 în loc. … din România.
Cei doi sunt părinții minorilor …., născut la data de … (în Canada) și…, născută la data de …(în România).
Familia a avut domiciliul comun în Canada până la momentul deplasării pârâtei cu cei doi copii în România, în anul 2011.
Potrivit deciziei civile nr. .. pronunțată la data de … de Tribunalul București, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel București la data de …., pârâta a fost obligată să înapoieze cei doi minori la reședința obișnuită din Canada, la tatăl lor, respectiv reclamantul din cauza de față.
De asemenea, pârâta a fost obligată la plata unei amenzi în favoarea statului român, în situația în care nu se va conforma în termen de 3 săptămâni de la rămânerea definitivă și irevocabilă a sentinței, pentru executarea obligației de înapoiere a minorilor.
Reclamantul a solicitat în baza art.17 alin.2 din Legea nr.248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, așa cum a fost modificată prin OUG 207/2008, ca instanța să suplinească consimțământul pârâtei în vederea emiterii pașapoartelor pentru cei doi minori și de asemenea, să suplinească consimțământul pârâtei în vederea deplasării acestuia cu minorii în Canada, conform sentinței pronunțate de Tribunalul București.
La prima zi de înfățișare, reclamantul a mai solicitat ca pârâta să fie obligată să-i predea actele necesare deplasării minorilor în Canada, respectiv pașaportul canadian al minorului …, cardurile de sănătate canadiene, certificatele de naștere ale minorilor, etc.
Pârâta a recunoscut că actele solicitate de reclamant sunt în posesia ei, susținând însă că minorii sunt bine integrați în societatea românească, aspecte ce nu au relevanță în cauza de față.
Dispoziții legale incidente în cauză:
Potrivit art.24 din Noul cod de procedură civilă (Legea nr.134/2010) "Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.";coroborat cu art.3 alin.1 din Legea nr. 76/2012 de punere în aplicare a legii nr.134/2010 (privind codul de procedură civilă), dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare.
Iar art.81 din legea nr.76/2010 așa cum a fost modificat prin OUG nr.4/2013 prevede că: "Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.545 din 3 august 2012, cu completările ulterioare, intră în vigoare la data de 15 februarie 2013";.
Cum cererea reclamantului a fost depusă la instanță la data de 14.02.2013 (cu o zi înainte de data de 15.02.2013), rezultă că aplicabile în speță sunt prevederile Codului de procedură civilă din 1865 și nu ale Noului Cod de pr. civilă cum a arătat pârâta în întâmpinarea depusă.
De asemenea, cadrul procesual este dat și de prevederile art.17 al.2 din Legea 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, așa cum a fost modificată prin OUG 207/2008.
Totodată, având în vedere că fondul dreptului este dat de aspectelor civile ale răpirii internaționale de copii ce au format obiectul dosarului civil de pe rolul Tribunalului București, decizia pronunțată în acest sens are drept obiect să asigure înapoierea imediată a copiilor deplasați sau reținuți ilicit în orice stat contractant (art. 1 lit.a din convenția de la Haga din 25.10.1998) și să facă să se respecte efectiv în celelalte state contractante drepturile privind încredințarea și vizitarea care există într-un stat contractant (art. 1 lit. b din convenție). Prevederile acestei convenții sunt aplicabile oricărui copil care își avea reședința obișnuită într-un stat contractant imediat înainte de încălcarea drepturilor privind încredințarea sau vizitarea, dar numai până la data când copilul atinge vârsta de 16 ani (art. 4 din convenție).
Întrucât în chestiunile legate de reunirea copiilor cu părinții lor oportunitatea unei măsuri trebuie judecată prin rapiditatea cu care este pusă în practică, asemenea cazuri necesită o soluționare urgentă, deoarece trecerea timpului poate avea consecințe iremediabile asupra relațiilor dintre copii și părintele care nu locuiește cu aceștia.
Prin intermediul procedurii reglementate de Convenția de la Haga nu se încearcă reglementarea definitivă a fondului privind încredințarea minorilor, scopul acesteia fiind doar asigurarea înapoierii copilului deplasat ilicit într-un alt stat membru.
Pe cale de consecință, caracterul urgent al măsurii este determinat de faptul că în cazul refuzului pârâtei față de îndeplinirea procedurilor în vederea eliberării de noi pașapoarte minorilor, pe de o parte și de a restitui actele strict necesare pentru deplasarea minorilor la reședința lor din Canada, nu ar mai exista timp suficient având în vedere că prin decizia civilă nr… pronunțată la data de …. de Tribunalul București s-a stabilit un termen de 3 săptămâni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii pentru executarea obligației, care de altfel a fost depășit tocmai din această perspectivă.
Așadar, textul art.581 cod pr.civilă din 1865, stabilește două din condițiile de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială și anume urgența și caracterul vremelnic al măsurii solicitate a se lua pe această cale, iar din aceasta din urmă decurge și a treia condiție și anume că prin măsura luată să nu se atingă și prejudece fondul.
În cadrul soluționării cererii de ordonanță președințială, este obligatorie cercetarea sumară a titlurilor prezentate de părți, pentru a se putea stabili de partea cui este aparența dreptului.
Față de disp. art.581 C. pr. civilă din 1865, petitul cererii formulate de reclamantă și de motivele de fapt invocate în motivarea cererii, instanța constată că în cauză sunt întrunite cerințele art.581 C. pr. civilă.
1. În cadrul unor astfel de cereri, instanța, pe baza probelor va trebui să stabilească urgența măsurii ce urmează să fie luate, adică să fie vorba de "cazuri grabnice" a căror soluționare pe calea dreptului comun nu ar putea asigura o protecție eficace a dreptului pretins încălcat.
Așa cum am analizat mai sus, urgența măsurii este dată de ducerea la îndeplinire a măsurii înapoierii minorilor așa cum a fost ea stabilită prin decizia Tribunalului în lumina dispozițiilor Convenției de la Haga. În situația în care pârâta refuză să-și dea consimțământul al emiterea pașapoartelor, și de asemenea, la predarea actelor strict necesare în vederea deplasării și ulterior a șederii minorilor la reședința lor obișnuită, s-ar ajunge practic în situația imposibilității executării deciziei pronunțate în cazul răpirii internaționale de copii și implicit la nerecunoașterea caracterului executoriu al acesteia, așa cum a fost a fost stabilit prin convenții internaționale la care România a aderat.
2. Condiția vremelniciei măsurii solicitate de către reclamantă este dovedită.
Până la soluționarea definitivă și irevocabilă a procedurii divorțului, regula este ca minorii să rămână la reședința lor obișnuită.
Până la momentul de față, pârâta nu a făcut dovada că o astfel de procedură ar fi fost soluționată, dimpotrivă, prin sentința civilă nr. … din …. Judecătoria Huși a admis excepția necompetenței generale a instanțelor române în soluționarea divorțului cu toate capetele sale accesorii (printre care și exercitarea autorității părintești și stabilirea domiciliului minorilor), recursul pârâtei împotriva sentinței fiind anulat ca netimbrat.
3. În ceea ce privește cea de-a treia condiție, în sensul neprejudecării fondului cauzei, instanța are dreptul de a cerceta aparența de drept.
Neprejudecarea fondului cauzei este determinată de faptul că o astfel de măsură se solicită doar pe cale de ordonanță președințială, neexistând acțiune pe dreptul comun având acest obiect.
Cât privește solicitarea reclamantului ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care să suplinească consimțământul pârâtei în vederea deplasării lui cu cei doi minori în Canada, instanța reține că aceasta nu este fondată, având în vedere că situația juridică existentă între părți este reglementată de prevederile Convenției de la Haga din 1980 la care statul român este parte, ce prevalează față de prevederile Legii nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, în cauză nefiind vorba de o deplasare obișnuită a minorilor ci de o măsură obligatorie stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Referitor la solicitarea reclamantul de obligare a pârâtei la plata daunelor cominatorii de 500 lei pe zi de întârziere și a unei amenzi în favoarea statului, instanța reține că aceasta nu este fondată.
Înalta Curte de Casație și Justiție în Decizia nr.20 din 12 decembrie 2005 pronunțată în recursul în interesul legii a decis că : "Cererea privind obligarea la daune cominatorii este admisibilă și în condițiile reglementării obligării debitorului la plata amenzii civile conform art. 5803 din Codul de procedură civilă. Hotărârea prin care s-au acordat daune cominatorii este susceptibilă de executare silită, la cererea creditorului, în limita daunelor-interese dovedite.";
Instanța supremă a statuat că "Daunele cominatorii reprezintă o sancțiune pecuniară, ce se aplică de instanțele de judecată în vederea asigurării executării unei obligații de a face sau de a nu face, determinată prin hotărâre judecătorească, precum și că suma de bani stabilită să fie achitată cu acest titlu este independentă de despăgubirile ce trebuie să constituie echivalentul prejudiciului cauzat, iar rațiunea acordării unor astfel de daune o constituie exercitarea efectului lor de constrângere asupra debitorului care persistă în neexecutarea obligației pe care și-a asumat-o, prin silirea lui la plata către creditor a unor sume calculate în raport cu durata întârzierii îndeplinirii obligației de a face sau de a nu face.
Așadar, daunele cominatorii constituie un mijloc juridic subsidiar de înfrângere a rezistenței debitorului la executarea silită și au un caracter provizoriu, fiind acordate până când acesta își va îndeplini obligația asumată și cu posibilitatea ca instanța de judecată să le modifice dacă va considera necesar.
Fără să reprezinte un mijloc, direct sau indirect, de executare silită asupra bunurilor debitorului, aceste daune constituie totuși o modalitate de constrângere ce rezultă din amenințarea cu o atare executare dacă debitorul nu își îndeplinește obligația asumată.
Față de caracterul lor provizoriu, în cazul în care debitorul execută obligația, daunele cominatorii vor trebui să fie reduse la cuantumul despăgubirilor datorate pentru întârzierea executării, iar în cazul în care debitorul refuză executarea, cuantumul lor ar trebui convertit totuși la valoarea exactă a prejudiciului suferit prin neexecutare, o altă soluție nefiind posibilă.";
În cauză, reclamantul nu a făcut dovada cuantumului sumei solicitate.
Pentru cele ce preced, instanța va admite în parte acțiunea formulată de către reclamantul XX în contradictoriu cu pârâta ZZ, conform dispozitivului sentinței.
Având în vedere principiul disponibilității ce guvernează procesul civil ce operează și cu privire la dreptul părții de a solicita cheltuieli de judecată, instanța va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul XX, în contradictoriu pârâta ZZ, având ca obiect ordonanță președințială-suplinire consimțământ ș.a. și în consecință:
- dispune suplinirea consimțământului pârâtei ZZ la Serviciul public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple Vaslui pentru efectuarea pașaportului minorilor …., născut la data de …. Și …, născută la data de …;
- obligă pârâta ZZ să predea reclamantului actele celor doi minori ce le sunt necesare deplasării acestora și anume certificatele de naștere în original, cardurile canadiene de sănătate;
- obligă pârâta ZZ să predea reclamantului pașaportul canadian al minorului ….și Cardul de Rezident Permanent Canadian.
Respinge capătul de cerere cu privire la obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii de 500 lei pe zi de întârziere și a unei amenzi judiciare în favoarea statului.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, …...
Președinte,
IULIA-CRISTINA ANTOHI
Grefier,
LUMINIȚA OBREJA
Red. //.
4 EX./… 2013
| ← PLANGERE CONTRAVENTIONALA. Jurisprudență Plângeri prealabile | Contestaţie la executare. Codebitor.. Jurisprudență... → |
|---|
