Obligatia de a face. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
| Comentarii |
|
Judecătoria HUŞI Sentinţă civilă nr. 188 din data de 25.02.2013
Dosar nr. 1823/244/2010 - obligația de a face -
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA HUȘI- JUDEȚUL VASLUI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 188/2013
Ședința publică de la 25 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE X
Grefier Y
Pe rol fiind pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamantele T A, domiciliată în Huși, …, jud.Vaslui și T S M, domiciliată în Huși, str…., jud.Vaslui și pe pârâții T V, domiciliat în Huși,… , jud. Vaslui pârât SC A SRL HUȘI, cu sediul în Huși,str. …, jud. Vaslui având ca obiect obligația de a face .
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare,lipsă fiind reclamantele și pârâții.
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din data de 11 februarie 2013, au fost consemnate în încheierea din acea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța,ținând cont de lipsa apărătorului reclamantelor la acest termen, amână pronunțarea pentru a da posibilitatea acestuia de a depune concluzii scrise pentru data de 18 februarie 2013 , dată la care apărătorul reclamantelor av. I O, a depus la dosarul cauzei prin fax o cerere prin care arată că din motive de sănătate, a fost în imposibilitatea de a depune concluzii scrise și solicită acordarea unui nou termen în acest sens,motiv pentru care instanța admite cererea și amână pronunțarea pentru termenul de astăzi.
Instanța lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 1823/244/2010 reclamantele T A domiciliată în mun. Huși, strada …jud. Vaslui și T S M domiciliată în mun. Huși, strada … jud. Vaslui, au chemat în judecată pârâții T V, domiciliat în mun. Huși, strada… și S.C. A S.R.L. cu sediul în mun. Huși, strada…, jud. Vaslui, solicitând instanței ca, prin sentința ce o va pronunța în cauză, să dispună:
- obligarea pârâtului la deblocarea drumului de exploatare 2020, cale ce constituie accesul către proprietatea lor,
- obligarea pârâtului la plata de daune cominatorii până la executarea în natură a obligației, în cuantumul și pe o perioadă de timp stabilită de instanță,
- cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantele au precizat că accesul către imobilul dobândit de către reclamante de pe urma defunctului T V, potrivit certificatului de moștenitor nr. 102/1999 din 99, se realizează pe drumul de exploatare 2020 aflat în partea de sud a proprietății, așa cum rezultă din Titlul de proprietate nr. 1298/47479 din 10.05.1995, fiind singura cale de acces către proprietatea acestora. Începând cu anul 2009, pârâtul T V (vecin în partea de est, a blocat drumul de exploatare 2020 prin construirea unei porți imense din fier prin care împiedica în totalitate accesul către proprietatea reclamantelor. Până în luna iunie 2010, pârâtul le-a permis accesul prin deschiderea porții ori de câte ori reclamantele aveau nevoie. Din luna iunie 2010, acesta a refuzat să mai deschidă poarta respectivă, îngrădind reclamantelor accesul către proprietatea lor, aducându-le atingere însuși dreptului de proprietate.
În urma demersurilor făcute la OCPI VASLUI, reclamantelor li s-a comunicat că pe planul cadastral scara 1:10.000 al municipiului Huși, ediția 1983, este prevăzut drumul de exploatare cu nr. topografic 2020. Or, dacă s-ar fi schimbat situația juridică a respectivei porțiuni de teren, din drum de exploatare, în proprietate privată, ar fi operat modificările de rigoare și la OCPI și în planurile cadastrale. Prin închiderea drumului de exploatare 2020, pârâtul nu face altceva decât să le încalce dreptul proprietate fiindu-le obstaculată posibilitatea de a folosi acel teren.
Reclamantele au mai arătat că, în urma solicitărilor lor de a lua toate măsurile ce se impun pentru deblocarea drumului de exploatare, Primăria Huși le-a răspuns prin adresa nr. 17216 din 16.07.2010 că "drumul de exploatare are continuitate în partea de nord-vest cu drumul de exploatare 2023"; și le recomandă să meargă pe partea cealaltă, prin nord-vest, dar fără a avea în vedere că varianta propusă presupune ocolirea a zeci de km și că, pe calea de acces ce făcea legătura dintre drumul 2023 și proprietatea reclamantelor, și-a construit casă I S, blocând în totalitate acea cale de acces.
Având în vedere că în prezent nu există o posibilitate efectivă de a ajunge la imobilul lor, reclamantele au solicitat instanței obligarea pârâtului la deblocarea drumului de exploatare 2020, cale ce permite accesul către proprietatea lor, precum și obligarea acestuia la plata de daune cominatorii până la executarea în natură a obligației.
În drept reclamantele au invocat dispozițiile art. 1075-1077 Cod civil. În dovedirea cererii reclamantele au solicitat proba cu înscrisuri, martori, interogatoriul pârâților, expertize tehnice de specialitate.
Pârâții au formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Inițial s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. A S.R.L. Huși, pe motiv că ea nu este proprietara terenului, ci are doar sediul social acolo, Excepția a fost unită cu fondul cauzei. la dezbaterile pe fondul cauzei pârâta a arătat că nu mai susține excepția invocată inițial, instanța urmând a lua act de această renunțare.
Pe fond pârâții au arătat că T V deține în proprietate o suprafață de 5758 mp situată în mun. Huși, strada …, jud. Vaslui, așa cum reiese din titlul de proprietate nr. 1390/47502 emis la data de 20.07.1995, contract de vânzare-cumpărare nr. 1405/15.09.2000 și 1404/15.09.2000 încheiate la B.N.P.M C din Huși. Reclamantele, în calitate de moștenitoare ale lui T V, dețin în proprietate o suprafață de teren, în apropierea proprietății pârâtului T V. În anul 2009, T V le-a solicitat reclamantelor să nu mai folosească curtea sa pentru a ajunge la proprietatea lor deoarece îi încălcau dreptul de proprietate. Din acel moment relațiile între părți au devenit tensionate. Suprafața de teren pe care o stăpânește pârâtul T V în str. … este proprietatea sa, iar asupra acestei suprafețe de teren nu este prevăzută vreo sarcină în favoarea altei persoane.
În actele pe care le deține nu este specificat că prin proprietatea sa ar exista vreo cale de acces care să profite reclamantelor și care să îl oblige legal la a le permite trecerea prin proprietatea sa. Mai mult, în acest moment, conform legislației în vigoare, fostele drumuri de exploatare nu mai au reglementare legală (ele erau definite prin Legea nr. 13 din 1974, însă, după abrogarea acestei legi prin Ordonanța de Guvern nr. 43 din 1997, drumurile de exploatare nu au mai fost reglementate), iar dacă reclamantele au vreo dovadă că fostele drumuri de exploatare au fost transformate în drumuri de acces către proprietățile private, în baza vreunui act normativ, să prezinte o probă în acest sens.
Pretenția reclamantelor ca pârâtul să le permită accesul prin curtea lui, sub pretextul că pe acolo trecea cândva un drum de exploatare este și nelegală și netemeinică. Este nelegală întrucât ele pretind accesul pe proprietatea pârâtului, iar legea și Constituția îi apără și garantează dreptul de proprietate. Este neîntemeiată întrucât reclamantele au sau pot avea acces la proprietatea lor prin alte trei căi.
În drept pârâții au invocat prevederile art. 115 Cod pr. Civilă. În contradovadă au solicitat proba cu înscrisuri, martori, cercetare la fata locului, expertize topometrice.
Din analiza și coroborarea probelor administrate în cauză: plan de situație Sc 10000 al terenului situat în orașul Huși, punctul Dobrina, adresa nr.17216/16.07.2010 a Primăriei mun. Huși, Titlul de proprietate nr. 1298/47479 din 10.05.1995 pe numele defunctului Toma Virgil, certificatul de moștenitor nr. 102/1999, adresa nr. 3425/03.08.2010 a OCPI, titlul de proprietate nr. 390/47502 emis pe numele T V, contractele de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. 1404 și 1405 din 15.09.2000, planuri de amplasament și delimitare a bunului imobil, declarațiile martorilor B A, răspunsurile
părților la interogatoriile civile,concluziile expertizelor tehnice judiciare, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin titlul de proprietate nr. 1390/47502 emis la data de 20.07.1995 de Comisia Județeană Vaslui pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pârâtului T V i s-a constituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 3000 mp teren situat în intravilanul mun. Huși, având ca vecinătăți GOSCOMLOC Huși, drum acces, T V și T V. Prin contractele de vânzare-cumpărare nr. 1405/15.09.2000 și 1404/15.09.2000 încheiate la B.N.P.M C din Huși, T V a mai cumpărat două suprafețe de teren de la numita E M, aflate alături de suprafața de 300 mp, deținând în total o suprafață de 5758,525 mp situată în mun. Huși, strada…, jud. Vaslui.
Reclamantele T A și T S M, în calitate de moștenitoare ale lui T V (conform certificatului de moștenitor nr. 102/1999), dețin în proprietate suprafața de 2000 mp teren, lângă proprietatea pârâtului Toma Valeriu.
Reclamantele susțin că pe terenul respectiv dețin o construcție folosită ca și locuință, la care au avut acces pe un vechi drum de exploatare, că au putut folosi acest drum până în anul 2009 când pârâtul T V le-a solicitat să nu mai folosească curtea sa pentru a ajunge la proprietatea lor deoarece îi încălcau dreptul de proprietate.
Din întreg materialul probator administrat, instanța a constatat că aceste susțineri sunt neîntemeiate. în primul rând, din cercetarea efectuată la fața locului, instanța a constatat că imobilul la care se referă reclamantele nu este o casă de locuit, în care reclamantele să fi locuit permanent și să folosească implicit drumul de acces în mod constant. Imobilul proprietatea reclamantelor este o clădire degradată, neîntreținută, ele explicând că acolo au avut birouri, a fost sediul unei firme al cărei administrator au fost într-o anumită perioadă. Clădirea părea a fi nefolosită de mult timp.
Reglementarea juridică a drumurilor de exploatare se regăsește în Legea nr.13 din 26 iulie 1974, Legea drumurilor. Potrivit dispozițiilor art. 6 din acest act normativ ,,Drumurile se împart, din punct de vedere al folosinței și al administrării, în:
a) drumuri publice, destinate satisfacerii cerințelor de transport rutier ale întregii economii naționale și ale populației și care sunt gospodărite de organele centrale sau locale ale administrației de stat;
b) drumuri de exploatare, destinate satisfacerii nevoilor proprii de transport ale unor organizații socialiste de stat, cooperatiste, celorlalte organizații obștești sau altor persoane juridice si care sunt gospodărite de către organizațiile ce le au în administrare sau în proprietate.
De asemenea, potrivit art. 11 din Legea drumurilor, drumurile de exploatare erau căi rutiere construite sau amenajate în scopul gospodăririi fondului forestier și transportului materialului lemnos, cercetărilor geologice și accesului la exploatările zăcămintelor de substanțe minerale utile, exploatării și
întreținerii sistemelor de hidroameliorații și irigații, culturilor agricole sau pentru legarea altor obiective cu rețeaua drumurilor publice.
Odată cu desființarea fostelor CAP-uri, IAS-uri și a celorlalte forme de organizații cooperatiste, terenurile au fost atribuite în proprietate persoanelor fizice sau juridice de drept privat, noțiunea de drum de exploatare nemaigăsindu-și corespondent în realitatea obiectivă. Existența unui drum de exploatare își justifică rațiunea în condițiile în care este util unui fond forestier, unor cercetări geologice și accesului la exploatările zăcămintelor de substanțe minerale utile, exploatării și întreținerii sistemelor de hidroameliorații și irigații, culturilor agricole sau pentru legarea altor obiective cu rețeaua drumurilor publice. Or, în speță, reclamantele nu pot invoca existența vreuneia din categoriile de exploatări prev de lege, este vorba de două proprietăți private, una din ele neavând acces la drumul public, caz în care au aplicare alte instituții juridice.
Așa cum rezultă și din adresa nr. 28638 din 19.10.2011 eliberată de Primăria mun. Huși (filele 307-308 dosar) Legea nr. 18/1991, modificată și completată, a permis atribuirea în proprietate a terenurilor pe care erau amplasate drumuri de exploatare, respectiv includerea acestora în suprafața reconstituită, în măsura în care nu au afectat accesul altor proprietari la terenurile proprii. O porțiune de aproximativ 70 m lungime din DE 2020 așa cum a fost el delimitat în planul cadastral din 1983 a fost inclusă în titlurile de proprietate nr.2498/48286 din 02.11.1999 emis pe numele E M și titlul de proprietare nr.1390/47502 din 20.07.1995 emis pe numele T V, deoarece DE 2020 la Est se învecina cu terenul Consiliului Local care este spațiu de siguranță aferent căii ferate conform HG nr.581/1998 /Anexa nr.2 ( Zona de siguranța a CF este de 20 m de la axa CF de o parte si de alta), deci DE 2020 nu avea acces spre Est la drum public.
Faptul că porțiunea din DE 2020 menționată mai sus a fost inclusă în cele două proprietăți la data emiterii titlurilor de proprietate, reiese și din faptul ca acesta nu a fost trecut ca vecin în nici unul din cele două titluri de proprietate.
În urma acestei atribuiri în proprietate, DE 2020 există în continuare și comunică în partea de NV cu DE 2023 care are acces către strada Dobrina, conform ortofotoplanului municipiului Huși, zona Dobrina, T.18, P.2021 VN. Drumurile de exploatare nu fac parte din trama stradală, nu au regim de drum public, în general nu au amenajări speciale, sunt drumuri de pământ și sunt destinate deservirii plantațiilor și culturilor agricole.
În cauză au fost efectuate mai multe expertize de specialitate. În ceea ce privește expertiza efectuată de experți Ch și S, în baza actelor depuse la dosarul cauzei (adresa OCPI nr. 3425 din 03.08.2010, planul cadastral ed. 1983 Sc. 1/10.000 (anexa nr 2 la raportul de expertiză) și adresa Primăriei municipiului Huși, nr. 17216 din 16 07.2010, ortofotoplanul zonei (anexa nr. 3 la raportul de expertiză), aceștia au concluzionat că identificarea DE 2020 se poate realiza la doua momente distincte și în baza a doua documente distincte astfel:
a) -Pe baza planului cadastral al zonei sc 1/10000 ed 1983 (anexa nr. 2 la raportul de expertiză)
Drumul identificat pe plan avea o lățime de 4 m.l și o lungime de 180 m.l. și făcea legătura între un grup de construcții și drumul existent paralel cu calea ferată CF 1326. Așadar drumul DE 2020 era închis (înfundat la vest) și deschis la est către calea ferata Pe planul cadastral drumul este reprezentat cu o culoare galbenă.
În urma efectuării cercetării și măsurătorilor în teren, coroborate cu planul cadastral ed 1983, DE 2020 a fost figurat în anexa nr. 1 la raportul de expertiză prin punctele de contur 22,19,15, 11, 3,4, 10, 16, 17, 20, 21,22 .
Din DE 2020 astfel identificat după planul cadastral ed 1983, în prezent se
regăsește efectiv pe teren numai o porțiune, reprezentată în anexa nr. 1 la raportul de expertiză prin punctele de contur 19, 15, 11, 10, 16, 17, 20, 19. Aceasta porțiunea din DE 2020, identificată efectiv pe teren, are o lungime de 72.87ml. și o lățime de 4 ml.
b- Pe baza ortofotoplanului zonei și adresei nr. 17216 din 16.07.2010 și a adresei nr. 4108 din 08.02.2011 ale Primăriei municipiului Huși:
În adresa nr. 17216 din 16.07.2010 (anexa nr. 3 la raportul de expertiza) Primăria
Mun. Huși precizează că drumul de exploatare 2020 are continuitate în partea de nord-vest cu drumul de exploatare 2023. Din ortofotoplan rezulta clar că DE 2020 nu este închis la partea de vest, ci se continuă spre sud-vest și că are legătură cu DE 2023. Drumul 2020 începe de la limita proprietății pârâților, anexa nr. 1, punctele 10-11 și se termină în DE 2023, anexa 1, punctele 23-24.
În acest caz se constată o modificare a situației din teren în raport cu planul
cadastral ed 1983, în sensul că DE 2020 are o altă formă, respectiv cea din anexa 1, punctele de contur 11, 10, 16, 17, 24, 23, 20, 19, 15, 11.
De asemenea, în titlul de proprietate nr. 148894 din 20.09.2009 (anexa nr. 5 la raportul de expertiză) emis pe numele D D ș.a (vecinul de la est față de DE 2020) la parcela 2021/1/1 se specifică că vecinul de la nord este DE 2020 și vecinul de la vest este DE 2020. Acest titlu de proprietate confirmă poziția actuală a DE 2020 rezultată în urma reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor începând cu legea 18/1991.
Conform expertizei Ch-S, proprietățile învecinate DE 2020 sunt:
- nord - proprietatea Ț P, proprietatea moștenitorilor lui T V (respectiv reclamantele),
- est - T V și proprietatea D D sa,
- sud - proprietatea lui S I, proprietatea lui D D ș.a,
- vest - proprietatea SC Original SRL.
Din același raport de expertiză instanța a reținut că drumul de exploatare nr. 2020, așa cum este identificat în baza ortofotoplanului, ar putea fi folosit ca și cale de acces de toate proprietățile învecinate cu precizarea ca unele proprietăți au și alte căi de acces. Pentru reclamanți și pentru Ț P DE 2020 este singura cale de acces spre DE 2023 care deschide la rândul sau acces la trama stradală a mun. Huși. Dacă s-ar deschide DE 2020, așa cum a fost la nivelul anului 1983 (planul cadastral 1983) și cum solicită reclamantele, acestea ar avea de parcurs o distanță de 62, 87 m prin proprietatea pârâților, până la terenul primăriei unde se deschide o posibilitate de acces cu o lungime de 300 m către str. Dobrina. Lungimea acestui traseu este de 362 ml.
2-Porțiunea de drum 11,3,4,10,11 ce se solicită a se deschide, în baza planului cadastral din 1983, este închisă în partea de vest punctele 10-11 cu gard de scândură pe soclu de beton (acest gard delimitează latura de vest a proprietății pârâților) și în partea de est punctele 3-4 cu porți metalice (aceste porți reprezintă accesul pârâților pe proprietatea lor.)
3-Din porțiunea de drum de 62,87 m.l ce se solicita de către reclamanți a se deschide (puncte de contur 11,3,4,10,11), segmentul 3,4,9,3 având o lungime de 41 ml este betonat de către pârâți (fiind o parte a curții interioare) și acoperit cu o copertină.
4-calea de acces existentă în prezent și indicată prin adresa Primăriei mun. Huși și reprezentată în anexa nr.1 la raportul de expertiză, punctele 15,19,20,23,24,17,16, 15 presupune că reclamantele ar parcurge distanța de 121 m.l pe DE 2020 și distanța 138ml pe DE 2023 (puncte de contur 24, 25,27,28,29,23) până la terenul primăriei care deschide posibilitate de acces de 450 m.l. către str. Dobrina. Lungimea totala a acestui traseu este de 709ml.
Din punctul 23-24 pârâții au acces pe DE 2023 și spre nord vest către str. Dobrina pe o distanță de 412m.l. Lungimea totală a acestui traseu este de 533ml.
5 -cea mai scurtă cale de acces de la proprietatea pârâților la str. Dobrina a fost cea indicată în planul de situație sc 1/500 (anexa nr. 7 la raportul de expertiza) ""drum acces, intrare comună" care are avea o lungime de aprox 25ml cu deschidere direct in str. Dobrina. Acesta cale de acces este de asemenea închisă în prezent de alte proprietăți.
6-str. Dobrina face parte din trama stradală a municipiului Huși și este cea mai apropiată strada față de amplasamentul proprietății reclamanților.
Cei doi experți au avut stabilit ca obiectiv distinct dacă DE 2020 este ocupat în prezent de către pârâtul T V. Potrivit raportului de expertiză, în baza titlului de proprietate nr. 1390/47502 din 20.07.1995, a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 1404 și nr. 1405 din 15.09.2000, pârâtul T V este proprietarul suprafeței de teren de 5758,525mp dispusă în sola 70, parcela-4l/B. Forma dimensiunile și vecinii suprafeței de 5758.525 mp proprietatea pârâților sunt reprezentate în anexa nr. 1 la raportul de expertiză prin punctele de contur 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9,10,11,12,13. În raport de planul cadastral ed 1983, DE 2020 este definit pe anexa nr. 1 la raportul de expertiză prin punctele de contur 22, 19, 15,11, 3, 4,10,16,17,20, 21, 22. O porțiune din DE 2020 astfel delimitat de planul cadastral ed 1983, respectiv porțiunea 3, 4, 10, 11, 3 a fost inclusă în terenul ce ulterior a devenit proprietatea pârâtului T V. Porțiunea din vechiul DE 2020, așa cum era el delimitat la nivelul anului 1983 pe planul cadastral, a fost inclusă în proprietatea cetățenilor de la care T V a cumpărat terenul. Modificarea se regăsește consemnată și în titlul de proprietate comun, nr 148894/ 20.09.2009 emis pe numele D D s.a, unde la parcela 2021/1/1 apare vecin la vest DE 2020, deci o poziție a drumului care în anul 1983 nu figura.
Cei doi experți au concluzionat că, în conformitate cu actele sale de proprietate, însoțite de documentații cadastrale avizate de OCPI Vaslui, nu se poate spune că pârâtul T V ocupă în prezent vreo porțiune din DE 2020.
Așadar, dacă acest drum de exploatare 2020 a fost inclus în titlurile de proprietate ale proprietarilor din zonă, acest lucru a avut loc și în favoarea unor vecini și a fost efectuată de comisiile locale. Măsurarea și delimitarea terenului, punerea în posesie nu a fost făcută personal de pârât, ci de reprezentanții abilitați ai Comisiei locale pentru aplicarea Legii 18/1991.
De asemenea, expert Ch a fost solicitat să precizeze dacă pe terenul proprietatea pârâtului, astfel cum este înscris în actele sale de proprietate și intabulat la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară, figurează vreun drum de exploatare sau vreo cale de acces spre alte imobile. Expertul a concluzionat că pe terenul proprietatea pârâtului nu figurează vreun drum de exploatare sau vreo cale de acces spre alte imobile.
În urma obiecțiunilor la expertiză formulate de reclamante expert tehnic judiciar in specialitatea topografie-geodezie-cadastru, Ch C, a precizat că în contractul de vânzare cumpărare nr 1405/15.09.2000 prin care T V a cumpărat terenul de la E M se precizează ca vecinii terenului vândut sunt: la nord - GOSCOMLOC Huși, la est - Consiliul Local Huși, la sud - B M și la vest -T V. Poziția vecinilor precum și forma și dimensiunile terenului ce a făcut obiectul tranzacției sunt prezentate în documentația cadastrală nr. 388 vizată de OCPI cu nr. 3180/14.09.2000. În acest act nu s-a consemnat DE 2020 ca de altfel nici un act de proprietate al pârâtului.
La obiectivul nr. 4 experții aveau de stabilit dacă DE 2020 este ocupat în prezent de către pârâtul T V. Răspunsul a fost stabilit strict în raport cu obiectivul formulat, adică în prezent DE 2020 are traseul indicat de Primăria Huși prin adresa nr. 17216/16.07.2010 (anexa nr. 3 la raportul de expertiză ) și adresa nr. 4108/08.02.2011(anexa nr. 6 la raportul de expertiză) care prezintă ortofotoplanul zonei în care se figurează, în prezent, traseul DE 2020. Acest traseu corespunde integral cu situația din prezent existentă în teren.
În titlul de proprietate al lui T V nr. 1390/47502 din 20.07.1995 sunt indicați următorii vecini: la nord - GOSCOMLOC Huși, la est - drum acces, la sud - T V și la vest - T V. Deci nu există nici un DE 2020 înscris în acest act, drumul de acces indicat la este drumul pe lângă calea ferată la care solicita acces reclamanta și nu DE 2020. În contractul de vânzare cumpărare nr. 1405/15.09.2000 prin care T V a cumpărat terenul de la E M se precizează că vecinii terenului vândut sunt: la nord - GOSCOMLOC Huși, la est - Consiliul Local Huși, la sud - B M și la vest -T V.
În contractul de vânzare-cumpărare nr. 1404/15.09.2000 prin care T V a cumpărat terenul de la E M, se precizează că vecinii terenului vândut sunt:
-nord - I S,
-est -T V,
-sud - S I,
-vest -E M.
Poziția vecinilor precum și forma și dimensiunile terenului ce a făcut obiectul tranzacției sunt prezentate în documentația cadastrală nr. 386. Vecinul de la sud este S I și nu DE 2020. În documentațiile cadastrale nr. 445, 386, 388, care fac parte integrantă din actele de proprietate ale pârâtului și care sunt avizate tehnic de OCPI Vaslui și înscrise în cartea funciară nu este consemnat DE 2020 ca o cale de acces spre alte proprietăți prin proprietatea pârâtului.
În urma analizării planului cadastral scara 1:10000 ediția 1983 pus la dispoziție de către părți, DE 2020 se identifică cu porțiunea de teren evidențiata cu culoarea verde ce pornește din zona de siguranța a căii ferate Bârlad -Huși si face legătura cu un perimetru care are ieșire directa spre Str. Dobrina. În urma măsurătorilor efectuate la locul litigiului comparativ cu planul cadastral scara 1:10000 ediția 1983 se constata ca DE 2020, materializat în Anexa nr.l cu punctele de contur 36-33-32-30-31-45-12-13-14-15-50-16-36.are următoarele dimensiuni : o lungime in partea de Nord pe aliniamentul punctelor 36-33-32-30 de 135.83 m, in partea Sud pe aliniamentul punctelor 16-50-15-14-13-12-45-31 de 136.16 m si o lățime in partea de Est de 6.20 m si in partea de Vest de 3.64 m.
În cauză s-a admis efectuarea unei contraexpertize, efectuată în cauză de experți S și O. Aceștia au constatat că proprietățile ce se învecinează cu DE 2020 conform situației reale din teren sunt:
-în partea de Nord se învecinează cu proprietatea lui H V,T V, T V, SC ASRL:
-în partea de Sud se învecinează cu proprietatea lui SC A SRL ,S I, B I, D D etc.
-în partea de Est se învecinează cu teren aflat in administrarea Consiliului Local Husi
-în partea de Vest se învecinează cu proprietatea lui S.C.B.
Având in vedere forma si amplasamentul DE 2020 identificat ca vecinătate in baza TP 148894/20.09.2009,DE 2020 se mai învecinează :in partea de Vest cu SC B si in partea de Est cu proprietatea D D.
În urma ascultării părerii părților și a documentării efectuate la locul litigiului, experți S și O nu au putut preciza dacă vecinii DE 2020 identificat conform răspunsului la obiectivul nr. 1 utilizează în mod curent DE2020, ca o cale de acces.
În urma comparării formei și amplasamentului DE 2020, cei doi experți au constatat că suprafața de teren de S= 434 mp, materializata în anexa nr.l punctele de contur 32-30-31-45-12-13-32 se afla in îngrăditura actuală a pârâtului Toma Valeriu SC Club T.SRL si se suprapune parțial cu parcelele de teren cu numerele cadastrale 388,386,445/1/1,445/1/2. În conformitate cu categoriile de folosință ale terenului proprietatea pârâtului înscrise în actele de proprietate și documentațiile cadastrale avizate de către OCPI Vaslui, pe terenul proprietatea pârâtului nu figurează nici o suprafață de teren care să aibă categoria de folosință drum de exploatare sau cale de acces.
Având în vedere toate aceste precizări instanța concluzionează că, potrivit ambelor expertize efectuate în cauză, în conformitate cu categoriile de folosință ale terenului proprietatea pârâtului înscrise în actele de proprietate și documentațiile cadastrale avizate de către OCPI Vaslui, pe terenul proprietatea pârâtului nu figurează nici o suprafață de teren care să aibă categoria de folosință drum de exploatare sau cale de acces. Includerea în titlurile de proprietate ale unor cetățeni a unor drumuri de exploatare a avut loc sine die, odată cu dispariția/desființarea fostelor CAP-uri, IAS-uri și a celorlalte forme de organizații cooperatiste, terenurile au fost atribuite în proprietate persoanelor fizice sau juridice de drept privat, noțiunea de drum de exploatare nemaigăsindu-și corespondent în realitatea obiectivă. Existența unui drum de exploatare își justifică rațiunea în condițiile în care este util unui fond forestier, unor cercetări geologice și accesului la exploatările zăcămintelor de substanțe minerale utile, exploatării și întreținerii sistemelor de hidroameliorații și irigații, culturilor agricole sau pentru legarea altor obiective cu rețeaua drumurilor publice. Or, în speță, reclamantele nu pot invoca existența vreuneia din categoriile de exploatări prevăzute de lege, este vorba de două proprietăți private, una din ele neavând acces la drumul public, caz în care au aplicare alte instituții juridice.
Dacă reclamantele au avut acces la proprietatea lor prin curtea pârâtului, acest lucru s-a întâmplat prin bunăvoința pârâtului, de altfel ele au folosit o perioadă de timp o altă cale de acces care trecea prin proprietatea unui alt vecin, acesta neavând îngrădită proprietatea. Reclamantele au folosit ocazional clădirea respectivă, în perioada în care au avut funcțională o societate, nu au folosit frecvent această intrare prin curtea pârâtului. Pârâtul nu și-a delimitat singur proprietatea, el a fost pus în posesie de Comisia locală care a făcut măsurarea și punerea în posesie prin proprii angajați. Faptul că reclamantele dețin un teren fără acces la drumul public nu este imputabil pârâților și situația se poate soluționa prin negocierea și constituirea unei servituți de trecere. În zona respectivă nici nu se justifică existența unui drum, porțiunea care pretind reclamantele că ar fi fost blocată, dă într-un teren adiacent căii ferate, care nu poate fi folosit ca drum public pentru autoturisme, pietoni, el având o reglementare specifică și o interdicție de folosință.
Cei doi experți, S și Ch, au concluzionat că, în conformitate cu actele sale de proprietate, însoțite de documentații cadastrale avizate de OCPI Vaslui, nu se poate spune că pârâtul T V ocupă în prezent vreo porțiune din DE 2020.
În consecință instanța va lua act că pârâta S.C. A S.R.L. renunță la excepția invocată, a lipsei propriei calități procesual pasive. Va respinge acțiunea civilă formulată de reclamantele T A domiciliată în mun. Huși, strada…, jud. Vaslui și T S M domiciliată în mun. Huși, strada …jud. Vaslui, împotriva pârâților T V, domiciliat în mun. Huși, strada …, jud. Vaslui și S.C. A S.R.L. cu sediul în mun. Huși, strada …, jud. Vaslui, cu toate capetele de cerere, nu se justifică acordarea de daune din moment ce capătul principal de cerere a fost respins.
În baza art. 274 Cod pr. civilă va obligă reclamantele să achite pârâților 2505 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act că pârâta S.C. A S.R.L. renunță la excepția invocată, a lipsei propriei calități procesual pasive.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantele T A domiciliată în mun. Huși, strada…, jud. Vaslui și T S M domiciliată în mun. Huși, strada…, jud. Vaslui, împotriva pârâților T V, domiciliat în mun. Huși, strada …, jud. Vaslui și S.C. A S.R.L. cu sediul în mun. Huși, strada…, jud. Vaslui.
Obligă reclamantele să achite pârâților 2505 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
.
6 ex./09.04.2013
| ← Prejudicii, daune. Jurisprudență Prejudicii, daune | Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
