Sindicat . modificare statut. Jurisprudență Cereri
| Comentarii |
|
Tribunalul VÂLCEA Decizie nr. 14 din data de 14.01.2016
Titlu Sindicat . Modificare statut
Tip speta decizia civilă
Nr. 14
Data 14 ianuarie 2016
Domeniu asociat Cereri
Continut speta Cerere privind modificările aduse statutului și înscrierea acestora în registrul special aflat la grefa Judecătoriei.
Prin sentința civilă nr. 4696 din 22 iulie 2015 pronunțată de judecătoria Rm. Vâlcea în dosarul nr.6203/288/2015 s-a admis cererea formulată de petentul SINDICATUL ….. RM. VALCEA, și în baza art. 20 alin. 2 din Legea nr.62/2011, s-a luat act de modificările aduse statutului Sindicatului Liber Oltchim Rm. Vâlcea, conform procesului-verbal al Adunării Generale a Sindicatului din 30.06.2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dispunându-se înscrierea modificărilor în registrul special aflat la grefa Judecătoriei Rm. Vâlcea.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că la data de 02 iulie 2015, s-a înregistrat cererea formulată de petentul Sindicatul ….Rm.Vâlcea, prin care a solicitat instanței să ia act de modificările aduse statutului și să se dispună înscrierea acestora în registrul special aflat la grefa Judecătoriei Rm. Vâlcea.
În motivarea cererii petentul a arătat că la data de 30 iunie 2015 a avut loc adunarea generală a sindicatului, ocazie cu care s-a hotărât modificarea statutului sindicatului și au fost aleasă componența Biroului Executiv.
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 6 și art.20 din Legea nr. 62/2011, iar ca probe au fost au fost depuse: statutul sindicatului, procesul - verbal al adunării generale din 30 iunie 2015, tabelul cu membrii de sindicat și cu persoanele din compunerea Biroului Executiv.
Din analiza actelor aflate la dosar, instanța de fond a reținut că la data de 30 iunie 2015, a avut loc adunarea generală a sindicatului ocazie cu care s-au ales membrii Biroului Executiv și sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. 2 din Legea nr. 62/2011, motiv pentru care a admis cererea și a luat act de modificările aduse Statutului … Rm.Vâlcea, conform Procesului - verbal din data de 30.06.2015 al Adunării Generale a Sindicatului, dispunând înscrierea modificărilor în registrul special aflat la grefa Judecătoriei Rm. Vâlcea.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat apel B V D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în condițiile prevăzute de art. 466 și următor C. pr. civ.
Astfel, se solicită anularea hotărârii pronunțată de instanța de fond, întrucât Consiliul de conducere și Adunarea Generală Ordinară a Sindicatului Liber Oltchim au încălcat prevederile statuare în data de 30 iunie 2015, când s-au desfășurat alegeri anticipate pentru funcția de președinte și vicepreședinte, întrucât candidatura depusă de M G S nu era valabilă pe considerent că la data de 9 martie 2015 și-a dat demisia din fucția de vicepreședinte pe probleme economice și ca atare nu mai avea dreptul să candideze ca urmare a demisiei.
De asemenea, se arată că numărarea voturilor s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor statutare, pe considerent că lista membrilor de sindicat nu a fost actualizată și, ca atare, au fost nesocotite prevederile art. 96 alin. 3 din statutul sindicatului, precum și ale Legii nr,. 62/2001 privind dialogul social.
Prin întâmpinarea de la fila 14 din dosar, Sindicatul… a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond, ca fiind temeinică și legală, întrucât hotărârea Adunării Generale Ordinare a sindicatului s-a desfășurat ci respectarea dispozițiilor legale, iar criticile de nelegalitate nu se justifică.
Astfel, se arată că apelantul este în eroare atunci când susține că membrul de sindicat care și-a dat demisia dintr-o funcție de conducere nu poate să mai candideze cu ocazia unor noi alegeri, întrucât acesta nu și-a dat demisia ca membru de sindicat, care, într-adevăr, ar fi făcut inoportună candidatura acestuia pentru una din funcțiile de conducere pentru care s-au organizat alegeri.
Apelantul a formulat răspuns la întâmpinare (filele 22-23), reiterând motivele de apel și susținând în esență că hotărârea Adunării Generale Ordinare a Sindicatului ….a fost luată cu încălcarea prevederilor art. 96 alin. 3 din Statut și ale Legii nr. 62/2011 privind dialogul social.
Examinând apelul formulat în raport de motivele invocate, dispozițiile legale aplicabile și probatoriul administrat, tribunalul constată că este nefondat.
Din actele dosarului rezultă că la data de 30 iunie 2015, a avut loc adunarea generală a sindicatului ocazie cu care s-au ales membrii Biroului Executiv și sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. 2 din Legea nr. 62/2011, motiv pentru care a admis cererea și a luat act de modificările aduse Statutului Sindicatul … Rm.Vâlcea, conform Procesului - verbal din data de 30.06.2015 al Adunării Generale a Sindicatului, dispunând înscrierea modificărilor în registrul special aflat la grefa Judecătoriei Rm. Vâlcea.
Susținerea apelantului cu privire la faptul că au fost nesocotite prevederile art. 96 alin. 3 din Statutul Sindicatului care prevăd că nu pot candida într-o funcție BE al SNLO membrii de sindicat care au demisionat sau au fost revocați din Biroul executiv nu se justifică întrucât prevederea statutară menționată are în vedere două situații care nu se regăsesc în prezenta cauză, respectiv demisionarea se referă la calitatea de membru de sindicat, situație în care persoana respectivă, într-adevăr, nu ar mai putea candida, iar o a doua situație, la ipoteza în care cel care a fost ales în biroul executiv a fost revocat ca urmare a unor motive imputabile.
Or, numitul M G S a demisionat din funcția de vicepreședinte pe probleme economice și nu din calitatea de membru de sindicat, iar demisia fiind un act unilateral de voință a persoanei respective, nu-i atrage sancțiuni cu excepția situațiilor când a adus anumite prejudicii sindicatului.
Potrivit art. 5 alin. 1 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, constituirea, organizarea, funcționarea, reorganizarea și încetarea activității unei organizații sindicale se reglementează prin statutul adoptat de membrii săi, cu respectarea prevederilor legale. În absența unor prevederi statutare exprese cu privire la reorganizarea și încetarea activității organizației sindicale se vor aplica dispoziții de drept comun privind încetarea persoanelor juridice.
La rândul său, art. 20 alin . 1 din același act normativ dispune că organizațiile sindicale sunt obligate să aducă la cunoștința judecătoriei sau a Tribunalului Municipiului București, după caz, unde s-au înregistrat în termen de 30 de zile orice modificare ulterioară a statutului, precum și orice schimbare în componența organului de conducere.
Față de dispozițiile legale menționate și probatoriul administrat, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o sentință legală și temeinică iar criticile invocate de apelant nu se justifică.
Verificând și din oficiu legalitatea sentinței apelate, tribunalul nu constată că au fost nesocotite dispoziții legale de ordine publică care să justifice schimbarea în tot sau în parte, sau, după caz, anularea acesteia.
Așa fiind, potrivit art. 480 alin. 1 C. pr. civ., tribunalul urmează să respingă apelul ca nefondat.
Văzând și prevederile art. 451 alin. 1 C. pr. civ., apelantul urmează a fi obligat la 1500 lei cheltuieli de judecată către intimat, reprezentând onorariu avocat, conform actelor justificative depuse la dosar.
1
| ← Acţiune în constatare. Jurisprudență Fondul funciar | Antecontract de vânzare-cumpărare. teren neîntabulat în... → |
|---|
