Societăţi comerciale - procedura insolvenţei. Anulare plăţi frauduloase efectuate de debitoarea
| Comentarii |
|
Tribunalul CĂLĂRAŞI Sentinţă civilă nr. 49 din data de 21.02.2013
Societăți comerciale - procedura insolvenței
Anulare plăți frauduloase efectuate de debitoarea
Art.46 din Lg.85/2006
Prin sentința civilă 49/ 21 Februarie 2013 pronunțată în dosarul nr. …/116/2012 Tribunalul Călărași a admis acțiunea formulată de reclamanta TI SPRL împotriva pârâților S.C.TF SRL reprezentată prin curator special BA și S.C.M C&C P SRL și a dispus anularea plăților în sumă totală de 14.000 lei efectuate de debitoarea pârâtă S.C.TF SRL în datele de 19.09.2012, 20.09.2012, 21.09.2012 și 22.09.2012 către pârâta S.C.M C&C P SRL și o obligă pe aceasta din urmă să restituie averii debitoarei suma menționată și să o vireze în contul său unic de lichidare deschis la Banca T.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a avut în vedere următoarele :
Prin cererea înregistrată la 27…..2012 în dosarul nr. …./116/2012 al Tribunalului Călărași privind procedura insolvenței debitoarei S.C.TF SRL, Cabinetul Individual de Insolvență FA în calitate de administrator judiciar al debitoarei a formulat cerere în anulare a plății frauduloase efectuate de debitoarea S.C.TF SRL către creditoarea S.C.M C&C P SRL în valoare de 13.400 lei conform contractului de tranzacție autentificat de BNPA DC și DC sub nr.14…/19.09.2012 întrucât această plată a fost efectuată ulterior deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
În motivarea cererii administratorul judiciar arată că la data de 04.07.2012 prin sentința civilă nr.174 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr…./116/2012 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei S.C.TF SRL formulată la cererea creditoarei S.C.M C&C P SRL, acțiunea fiind promovată de creditoare la data de 11.06.2012 iar debitul restant invocat în susținerea acțiunii era în valoare de 41.362,81 lei.
La data de 24.09.2012 prin încheierea de ședință pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr…./116/2012, la cererea creditorului majoritar S.C.F SA Cabinetul Individual de Insolvență FA a fost desemnat în calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C.TF SRL.
Mai arată că potrivit dispozițiilor instanței de la termenul din data de 04.07.2012 s-a ridicat debitoarei dreptul de administrare constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea, drept care urma să-l exercite administratorul judiciar în condițiile prevăzute de legea insolvenței. Precizează că administratorul statutar al debitoarei S.C.TF SRL d-na BA nu a fost desemnat administrator special al acestei societăți.
De asemenea arată că la data de 08.08.2012 pe rolul Curții de Apel București a fost înregistrat recursul promovat de debitoarea S.C.TFSRL împotriva sentinței de deschidere a procedurii insolvenței, recurs despre care se face vorbire în cuprinsul contractului de tranzacție, recurs care a fost respins ca nefondat, soluția pronunțată de Curtea de Apel București fiind irevocabilă.
Învederează că la data de 17.09.2012, după mai bine de două luni de la deschiderea procedurii insolvenței, între debitoarea S.C.TF SRL reprezentată prin administrator statutar BA, deși dreptul de administrare îi fusese ridicat de judecătorul sindic și nici nu fusese desemnat administrator special și creditoarea S.C.M C&C P SRL s-a încheiat contractul de tranzacției autentificat la BNPA DC și DC sub nr.14…/19.09.2012 având ca obiect:
- recunoașterea de către debitoarea S.C.TF SRL a debitului în valoare de 41.362,81 lei datorat creditoarei S.C.M C&C P SRL în baza unor facturi fiscale emise în perioada 07.03.2011-22.11.2011;
- convenirea și recunoașterea faptului că "[…] din debitul total datorat la momentul demarării demersului judiciar privind deschiderea procedurii insolvenței față de societatea debitoare, în cuantum de 41.362,81 lei S.C.TF SRL a înțeles să achite creditoarei S.C.M C&C P SRL suma de 13.400 lei rămânând un rest de plată în cuantum de 27.962,81 lei […]";.
- plata diferenței din suma datorată în două tranșe […].
- renunțarea creditoarei S.C.M C&C P SRL la cererea de deschidere a procedurii insolvenței împotriva S.C.TF SRL […].
Mai arată că la data de 05.12.2012, prin adresa nr.5982 actualul administrator judiciar al debitoarei a notificat creditoarea S.C.M C&C P SRL pentru a obține dovada plății sumei de 13.4000 lei efectuată de debitoare prin administratorul statutar BA și deși notificarea a fost primită de creditoare la data de 07.12.2012 nici până la data formulării prezentei acțiunii nu i s-a pus la dispoziției dovada plății. Având în vedere cuprinsul contractului de tranzacție rezultă în mod clar că plata în sumă de 13.400 lei efectuată de debitoarea S.C.TF SRL către creditoarea S.C.M C&C P SRL a fost ulterioară deschierii procedurii insolvenței, plata fiind făcută în detrimentul celorlalți creditori și pe cale de consecință este lovită de nulitate, Mai mult administratorul statutar era în imposibilitatea legală de a reprezenta societatea și de a semna acte de dispoziție întrucât prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței i s-a ridicat administratorului statutar dreptul de administrare constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea drept care a fost și este exercitat de administratorul judiciar în condițiile prevăzute de legea insolvenței și nici nu fusese desemnată administrator special al debitoarei S.C.TF SRL.
Totodată precizează că din analiza contractului de tranzacție nr.14…/17.09.2012 rezultă în mod clar că la semnarea acestuia societatea debitoare S.C.TF SRL a fost reprezentată de administratorul statutar BA și nicidecum de administratorul judiciar C.I.I. FA, plata efectuată către creditoarea S.C.M C&C P SRL nu a fost autorizată de către judecătorul sindic iar plata efectuată a fost ulterior deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei S.C.TF SRL astfel că plata în valoare de 13.400 lei efectuată preferențial către creditoarea S.C.M C&C P SRL și în detrimentul celorlalți creditori înscriși în tabelul de creanțe al debitoarei este lovită de nulitate.
Plata efectuată către creditoarea S.C.M C&C P SRL, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, reprezintă fără îndoială un act fraudulos făcut în dauna celorlalți creditori înscriși în tabelul definitiv al debitoarei precum și un act încheiat cu intenția tuturor părților de a leza drepturile creditorilor.
Pentru cele menționate solicită admiterea acțiunii, anularea plății în cuantum de 13.400 lei efectuate în mod fraudulos de către administratorul statutar BA în numele societății debitoare, ulterior deschiderii procedurii insolvenței cum și obligarea creditoarei-pârâte S.C.M C&C P SRL să restituie în averea debitoarei S.C.TF SRL suma de 13.400 lei prin vărsarea în contul unic de lichidare deschis la Banca T.
În dovedirea cererii reclamantul a depus la dosar: copie de pe contractul de tranzacție autentificat la BNPA DC și DC sub nr.14../19.09.2012, notificarea nr.59../05.12.2012 emisă către S.C.M C&C P SRL și dovada de primire a acesteia și estras de pe portalul Curții de Apel București privind dosarul nr.1…/116/2012, declarații extrajudiciare date de curatorul special al debitoarei BA și copii de pe chitanțele eliberate de S.C.TF SRL.
La data de 07.02.2012 creditoarea - pârâtă S.C.M C&C P SRL a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantul C.I.I. FA ca nefondată deoarece plățile arătat de reclamant în cuprinsul cererii introductive nu se încadrează în categoria actelor juridice prevăzute de dispozițiile art.46 din Lg.85/2006 în condițiile în care aceste plăți au fost efectuate de BA în numele și pe seama societății debitoare S.C.TF SRL, deci actul juridic efectuat în mod voluntar de către BA, din fondurile bănești proprii, în interesul societății debitoare reprezintă o veritabilă gestiune de afaceri, astfel cum aceasta este reglementată de art.1130-1340 din Noul Cod Civil.
În acest context solicită a se observa că, în doctrină, s-a statuat că gestiune de afaceri reprezintă o operațiune ce constă în aceea că o persoană intervine, prin fapta sa voluntară și unilaterală și săvârșește acte materiale sau juridice în interesul altei persoane, fără a primi mandat din partea acesteia din urmă și pentru a exista gestiunea de afaceri trebuie întrunite următoarele condiții și anume ca: actul să fie săvârșit din proprie inițiativă, fără știrea proprietarului sau fără ca acesta să poată desemna un mandatar ori să-și poată gestiona în alt mod afacerile, actul de gestiune să fie util geratului, actele și faptele juridice să fie făcute cu intenția de a gera interesele altuia.
Mai arată că în cauza de față sunt întrunite condițiile în care BA a efectuat, din proprie inițiativă, plățile arătate de către reclamant în cuprinsul cererii deduse judecății, fără a avea un mandat în acest sens din partea persoanei juridice (debitoarei), din fonduri bănești propriii, în scopul acoperii creanțelor debitoarei, faptul juridic săvârșit de BA este unul licit, util, benefic societății debitoare, câtă vreme prin plata astfel efectuată au fost stinse parte din creanțele acesteia și nu se poate reține lezarea interesului vreunui creditor în condițiile în care plățile nu au fost efectuate din fondurile bănești ale societății debitoare.
Precizează că în cuprinsul cererii introductive se precizează faptul că reclamantul nu se afla în posesia unei dovezi cu privire la efectuarea plăților însă în contextul în care aceste plăți ar fi fost efectuate din fondurile bănești ale societății debitoare, această operațiune s-ar fi regăsit înregistrată în evidențele financiar contabile al debitoarei S.C.TF SRL însă atâta timp cât operațiunile de plată nu au reprezentat acte juridice efectuate de către debitoare din fondurile bănești ale acesteia apreciază că în cauză nu își găsesc aplicabilitatea dispozițiile art.46 alin1 din Lg.85/2006 astfel că se impune respingerea cererii formulate de Cabinet Individual de Insolvență FA în calitate de administrator al S.C.TF SRL, ca nefondată.
Judecătorul sindic analizând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.174/4.07.2012 pronunțată în dosarul nr.1…/116/2012 s-a admis deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei S.C.TF SRL la cererea creditoarei S.C.M C&C P SRL pentru un debit restant de 41.362,81 lei, ulterior desemnându-se la cererea creditoarei majoritare ca administrator judiciar al debitoarei Cabinet Individual de Insolvență FA, prin încheierea Tribunalului Călărași pronunțată la 24.09.2012.
Prin încheierea pronunțată în același dosar la 31.01.2013 s-a luat act de transferul către TI SPRL a portofoliului de societăți debitoare ce a aparținut Cabinetului Individual de Insolvență FA ca urmare a radierii acestui cabinet din Registrul Formelor de Organizare și Tabelul UNPIR, iar prin acțiunea de formează obiectul litigiului de față administratorul judiciar a solicitat în conformitate cu art.46 din Lg.85/2006 anularea plăților efectuate de debitoarea S.C.TF SRL reprezentată prin administrator statutar BA în baza contractului de tranzacție autentificat sub nr.1481/7.09.2012 de B.N.P. DC și DC contract prin care debitoarea a convenit să achite creditoarei S.C.M C&C P SRL suma de 13.400 lei în două tranșe, în schimbul renunțării creditoarei la cererea de deschidere a procedurii formulată împotriva debitoarei.
Debitoarea reprezentată prin asociatul unic și administratorul BA a achitat creditoarei prin chitanțele nr.37561/19.09.2012, nr.37569/20.09.2012, nr.37577/21.09.2012 și nr.37584/22.09.2012 suma totală de 14.000 lei, însă cu toate acestea recursul declarat de debitoare împotriva sentinței de deschidere a procedurii insolvenței nr.174/2012 a fost respins ca nefondat la 4.10.2012 prin decizia Curții de Apel București nr.1849/04.10.2012.
Potrivit art.46 alin1 din Lg.85/2006 "în afara actelor prevăzute de art.49 sau autorizate de judecătorul sindic toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule"; iar această sancțiune a nulității operează și în cazul plăților efectuate de debitoare în 19.09.2012, 20.09.2012, 21.09.2012 și 22.09.2012, acestea nefiind autorizate de judecătorul sindic și nefăcând parte nici din categoria plăților pentru activitățile curente, ele nefiind efectuate sub conducerea administratorului judiciar mai ales că debitoarei îi fusese ridicat dreptul de administrare încă de la data deschiderii procedurii din data de 4.07.2012.
Apărările pârâtei-creditoare S.C.M C&C P SRL în sensul că plățile au fost făcute de administratorul al debitoarei BA din fonduri bănești proprii însă în interesul societății debitoare nu sunt susținute probator întrucât aceasta din urmă, în calitate de curator special al debitoarei, prin declarația olografă din 13.02.2013 a recunoscut că plățile respective în cuantum total de 14.000 lei s-au făcut din fondurile bănești ale debitoarei S.C.TF SRL și nu din fonduri proprii, situație în care invocarea gestiunii de afaceri nu-și găsește corespondență în cauză.
Având în vedere situația reținută tribunalul urmează să constate incidența art.46 din Lg.85/2006 cu privire la plățile efectuate de debitoare prin chitanțele nr.37561/19.09.2012, nr.37569/20.09.2012, nr.37577/21.09.2012 și nr.37584/22.09.2012 în sumă totală de 14.000 lei astfel încât acțiunea formulată de administratorul judiciar al debitoarei fiind întemeiată urmează a fi admisă.
Urmează a dispune anularea plăților în sumă totală de 14.000 lei efectuate de debitoarea pârâtă S.C.TF SRL în datele de 19.09.2012, 20.09.2012, 21.09.2012 și 22.09.2012 către pârâta S.C.M C&C P SRL și o obliga pe aceasta din urmă să restituie averii debitoarei suma menționată și să o vireze în contul său unic de lichidare deschis la Banca T.
| ← Dreptul muncii :Anularea deciziei de desfacere abuzivă a... | Drept civil: Nulitatea relativă a contractului de... → |
|---|
