Succesiune şi ieşire din indiviziune. Jurisprudență Succesiuni, moşteniri
| Comentarii |
|
Judecătoria INEU Sentinţă civilă nr. 891 din data de 14.06.2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA INEU, JUDEȚUL ARAD Operator 2826
DOSAR NR.
SENTINȚA CIVILĂ NR.891/2013
Ședința publică din data de 14 iunie 2013
Judecător :
Grefier:
S-a luat în examinare, acțiunea formulată de reclamanta A A D în contradictoriu cu pârâții O A, C Z M, O I, T A F, M I F, T E, M R pentru succesiune și ieșire din indiviziune.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat B D cu împuternicire avocațială nr…. depusă la fila 4 din dosar și reclamanta A A D cu CI seria, nr., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantei, avocat B D, depune la dosar un set de trei înscrisuri reprezentând verificări efectuate de BNP … din Ineu în evidențele succesorale: Încheierea nr…., adresa nr…., adresa nr…..
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză conform art.118 alin.1 pct.2 și art.94 pct.1 lit. i din Noul Cod proc.civ. De asemenea, se constată că cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar potrivit art.2 alin.1 lit.d, art.3 lit.c din Legea nr.146/1997 și art.3 alin.2 din O.G. nr.32/1995.
La interpelarea instanței, reprezentantul reclamantei, avocat B D estimează durata de soluționare a cererii la un termen.
Instanța, având în vedere obiectul cauzei, în temeiul art.238 alin.1 din Noul Cod proc.civ., estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 3 luni.
Având cuvântul, reprezentantul reclamantei, avocat B D, susține acțiunea astfel cum a fost formulată și solicită a se lua act de faptul că pârâții nu s-au prezentat, nu au depus întâmpinare și nu mai pot invoca excepții.
Reprezentantul reclamantei arată că nu mai are cereri, nu solicită încuviințarea de probe și nu mai are de depus alte înscrisuri la dosar.
Instanța, în temeiul art.258 alin.1 din Noul codul de procedură civilă încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării prezentei cauze, fiind necesară pentru a se analiza susținerile părții și, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantei, avocat B D, solicită admiterea acțiunii astfel cum este formulată în scris, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.03.2013, reclamanta A A D domiciliată în … CNP … în contradictoriu cu pârâții O A e domiciliat în …, C Z M domiciliată în …, O I domiciliată în …, T A F domiciliată în …, M I F domiciliat în …, T E domiciliat în …, M R domiciliată în … a solicitat să se constate că defunctul M F a decedat la data de 03.05.1965, fără testament cu ultimul domiciliu în … având ca masă succesorală imobilul identificat în CF … Tauț (provenit din conversia de pe hârtie a CF …) nr.top … curte și grădină în suprafață de 5755 mp, iar ca moștenitori părțile; a se constata că acceptarea succesiunii a fost făcută doar de către reclamantă și pârâții 1 și 2; a se dispune predarea succesiunii către reclamantă și pârâta C Z M fiecare în cotă de 3/8 parte, iar pârâtul O A în cotă de 2/8 parte; să se constate că asupra imobilului din CF … (provenit din conversia de pe hârtie a CF …) nr.top … curte și grădină cu suprafața de 5755 mp sunt coproprietari reclamanta și pârâții 1-2, dispunându-se ieșirea din indiviziune prin atribuirea întregului imobil către reclamantă, fără sultă; a se autoriza întabularea în CF.
În fapt a arătat că defunctul M F a decedat în data de 3.05.1965, iar averea acestuia s-a compus din imobilul identificat în CF ….
Defunctul a avut trei copii pe: M I (I)-actualmente decedat și care are ca urmași pe pârâta 3 ca fiică; pe M T -actualmente decedat care are ca urmași pe reclamantă și pârâții 1-2; pe M I -care are ca urmași pe pârâții 4-7. Succesiunea defunctului a fost acceptată numai de fiul său M T ai cărui urmași sunt reclamanta și pârâții 1-2.
În drept a invocat prevederile art.669 și 664 cod civil anterior.
În probațiune, reclamanta a anexat cererii următoarele înscrisuri: extras CF nr. … (filele 5-6), adeverința nr…. (fila 7), schiță arbore genealogic (fila 8), cerere pentru deschiderea procedurii succesorale din data de 8.03.2013, pentru M F (fila 9), extras din registrul de deces nr…. (fila 10), cerere pentru deschiderea procedurii succesorale din data de 8.03.2013, pentru M T (fila 11), extras din registrul de deces nr…. (fila 12), cerere pentru deschiderea procedurii succesorale din data de 8.03.2013, pentru O R (fila 13), certificat de deces nr…. (fila 14), certificat de naștere nr…. (fila 15), certificat de căsătorie nr…. (fila 16), act de identitate seria …, nr…. (fila 17), act de identitate seria …, nr…. (fila 18), certificat de naștere nr…. (fila 19), cerere pentru deschiderea procedurii succesorale din data de 8.03.2013 pentru M I (fila 20), certificat de căsătorie nr…. (fila 21), certificat de căsătorie nr…. (fila 22), act de identitate seria …, nr…. (fila 23), certificat de deces nr…. (fila 24), acte de identitate seria …, nr…. și seria …, nr…. (fila 25), acte de identitate seria …, nr…. și seria …, nr…. (fila 26), cerere pentru deschiderea procedurii succesorale din data de 8.03.2013 pentru M I (fila 27), extras din registrul de deces nr…. (fila 28).
Cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 400 lei, potrivit chitanței seria … nr…. din data de 26.03.2013 (fila 3) și cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 812 lei potrivit chitanței seria … nr…. din data de 08.04.2013 (fila 37), precum și cu timbru judiciar în valoare de 8 lei potrivit art.2 alin.1 lit.d, art.3 lit.c din Legea nr.146/1997 și art.3 alin.2 din O.G. nr.32/1995.
Pârâții, deși au fost legal citați, nu s-au prezentat și nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
… (fila 10), defunctul M F a decedat în data de 3.05.1965. Astfel cum rezultă din Încheierea nr…. întocmită de BNP … din Ineu, Certificatele nr…., nr…. și adresa nr…. emise de Camera Notarilor Publici Timișoara, Sediu secundar Arad (filele 92-94) succesiunea defunctului M F nu figurează ca fiind dezbătută și nu există înregistrări cu privire la testamente sau declarații de opțiune succesorală.
Reclamanta a depus la dosar o schiță reprezentând arbore genealogic (fila 8), potrivit căreia numiții M T, M I și M I (I) ar fi fiii defunctului M F, însă nu a depus la dosar certificatele lor de naștere pentru a dovedi acest aspect. Conform extrasului din registrul de deces nr…. emis de Primăria … (fila 12), numitul M T a decedat în data de 14.05.1981, potrivit certificatului de deces nr…. (fila 24) numitul M I a decedat în data de 11.06.1992, iar conform certificatului de deces nr…. (fila 55), cel de-al treilea presupus fiu, M I (I) a decedat în data de 20.12.1982.
Astfel cum rezultă din aceeași schiță depusă de către reclamantă (fila 8), numita O R ar fi fiica defunctului M T, pârâții T A F, M I F, T E și M R ar fi descendeți de gradul I ai defunctului M I, iar pârâta O I ar fi fiica defunctului M I (I), cu toate acestea, însă, instanța constată că reclamanta nu a depus la dosar certificatele de naștere pentru a dovedi aceste legături de rudenie.
Conform certificatului de deces nr…. (fila 14), numita O R a decedat în data de 3.10.2002. Astfel cum rezultă din certificatul de căsătorie nr…. (fila 21) soțul acesteia a fost pârâtul O A.
Potrivit certificatului de naștere nr…. și certificatului de căsătorie nr…. (filele 15, 16), precum și, certificatului de naștere nr…. și certificatului de căsătorie nr…. (filele 19, 22) reclamanta A A D (născută O) și pârâta C Z M (născută O) sunt fiicele defunctei O R.
Reclamanta susține că este moștenitoarea defunctului M F decedat în data de 3.05.1965, însă, astfel cum rezultă din certificatul de naștere nr…. (fila 15) reclamanta A A D s-a născut în data de 27.05.1966, ulterior decesului acestuia.
Mai mult decât atât, instanța constată că presupușii fii ai defunctului M F, respectiv numiții M T, M I și M I (I), au decedat ulterior acestuia.
În drept, cu privire la moștenirea legală, instanța constată că aceasta este guvernată de legea în vigoare la data deschiderii succesiunii, adică la data decesului celui despre a cărui moștenire este vorba. În acest sens, art.91 din Legea nr.71/2011 dispune că moștenirile deschise înainte de intrarea în vigoare a Codului civil din 2009 sunt supuse legii în vigoarea la data deschiderii moștenirii. Având în vedere aceste aspecte, întrucât defunctul M F a decedat în data de 3.05.1965, instanța reține că prevederile Codului civil din 1864 sunt aplicabile în prezenta cauză cu privire la dezbaterea succesiunii.
Moștenirea este legală în cazul în care transmiterea moștenirii are loc în temeiul legii la persoanele, în ordinea și în cotele determinate de lege. Pentru ca o persoană să poată veni la moștenire în temeiul legii trebuie să aibă, în afara capacității succesorale, ca o condiție generală a dreptului la moștenire, vocație succesorală legală, să nu fie nedemnă și să nu fie înlăturată de la moștenire prin voința defunctului.
Potrivit art.654 Cod civil din 1864 "pentru a putea succede trebuie neapărat ca persoana care succede să existe la momentul deschiderii succesiunii";. Rezultă că orice persoană care există în momentul deschiderii moștenirii are capacitate succesorală, adică capacitatea de a moșteni, de a culege o succesiune.
Astfel cum rezultă din prevederile art.1169 Cod civil din 1864, dovada existenței în momentul deschiderii moștenirii incumbă aceluia care pretinde drepturi asupra moștenirii. Dovada vizează atât existența persoanei cât și corelația ei cu momentul morții celui care lasă moștenirea.
În consecință, vocația succesorală concretă presupune două condiții: una pozitivă, vocație succesorală generală și una negativă, persoana în cauză să nu fie înlăturată de la moștenire de un alt succesibil.
Cu privire la prima condiție referitoare la vocația succesorală generală, având în vedere că potrivit certificatului de naștere nr…. (fila 15) reclamanta A A D s-a născut în data de 27.05.1966, instanța constată că nu se poate reține existența acesteia la data de 3.05.1965, când a decedat M F.
Cu privire la cea de-a doua condiție, Codul civil din 1864 stabilește în art.659, 669-675 principiul chemării la moștenire a rudelor în ordinea celor patru clase de moștenitori legali, iar în art. 659 și art. 660 Cod civil din 1864, reglementează principiul proximității gradului de rudenie, în sensul că, în interiorul aceleiași clase de moștenitori, rudele de grad mai apropiat înlătură de la moștenire rudele de grad mai îndepărtat.
Astfel cum rezultă din schița reprezentând arbore genealogic depusă de către reclamantă (fila 8), reclamanta ar fi strănepoata defunctului M F, însă nu a depus la dosar certificatul de naștere al mamei sale O R și certificatul de naștere al presupusului bunic M T, pentru a dovedi legătura sa de rudenie cu cel despre a cărui moștenire este vorba, presupusul străbunic M F.
În aplicarea principiului proximității gradului de rudenie, reclamanta susținând că este descendent de gradul III, nu ar putea avea chemare la moștenirea străbunicului ei, în condițiile în care presupușii fii ai acestuia M T, M I și M I (I), ar fi fost în viață la data la care străbunicul a decedat.
Mai mult decât atât, astfel cum rezultă din ansamblul materialului probator, în prezenta cauză este vorba despre mai multe moșteniri succesive, respectiv trei astfel de moșteniri: moștenirea defunctului M F decedat în data de 3.05.1965, moștenirea defunctului M T decedat în data de 14.05.1981 și moștenirea defunctei O R decedată în data de 3.10.2002. În cazul a două sau mai multe moșteniri succesive se impune examinarea separată și cronologică a acestora, fiecare patrimoniu succesoral având regimul său juridic distinct. Existența a mai multor succesiuni diferite, impune obligația instanței de a stabili separat atât bunurile pe care fiecare le cuprinde și cotele părți ce se cuvin moștenitorilor, cât și obligația de a verifica dacă a fost acceptată în termen fiecare moștenire.
Având în vedere aceste aspecte, întrucât reclamanta A A D s-a născut ulterior decesului celui a cărui moștenire s-a solicitat a fi dezbătută, defunctul M F, în lipsa certificatelor de naștere menționate necesare pentru a se face dovada rudeniei, instanța constată că nu se poate reține calitatea reclamantei și a pârâților O A și C Z M de moștenitori ai defunctului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.654, art. 659, art. 660 și art.1169 Cod civil din 1864, instanța va respinge cererea formulată de reclamanta A A D cu privire la stabilirea calității de moștenitori, stabilirea masei succesorale și ieșire din indiviziune, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta A A D domiciliată în … CNP …, în contradictoriu cu pârâții O A domiciliat în …, C Z M domiciliată în …, O I domiciliată în …, T A F domiciliată în .., M I F domiciliat în …, T E domiciliat în …, M R domiciliată în …, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
În caz de exercitare a căii de atac, cererea de apel se depune la Judecătoria Ineu.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.06.2013.
Președinte Grefier
Red./Tehnored./
10 ex./8 com.
Se comunică:
- reclamantei: A A D domiciliată în … CNP …;
- pârâților: O A domiciliat în …,
- C Z M domiciliată în …,
- O I domiciliată în ….,
- T A F domiciliată în …,
- M I F domiciliat în …,
- T E domiciliat în …,
- M R domiciliată în …
| ← Plângere contravenţională | Obligaţie de a face. Jurisprudență Carte Funciară;... → |
|---|
