Suspendarea executarii hotararii recurate.
| Comentarii |
|
Potrivit dispoziţiilor art. 300 alin. 2 şi 3 C.proc.civ., instanţa sesizată cu judecarea recursului poate dispune, la cerere şi numai după plata unei cauţiuni, suspendarea executării hotărârii recurate, chiar şi în alte cazuri decât cele expres reglementate de dispoziţiile art. 300 alin. 1 C.proc.civ.
Textul legal impune, aşadar, condiţia implicită ca hotărârea recurată să conţină dispoziţii care să poată fi puse în executare. Or, în speţă, prin încheierea dată în dosarul Judecătoriei Cluj-Napoca, s-a dispus respingerea cererii de suspendare a executării silite care face obiectul dosarului execuţional, dispoziţie care, potrivit doctrinei de specialitate nu este susceptibilă de punere în executare.
Faţă de aceste considerente, excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare a efecte recursului declarat împotriva acestei încheieri apare ca fiind întemeiată, cu consecinţa respingerii cererii ca inadmisibilă.
Dosar nr.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECŢIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr.
Şedinţa publică din Completul compus din: PREŞEDINTE Judecător
Judecător
Grefier
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta-contestatoare” în contradictoriu cu intimaţii cauza având ca obiect suspendare provizorie a executării.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentei lipsă
fiind părţile.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,
Apărătorul recurentei arată că au fost citaţi pentru acest termen de judecată
mai mulţi intimaţi şi că nu înţelege să îi cheme în judecată pe toţi, decât pe intimata Totodată acesta arată că a achitat suma de 500 de lei cu titlu de cauţiune. Apărătorul intimatei depune la dosarul cauzei un proces verbal din care
rezultă că în data de 15.12.2011, recurenta avea de înmânat intimatei un debit de
14.555,47 de lei, astfel că se impune a se stabili o altă cauţiune, ori suplimentarea prezentei cauţiuni.
Apărătorul recurentei solicită respingerea cererii formulate, întrucât prin acel titlu executoriu a fost obligată să îi acorde despăgubiri intimatei .
Prezenta cerere nu este evaluabilă în bani, astfel că, a fost stabilit în mod
corect cuantumul cererii de 500 de lei care a fost achitat.
Instanţa deliberând, respinge cererea de suplimentare a cauţiunii, având în vedere că obiectul cererii a fost determinat la momentul înregistrării acţiunii iniţiale şi va lua cauza la ordine.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare se prezintă reprezentantul recurentei în substituirea apărătorului ales, , cu împuternicire avocaţială depusă la dosar şi reprezentantul intimatei, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar, lipsă
fiind părţile.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,
Apărătorul intimatei arată că cererea actuală este una evaluabilă în bani, astfel că în cazul suspendării se impune a se achita 10% din valoarea ce este executată. Apreciază recursul inadmisibil şi arată că nu se poate trece peste voinţa
părţii, fiind vorba despre un recurs care nu este motivat în drept.
Apărătorul recurentei arată că instanţa s-a pronunţat deja asupra acestui capăt de cerere, stabilind cauţiunea la suma de 500 de lei, cauţiune ce a fost achitată.
Instanţa deliberând, menţine cauţiunea stabilită.
Apărătorul intimatei solicită părţii adverse a se pronunţa asupra temeiului de drept şi dacă îl menţine pe cel prev. de art.300 alin.2 şi 3 C.pr.civ.
Apărătorul recurentei arată că îl menţine.
Apărătorul intimatei în această situaţie invocă excepţia inadmisibilităţii recursului.
Apărătorul recurentei solicită respingerea excepţiei formulate.
Tribunalul deliberând, uneşte excepţia cu fondul cauzei şi acordă cuvântul părţilor în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul recurentei solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulate. Apărătorul intimatei solicită respingerea cererii şi arată că nu este legal şi
temeinic ca o astfel de cerere de suspendare a efectelor unei încheieri să fie taxată
doar cu 500 de lei, în condiţiile în care aceasta este evaluabilă în bani.
În această situaţie este necesar a fi achitat 10% din valoarea sumei ce face obiectul contestaţiei. Nu există nici o prevedere legală care să se refere la suspendarea efectelor ci doar la suspendarea încheierii.
Trebuia ca instanţa să îl obliga pe recurent să achite cu titlu de cauţiune 10 %
din valoarea debitului şi nu doar suma de 500 de lei, întrucât o astfel de cerere este evaluabilă în bani.
Arată că s-a dorit suspendarea efectelor încheierii, din luna august până când va fi soluţionat recursul dispus în cauză.
Acest recurs este nefondat şi solicită respingerea lui ca atare. De asemenea solicită cheltuieli judiciare în sumă de 1000 de lei, ce reprezintă onorariul avocaţial. Depune chitanţa la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin încheierea din data de 04.11.2011 pronunţată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr., a fost respinsă cererea de suspendare a executării silite până la soluţionarea prezentei contestaţii la executare, ca neîntemeiată.
A fost suspendată soluţionarea prezentei contestaţii până la soluţionarea irevocabilă a cererii de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr
Pentru a pronunţa această hotărâre prima instanţă a reţinut următoarele :
Prin decizia civilă nr., pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr., a fost înlocuită sancţiunea concedierii intimatei cu sancţiunea reducerii salariului de bază cu 10% pentru o perioadă de 3 luni şi a fost obligată contestatoarea să îi plătească intimatei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu
celelalte drepturi de care ar fi beneficiat intimate, diminuată cu reducerea salariului de bază de 10% pentru o perioadă de trei luni. Prin aceeaşi decizie s-a dispus şi reintegrarea intimatei pe postul deţinut anterior, acela de consilier juridic în cadrul.
La data pronunţării, decizia amintită a rămas irevocabilă, împotriva acesteia fiind formulate atât o contestaţie în anulare, cât şi o cerere de revizuire, ambele respinse ca nefondate la data de 15.06.2011 de către Curtea de Apel Cluj, cererile
de suspendare a executării silite formulate în cadrul celor două căi de atac fiind de asemenea respinse, ca inadmisibilă, respectiv ca nefondată.
În baza titlului executoriu reprezentat de decizia civilă amintită, la data de
01.07.2011 intimata creditoare a solicitat începerea executării silite împotriva contestatoarei, formându-se astfel dosarul execuţional nr. În determinarea calculului despăgubirilor, creditoarea s-a prevalat de un raport de expertiză contabilă ce a avut în vedere salariile brute de care ar fi beneficiat creditoarea intimată, raport de expertiză primit de către executorul judecătoresc şi contestat de către debitoarea
contestatoare care, potrivit susţinerilor din contestaţia la executare, arată că despăgubirile care trebuie plătite creditoarei trebuie să aibă în vedere salariile nete ce s-ar fi cuvenit acesteia de la data deciziei de concediere.
Prin încheierea pronunţată la data de de către Judecătoria Cluj-Napoca, executarea silită pornită în dosarul execuţional nr. a fost suspendată în mod provizoriu, potrivit art. 403 alin. 4 Cod de procedură civilă, până la soluţionarea prezentei cereri de suspendare a executării silite până la soluţionarea în fond a
contestaţiei la executare.
În ceea ce priveşte cele două cereri accesorii formulate în cadrul prezentului litigiu, respectiv cererea de suspendare a executării silite până la soluţionarea contestaţiei la executare şi cererea de suspendare a executării silite, potrivit art. 244 pct. 1 Cod de procedură civilă, instanţa urmează a le soluţiona în ordinea relevanţei lor juridice, în raport de caracterul excepţional al suspendării executării silite şi de
efectul temporizator al suspendării judecătoreşti, cererea de suspendare a executării silite până la soluţionarea contestaţiei având prioritate faţă cererea întemeiată pe prevederile art. 244 pct. 1 Cod de procedură civilă.
Cererea de suspendare a executării silite potrivit art. 403 alin. 1 – 3 Cod de procedură civilă.
Potrivit art. 403 alin. 1 Cod de procedură civilă, până la soluţionarea contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanţa
competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauţiune în cuantumul fixat de instanţă, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
Instanţa a constatat îndeplinită în cauză condiţia de admisibilitate în ceea ce priveşte dovada achitării unei cauţiuni, în acest sens făcând aplicarea prevederilor art. 403 alin. 4 teza finală Cod de procedură civilă.
În ceea ce priveşte temeinicia cererii de suspendare a executării silite,
instanţa reţine că regula este executarea obligaţiilor stabilite printr-un titlu executoriu, benevol sau pe cale de executare silită, suspendarea executării silite fiind o măsură excepţională.
În ceea ce priveşte motivele invocate în susţinerea cererii de suspendare a executării silite, acestea trebuie să le depăşească pe cele invocate în susţinerea contestaţiei la executare, prin soluţionarea cererii de suspendare a executării silite instanţa neputând prejudeca fondul raportului de drept execuţional dintre părţi,
transformând astfel soluţia dată cererii de suspendare într-o soluţie de principiu asupra contestaţiei la executare. Totodată, instanţa reţine că verificarea caracterului întemeiat al cererii de suspendare se diferenţiază faţă de procedura specială şi urgentă a suspendării provizorii a executării silite, reglementată distinct de prevederile art. 403 alin. 4 Cod de procedură civilă.
Textul art. 403 alin. 1 Cod de procedură civilă nu face nici o precizare cu
privire la criteriile ce trebuie avute în vedere la soluţionarea cererii de suspendare a executării silite, astfel că, în virtutea caracterului excepţional al suspendării
executării silite, motivele invocate în cerere trebuie să se circumscrie unor motive temeinice care să justifice luarea unei astfel de măsuri. Astfel, poate justifica suspendarea executării silite necesitatea evitării unor pagube iminente, semnificative şi iremediabile sau cu consecinţe greu de înlăturat în viitor, iar aceste aspecte urmează a fi verificate în persoana debitorului.
În susţinerea cererii de suspendare a executării silite, în esenţă, creditoarea a
arătat că executarea silită s-a pornit pentru o sumă mult mai mare decât cea la care, într-adevăr, este îndreptăţită creditoarea, prin raportare la salariul net al acesteia, precum şi faptul că, drept urmare a modificărilor aduse Codului Muncii, nu se poate stabili cu exactitate întinderea despăgubirilor faţă de măsura reintegrării pe post (până la momentul reintegrării pe post sau până la momentul rămânerii irevocabile a hotărârii), cu atât mai mult cu cât referitor la acest din urmă aspect există piedici la punerea în executare a titlului executoriu, creditoarea având în prezent calitatea de avocat, calitate incompatibilă cu cea de consilier juridic – post în care s-a dispus reintegrarea creditoarei. În ceea ce priveşte urmările unei eventuale continuări a suspendării executări silite, contestatoarea a arătat faptul că creditoarea este o persoană fizică despre care are cunoştinţă că nu deţine bunuri ce pot face obiectul unei executări silite în ipoteza unei întoarceri a executării silite. S-a mai arătat că drepturile acesteia nu ar putea fi vătămate câtă vreme există o cauţiune consemnată în acest sens şi câtă vreme, în încercarea de a executa de bună voie obligaţia stabilită în titlul executoriu, a apelat la procedura ofertei reale de plată pentru suma de 89.997 lei reprezentând despăgubiri, sumă ce a fost virată în contul de consemnări deschis la dispoziţia executorului judecătoresc ordinul de plată a fost depus spre înregistrare în registrul de valori al biroului.
Analizând cererea contestatoarei prin prisma motivelor astfel invocate, instanţa de fond a constatat că aceasta este neîntemeiată.
În ceea ce priveşte dificultatea unei eventuale întoarceri a executări silite, instanţa a constatat că în speţă nu s-a produs nici un minim de dovadă în acest sens, simpla împrejurare că creditoarea este o persoană fizică nefiind suficientă în acest sens. În acelaşi context, sub aspectul caracterului semnificativ al pagubei, instanţa reţine că o parte din suma ce face obiectul executării silite a fost deja alocată de către debitoare plăţii acesteia, divergenţele părţilor purtând asupra diferenţei dintre
salariul brut şi cel net cuvenit creditoarei, la această sumă adăugându-se, ca urmare a începerii executării silite, şi onorariul de expert şi celelalte onorarii aferente începerii executării silite, contestate în prezenta cauză, contestată fiind totodată şi indexarea salariilor din calculul făcut de către debitoare ce a stat la baza ofertei de plată a sumei de 89.997 lei.
În ceea ce priveşte celelalte motive, instanţa a constatat că, deşi contestatoarea susţine că perioada pentru care se cuvin creditoarei aceste
despăgubiri nu poate fi stabilită cu certitudine, suma oferită de către aceasta a avut la bază un calcul aferent aceleiaşi perioade ca cea avută în vedere de expertiza contabilă depusă la dosarul execuţional, respectiv de la data concedierii până la data de 30.06.2011, cunoscută fiind încă de la acea dată împrejurarea că intimata creditoare avea calitatea de avocat.
Cu toate acestea, cele de mai sus constituie motive ale contestaţiei la
executare şi, în lipsa unui act de executare vădit nelegal ori de o vădită rea credinţă
din partea creditorului, instanţa nu poate reţine oportunitatea suspendării executării
unui titlu executoriu – hotărâre judecătorească irevocabilă prin care i-au fost recunoscute drepturile creditoarei, cu atât mai mult cu cât prin cererea contestatoarei cu privire la lămurirea dispozitivului deciziei, înregistrată la data de, pentru aspecte cunoscute cel puţin de la momentul începerii executării silite, procedura executării hotărârii judecătoreşti ar urma să fie din nou temporizată.
Astfel, cererea de suspendare a executării silite până la soluţionarea
contestaţiei la executare urmează a fi respinsă, rămânând debitoarei contestatoare ca, în ipoteza şi în măsura în care va avea câştig de cauză, să se prevaleze de procedura întoarcerii executării silite, în măsura în care executarea silită se va fi terminat până la soluţionarea irevocabilă a prezentei contestaţii la executare, de altfel acesta fiind totodată şi un risc asumat de către creditor.
Cererea de suspendare a soluţionării contestaţiei la executare până la soluţionarea irevocabilă a cererii de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr.
pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr.
Potrivit art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă, instanţa poate dispune suspendarea judecăţii dacă dezlegarea pricinii atârnă în tot sau în parte de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul altei judecăţi.
În ceea ce priveşte aplicabilitatea în speţă a textului legal mai sus arătat, instanţa a reţinut că acest caz de suspendare a judecăţii cauzei are în vedere
existenţa unor chestiuni prejudiciale care pot avea o înrâurire asupra soluţionării cauzei.
Soluţionarea unei cereri de lămurire a întinderii dispozitivului de către instanţa de judecată se circumscrie noţiunii de “judecată” utilizată de textul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă, iar câtă vreme lămurirea vizează exact întinderea dreptului pentru care creditoarea intimată a solicitat executarea silită, contestată de către debitoare, suspendarea soluţionării cauzei până la clarificarea
acestor aspecte se impune cu necesitate, cu atât mai mult cu cât, potrivit art. 399 alin. 1 Cod de procedură civilă, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art.
2811, se poate face contestaţie şi în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, competenţa de soluţionare a acesteia revenind, potrivit art. 400 alin. 2 Cod de procedură civilă, revine instanţei care a pronunţat hotărârea ce se execută.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs înregistrat la data de 08.11.2011 pe rolul Tribunalului Cluj, sub număr de dosar
Ulterior, la data de 09.11.2011, a formulat o cerere de suspendare a efectelor încheierii de şedinţă de la data de 04.11.2011, până la judecarea recursului declarat în cauza care face obiectul dosarului nr. Cererea a fost înregistrată sub număr de dosar
Petenta ” şi-a întemeiat prezenta cerere pe dispoziţiile art. 300 alin. 2 şi 3
C.pr.civ., arătând în motivare că urmare a efectului încheierii de şedinţă de la data de 04.11.2011, suspendarea provizorie a executării silite dispusă prin hotărârea judecătorească pronunţată în dosarul nr. al Judecătoriei Cluj-Napoca nu mai operează, cu consecinţa producerii unor grave prejudicii în patrimoniul petentei- care ar fi urmărită silit pentru o sumă mai mare decât cea datorată.
Analizând cererea formulată cu prioritate asupra excepţiei inadmisibilităţii,
invocate de intimată, tribunalul reţine că potrivit dispoziţiilor art. 300 alin. 2 şi 3
C.pr.civ., instanţa sesizată cu judecarea recursului poate dispune, la cerere şi numai
după plata unei cauţiuni, suspendarea executării hotărârii recurate, chiar şi în alte cazuri decât cele expres reglementate de dispoziţiile art. 300 alin. 1 C.pr.civ.
Textul legal impune, aşadar, condiţia implicită ca hotărârea recurată să conţină dispoziţii care să poată fi puse în executare. Or, în speţă, prin încheierea f. nr. de la data de 04.11.2011 dată în dosarul nr. al Judecătoriei Cluj-Napoca, s-a dispus respingerea cererii de suspendare a executării silite care face obiectul
dosarului execuţional nr. al BEJ, dispoziţie care potrivit doctrinei de specialitate nu este susceptibilă de punere în executare.
Faţă de aceste considerente, excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare a efectelor încheierii din pronunţate la Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. pana la soluţionarea recursului declarat împotriva acestei încheieri apare ca fiind întemeiată, cu consecinţa respingerii cererii ca inadmisibilă.
În baza dispoziţiilor art. 274 alin. 1 C.pr.iv., se va dispune obligarea petentei,
în calitate de parte căzută în pretenţii, la plata în favoarea intimatei a sumei de
1000 de lei cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUM ELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare a efectelor încheierii din pronunţate la Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. pana la soluţionarea recursului declarat împotriva acestei încheieri.
Respinge cererea ca inadmisibila.
Obliga petenta cu sediul în Cluj-Napoca, la plata în favoarea intimatei dom. în, a sumei de 1000 de lei cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pronunţată în şedinţa publică din 11.01.2012.
Preşedinte Judecători
| ← Respectarea principiilor contradictorialităţii, egalităţii... | Omisiunea instanţei de a se pronunţa în contradictoriu cu... → |
|---|
