Respectarea principiilor contradictorialităţii, egalităţii de arme şi al dreptului la apărare.
| Comentarii |
|
a) Referitor la susţinerile recurentului privind pretinsa încălcare de către prima instanţă a principiilor contradictorialităţii, egalităţii de arme şi al dreptului la apărare, s-a apreciat că acestea sunt neîntemeiate, în situaţia în care înscrisurile probatorii (documentele justificative de provenienţă a mărfurilor confiscate) au fost depuse de către petenţi la dosar odată cu plângerea contravenţională formulată, recurentul fiind legal citat şi având la dispoziţie nu mai puţin de patru termene de judecată pentru a lua cunoştinţă de probele dosarului şi a-şi formula poziţia procesuală în raport cu acestea, însă nu s-a prezentat personal in instanţă sau prin reprezentant la niciunul dintre termenele de judecata acordate.
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ
SECŢIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, DE
CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE Dosar nr.1644/219/2011
DECIZIA CIVILĂ NR.532/R/2 mai 2012
Şedinţa publică din 2 mai 2012
Completul compus din : PREŞEDINTE : .. Judecător : .. Judecător : ..
Grefier : ..
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurentul INSPECTORATUL DE POLIŢIE AL JUDEŢULUI CLUJ, împotriva sentinţei civile nr.1238 din 13.10.2011 pronunţată în dosarul nr.1644/219/2011 al Judecătoriei Dej, în contradictoriu cu intimaţii CG şi TO, având ca obiect plângere împotriva procesului verbal de contravenţie.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică, se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanţa constată că mersul dezbaterilor şi cuvântul părţilor în dezbaterea judiciară a recursului au fost consemnate în încheierea şedinţei publice din 18 aprilie 2012, încheiere care face parte integrantă
din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin sentinţa civilă nr. 1238/13.10-2011 a Judecătoriei Dej, a fost admisă plângerea formulată de petenţii CG, TO. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Traian, nr. 27, judeţul Cluj, şi în consecinţă:
S-a anulat procesul verbal seria AP nr. 2107640, încheiat la data de
20.04.2011 de agent constatator POLIŢIA MUNICIPIULUI DEJ, a amenzii de
1.500 lei pentru contravenţia prev. de art. 1 lit. e din Legea 12/1990 petentului CG
şi s-a anulat măsura confiscării a 1395 buc. piei crude ovine proprietatea TO.
S-a dispus restituirea în favoarea TO a 1395 buc. piei ovine preluate de S.C. PIELIMONT COM S.R.L. Cluj-Napoca, în starea existentă la data confiscării, sau, în caz de deteriorare, a c/val. acestora în sumă de 17799,85 lei, sumă la care se calculează dobânda legală aferentă începând cu data de 13.11.2011 până la plata integrală a creanţei.
A fost respinsă cererea pentru obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată în favoarea petentului.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut că prin plângerea formulată de petenţii CG şi TO în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliţie Judeţean Cluj, s-a solicitat anularea Procesului verbal seria AP nr. 2107640, încheiat la data de 20.04.2011 de agent constatator Poliţia Municipiului Dej şi
exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 1.500 lei, să se dispună înlăturarea măsurii confiscării unui număr de 1395 buc. piei crude ovine cu dispunerea restituirii lor, sau în caz de deteriorare, restituirea contravalorii acestora de
17.799,85 lei, la care urmează a se calcula şi dobânda legală, începând cu data de
20.04.2011 şi până la achitarea integrală a sumei. În subsidiar, se solicită înlocuirea sancţiunii contravenţionale principale aplicate, cu sancţiunea AVERTISMENT, cu înlăturarea măsurii confiscării pieilor crude ovine, cu dispunerea restituirii lor, sau
în caz de deteriorare, a contravalorii acestora, respectiv a sumei de 17.799,85 lei.
În motivarea plângerii se relevă în esenţă că petentul nu se face vinovat de contravenţia reţinută în sarcina sa, întrucât nu a efectuat transportul pieilor confiscate, nu a desfăşurat acte de comerţ în numele societăţii TO, nu are calitate de salariat al acestei societăţi, a însoţit în calitate de prieten persoanele mandatate a achiziţiona şi transporta pieile crude de ovine, iar facturile fiscale seria SAB nr. 01
din 19.04.2011 şi nr. SAB nr. 02 din 20.04.2011 – ora 9,30, emise de I.F. Ciurar Sabin nr. NAT-01 din 19.04.2011 şi nr. NAT-02 din 20.04.2011 – ora 9,30 emise de P.F. Ciurar Natalia în calitate de furnizori şi societatea TO în calitate de cumpărătoare, constituie documente justificative de provenienţă a mărfurilor confiscate.
În drept, se invocă O.G. nr. 2/2001, L. 12/1990, art. 1169 Cod civil, art.
129 alin.1 teza finală Cod proc. civilă, Decizia nr. II/202 a CSJ.
Prin întâmpinare, intimata solicită respingerea plângerii formulate şi menţinerea procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei ca fiind temeinic şi legal încheiat. Se relevă că prin plângere, petentul nu a contestat situaţia de fapt reţinută în procesul – verbal, nu a prezentat o explicaţie rezonabilă a motivului pentru care agentul constatator ar fi întocmit actul cu consemnarea unei situaţii nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia.
Din analiza actelor de la dosar, instanţa de fond a constatat următoarele:
Prin Procesul verbal seria AP nr. 2107640, încheiat la data de 20.04.2011 de agent constatator Poliţia Municipiului Dej, s-a constatat că la data de 20.04.2011 ora 11,00 pe str. Bistriţei din municipiul Dej a fost depistat petentul în timp ce transporta cu o autoutilitară marca IVECO, cu nr. de înmatriculare SB-07-DYD un număr de 1.305 piei ovine, fără a avea documente de provenienţă ori de transport pentru acestea, petentul având calitatea de delegat al TO.
Fapta a fost încadrată în disp. art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990 şi sancţionată potrivit art. 2 lit. c din aceeaşi lege cu amendă de 1500 lei. Ca măsură complementară, în baza art. 4 alin.1 din Legea nr. 12/1990 s-a dispus confiscarea a
1.395 buc. piei crude ovine aparţinând petentului CG. Se menţionează că bunurile confiscate vor fi depuse la S.C. Pielimont Com S.R.L.
Potrivit Adresei emise la 12.11.2011 de S.C. Pielimont Com S.R.L. Cluj- Napoca, la data de 20.04.2011 a preluat de la Poliţia Dej un număr de 1395 buc. piei ovine în baza Procesului verbal seria AP nr. 20017640. Acestea au fost bine conservate până în prezent, starea bunurilor confiscate este bună (f.44).
Procesul verbal este semnat de contravenient şi la rubrica obiecţiuni este consemnat: „Nu are de declarat nimic, recunoaşte cele consemnate în prezentul
proces-verbal”.
În instanţă, petenta TO a depus copie de pe facturile fiscale seria SAB nr.
01/19.04.2011, seria SAB nr. 02 din 20.04.2011 – ora 9,30, emise de I.F. Ciurar Sabin nr. NAT-01 din 19.04.2011 şi nr. NAT-02 din 20.04.2011 – ora 9,30 emise de P.F. Ciurar Natalia în calitate de furnizori şi societatea TO în calitate de cumpărătoare, acte care constituie documente justificative de provenienţă a mărfurilor confiscate (f. 10-11).
Din declaraţia martorului audiat în cauză (f. 40), rezultă că acesta a fost prezent când s-au emis facturile depuse la filele 10-11 în dosar şi din eroare, preluând şi alte acte de la TO, a procedat la ridicarea acestor facturi, deşi nu îi erau destinate, ulterior restituind facturile petentei.
Potrivit Deciziei nr. II/2002 a Curţii Supreme de Justiţie – Secţiile Unite, prezentarea ulterioară în faţa instanţei a actelor prin care se dovedeşte provenienţa
licită a bunurilor ce nu erau însoţite în momentul constatării contravenţiei, de documente de provenienţă, atrage anularea procesului verbal de contravenţie, exonerarea contravenientului de la plata amenzii şi restituirea mărfurilor confiscate.
Aşa fiind, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanţa de fond a admis plângerea
şi în consecinţă: a anulat Procesul verbal seria AP nr. 2107640, încheiat la data de
20.04.2011 de agent constatator Poliţia Municipiului Dej, a fost exonerat petentul de obligaţia de a achita amenda de 1.500 lei, pentru contravenţia prev. de art. 1 lit.e
din L.12/1990, a anulat măsura confiscării a 1395 buc. piei crude ovine de la CG, a dispus restituirea în favoarea TO a bunurilor confiscate, respectiv 1395 buc. piei ovine, în starea existentă la data confiscării, sau, în caz de deteriorare a c/val. acestora în sumă de 17799,85 lei, sumă la care se calculează dobânda legală aferentă începând cu data de 13.11.2011 până la plata integrală a creanţei
Deoarece din culpa petentei s-a ajuns la emiterea procesului verbal de
contravenţie, iar în momentul încheierii acestui act erau împlinite condiţiile prev. de art. 1 lit. e din L. 12/1990, instanţa de fond a constatat că nu este întemeiată cererea petentei prin care se solicită obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu pentru avocat.
Nefiind întrunite condiţiile art. 274 Cod proc. civilă, cererea pentru a fi obligat intimatul la plata cheltuielilor de judecată, în favoarea petentei, a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, Inspectoratul de Poliţie Judeţean Cluj solicitând, în principal, admiterea recursului, modificarea în tot a sentinţei civile nr.1238/13.10.2011, în sensul respingerii plângerii petentului, cu consecinţa menţinerii procesului-verbal seria AP nr.2107640/20.04.2011 încheiat de I.P.J. Cluj, ca fiind temeinic şi legal, iar în
subsidiar înlăturarea dispoziţiei de obligare la plata sumei de 17.7779, 85 lei în situaţia deteriorării bunurilor confiscate.
În motivare, recurentul arată în esenţă, pe de o parte, că nu a avut posibilitatea de a-şi exprima poziţia procesuală cu privire la admisibilitatea şi utilitatea facturilor depuse de către petenţi în probaţiune, întrucât aceste înscrisuri nu i-au fost comunicate, fiind astfel încălcate de către prima instanţă principiile
contradictorialităţii, egalităţii de arme şi al dreptului la apărare, iar pe de altă parte că despăgubirile la plata cărora a fost obligat, în cazul deteriorării bunurilor confiscate, nu numai că nu au fost dovedite, dar nici nu există vreo legătură de cauzalitate între acestea şi fapta culpabilă a I.P.J. Cluj, care nu a făcut altceva decât să-şi exercite atribuţiile prevăzute de lege (în plus, prin adresa emisă de S.C.
„Pielimont Com” S.R.L. Cluj-Napoca, societatea comercială care a preluat cele
1395 piei ovine confiscate, precizându-se că aceste piei se află în stare bună).
Analizând sentinţa atacată, prin prisma actelor de la dosar şi a dispoziţiilor legale în materie, tribunalul constată că susţinerile recurentului din motivele de recurs sunt întemeiate doar în parte, şi anume în ceea ce priveşte greşita obligare a sa, de către instanţa de fond, la plata contravalorii celor 1395 bucăţi piei ovine în sumă de 17.799, 85 lei, plus dobânda legală, în caz de deteriorare a bunurilor confiscate, câtă vreme din adresa aflată la fila nr.44 din dosarul de fond, emisă de S.C. „Pielimont Com” S.R.L. Cluj-Napoca, societatea comercială care a preluat cele 1395 piei ovine confiscate, rezulta în mod clar că pieile au fost bine conservate, iar starea lor este bună, deci nu sunt deteriorate, impunându-se aşadar numai restituirea bunurilor confiscate, nu şi plata contravalorii acestora.
Referitor la susţinerile recurentului privind pretinsa încălcare a principilor contradictorialităţii, egalităţii de arme şi al dreptului la apărare, de către prima instanţă, tribunalul apreciază acestea sunt total neîntemeiate, întrucât documentele
justificative de provenienţă a mărfurilor confiscate (f.10-11 dosar fond) au fost depuse de către petenţi la dosar odată cu plângerea contravenţională formulată, recurentul fiind legal citat şi având la dispoziţie nu mai puţin de 4 termene de judecată pentru a lua cunoştinţă de probele dosarului şi a-şi formula poziţia procesuală în raport cu acestea, însă nu s-a prezentat în instanţă prin reprezentant nici măcar o dată, astfel încât nu se pune problema încălcării principiilor sus-
menţionate.
În consecinţă, în temeiul art.312 alin.1-3 C.pr.civ. rap. la art.304 pct.9
C.pr.civ., tribunalul va admite recursul declarat de recurentul I.P.J. Cluj, împotriva sentinţei civile nr.1238 din 13.10.2011 pronunţată în dosarul nr.1644/219/2011 al Judecătoriei Dej, pe care o va modifica în sensul înlăturării dispoziţiei de restituire, în caz de deteriorare, a contravalorii celor 1395 bucăţi piei ovine în sumă de
17.799, 85 lei, plus dobânda legală.
Totodată, în temeiul art.274 C.pr.civ. tribunalul va respinge cererea formulată de intimaţii CG şi TO privind obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluţionarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
Admite recursul declarat de recurentul I.P.J. Cluj, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Traian, nr. 27, jud. Cluj, împotriva sentinţei civile nr.1238 din 13.10.2011 pronunţată în dosarul nr.1644/219/2011 al Judecătoriei Dej, pe care o modifică în sensul înlăturării dispoziţiei de restituire, în caz de deteriorare, a contravalorii celor
1395 bucăţi piei ovine în sumă de 17.799, 85 lei, plus dobânda legală.
Respinge cererea formulată de intimaţii CG şi TO privind obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluţionarea recursului.
Decizia este irevocabilă.
Dată şi pronunţată în şedinţa publică din 2 mai 2012.
| ← Respectarea principiilor contradictorialităţii, egalităţii... | Suspendarea executarii hotararii recurate. → |
|---|
