Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Obligarea inculpatului de a nu depăşi pe durata termenului de încercare limita teritorială a României. Disproporţionalitate
| Comentarii |
|
Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Decizie nr. 15/R din data de 04.01.2013
Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Obligarea inculpatului de a nu depăși pe durata termenului de încercare limita teritorială a României. Disproporționalitate.
C. pen., art. 86 ind1, art. 86 ind3
Legea nr. 78/2000, art. 18 ind1
Dacă infracțiunea de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prevăzută de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 nu implică în concret vreun element de extraneitate, și acuzatul, la momentul săvârșirii actelor materiale, nu a exercitat în mod abuziv dreptul său la liberă circulație, este disproporționată și nu se justifică obligarea sa ca, pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, să nu depășească limita teritorială a României.
Prin sentința penală nr. 192/19 septembrie 2012, Judecătoria Odorheiu Secuiesc:
-a admis solicitarea inculpaților pentru aplicarea art. 320/1 Cod procedură penală și în consecință :
-în baza art. 18/1 al. 1 din Legea 78/2000 modificată cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 al. 7 Cod procedură penală l-a condamnat pe inculpatul K. la 2 (doi) ani și 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete care au ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea în numele lor în formă continuată.
-în baza art. 18/1 al. 1 teza finală din Legea 78/2000 modificată raportat la art. 65 al. 1 - 3 Cod penal i-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, b și c Cod penal pe durata de un an și 10 luni.
-în baza art. 71 Cod penal i-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, lit. b,c Cod penal.
-în baza art. 86/1 al. 1,2 Cod penal a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2,10 ani închisoare, pe o perioadă de 4 ani și 10 luni ce reprezintă termen de încercare stabilit în baza art. 86/2 Cod penal.
-în baza art. 86/3 al. 1,3 Cod penal, pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
• să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Harghita, ca organ desemnat cu supravegherea.
• să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea
• să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.
• să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență
• să nu depășească limita teritorială a țării
-în baza art. 359 Cod procedură penală i-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 raportat la art. 83 Cod penal privind cauzele de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
-în baza art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, a suspendat și pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, lit. b,c Cod penal.
-în baza art. 18/1 al. 1 din Legea 78/2000 modificată cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 320/1 al. 7 Cod procedură penală ,art. 71/1 al. 3 Cod penal a condamnat-o pe inculpata A. C. de T. O. de . prin reprezentantul F. A. la 15.000 lei amendă pentru comiterea infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete care au ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea în numele lor în formă continuată.
-în baza art. 18/1 al. 1 teza finală din Legea 78/2000 raportat la art. 53/2 al. 1,2,4 Cod penal a aplicat inculpatei,persoană juridică, pedeapsa complementară prev. de art. 53/1 al. 3 lit.d,e Cod penal:
¤constând din interzicerea de a participa la procedurile de achiziții publice pe o durată de 2 ani
¤afișarea prezentei hotărâri de condamnare în extras la ușa instanței și la locul săvârșirii faptei ,respectiv Consiliul Local Praid, pe o perioadă de 2 luni, pe cheltuiala inculpatei, după rămânerea definitivă a acesteia.
-în baza art. 14 alin.3 lit. b Cod procedură penală art. 346 Cod procedură penală i-a obligat pe inculpații K.L. și A. C. de T. din O. de S. să plătească părții civile A. de P. și I. în A. C. Județean Harghita 124.969,52 lei pretenții civile.
-a menținut sechestrul asigurator instituit prin procesele verbale din 28 iunie 2012, poprirea sumelor din conturile bancare, în baza Ordonanței din 27 iunie 2012 asupra bunurilor inculpaților până la concurența sumei de 124.969,52 lei.
-în baza art. 191 Cod procedură penală i-a obligat pe inculpați să plătească statului câte 1000 lei cheltuieli judiciare.
Pentru pronunțarea acestei hotărâri, prima instanță a reținut că la data de 11 aprilie 2011 s-a întocmit un proces-verbal de sesizare din oficiu privind posibile fapte comise prin folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete de către inculpatul K. L.- vicepreședintele A. C. de T. din comuna Praid, sat. O. de S., județul Harghita, în scopul obținerii de subvenții pe suprafață de teren.
Aspectele sesizate se refereau la faptul că în anii 2007 - 2008 A.C. de T. din comuna P., sat. O. de S., județul Harghita ar fi obținut pe nedrept subvenții agricole de la Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură (A.P.I.A.) - Centrul Județean Harghita, în numele unor proprietari de terenuri ce nu aveau cunoștință de acest lucru și în cazul unor pășuni montane - cu pajiști naturale ce nu au fost întreținute cosite ori pășunate.
Din actele premergătoare efectuate a rezultat faptul că în anul 2007 și 2008 A. C. de T. din comuna Praid, sat. Ocna de Sus, județul Harghita, prin intermediul reprezentantului său - inculpatul K.L., a solicitat (iar pentru anul 2007 a și obținut) sprijin financiar pentru suprafețe de teren pentru care nu dețineau nici un titlu.
Prin Încheierea civilă nr.1253 din 14.05.2002, emisă de Judecătoria Odorheiu Secuiesc (dosarul 1353/2002) s-a dispus înregistrarea A. C. de T. din O. de S.
Scopul A. C. de T. din Ocna de Sus prevăzut în actul constitutiv este sprijinirea directă a crescătorilor de bovine în vederea ridicării nivelului calitativ al creșterii și îngrijirii animalelor proprii și îmbunătățirea condițiilor de valorificare a produselor obținute prin creșterea acestora.
Organele de conducere ale A. C. de T. din Ocna de Sus sunt Adunarea Generală și Consiliul de Conducere, acesta din urmă fiind format din 5 membri, având ca președinte pe numitul F. A., care reprezintă gruparea în relațiile cu terții.
Statutul A. C. de T. Ocna de Sus menționează faptul că este o organizație profesională, fără scop lucrativ și apolitică, constituită prin liberul consimțământ al crescătorilor particulari de bovine. Membrii A. C. de T. de Ocna de Sus sunt membrii fondatori și orice persoană interesată, proprietar de bovine, care aderă ulterior constituirii acesteia pe baza unei cereri scrise, achitând o taxă de înscriere.
Printre activitățile prevăzute în statut la data constituirii se află negocierea cu primăriile a închirierii suprafețelor de pășune destinate bovinelor pe o perioadă mai lungă de timp, astfel încât să poată fi îmbunătățite pentru sporirea producției vegetale.
Veniturile Asociației Crescătorilor de Taurine Ocna de Sus se realizează din: taxa de înscriere, dobânzi asupra sumelor plasate, dividende, donații, Expoziții, cursuri, festivaluri și alte resurse.
Potrivit tabelelor depuse la înființarea A. C. de T. Ocna de Sus au fost 56 de crescători de animale din comuna Praid, satul Ocna de Sus, care au semnat afilierea la aceasta, au achitat taxa de înscriere și dețineau în proprietate între 1 și 4 bovine.
Prin Încheierea nr.1030 din 22 iulie 2008 a Judecătoriei Odorheiu Secuiesc, pronunțată în dosarul 1230/268/2008, s-a dispus modificarea actelor constitutive, ale A. C. de T.. Ocna de Sus, conform mențiunilor din Actul adițional autentificat sub nr.39 din 03.07.2008.
Astfel, obiectul de activitate al A. C. de T. Ocna de Sus a fost completat cu activități de "îmbunătățire, fertilizare și întreținere în bune condiții a pășunilor, precum și efectuarea lucrărilor de îmbunătățire a drumurilor spre pășuni, în acest sens folosindu-se toate resursele financiare disponibile, inclusiv prin accesarea fondurilor naționale și/sau europene create în acest scop."; Totodată au fost schimbați membrii Consiliului de Conducere al A. C. de T. Ocna de Sus, fiind numit, în calitatea de vicepreședinte inculpatul K. L.
Persoanele împuternicite să reprezinte A. C. de T. din Ocna de Sus în relațiile cu terții sunt, potrivit Actului adițional, președintele F. A. și inculpatul K. L., în calitate de vicepreședinte.
În calitate de reprezentant, inculpatul K. L. a depus cererea de plată nr.5870/15.05.2007 - de acordare a sprijinului direct către A. C. de T. Ocna de Sus, pentru suprafața de 492,17 ha, categoria de folosință pășuni și fânețe amplasate pe raza comunei Praid, județul Harghita.
În campania pentru anul 2008, inculpatul a depus o altă cerere de plată înregistrată sub nr.68 din 13.05.2008, pentru suprafața de 333 ha, amplasată pe raza comunei Praid.
Este de menționat că ambele cereri au fost depuse în ultimele zile ale perioadei de depunere.
Prin cererile depuse, inculpatul K. L. a solicitat (și pentru anul 2007 a și obținut) acordarea de sprijin financiar, cu toate că A. C. de T. Ocna de Sus nu deținea în patrimoniu terenurile respective și nu le folosea.
Suprafețele de teren pentru care s-a solicitat sprijin în parte aparțineau A.C. de T. Ocna de Sus, dar o altă parte aparținea altor cetățeni ai comunei.
Membrii A. C. de T. Ocna de Sus nu au cedat terenurile sau folosința acestora către persoana juridică și o parte dintre acești membrii au solicitat și obținut în nume propriu, sprijin financiar.
Obținerea de sprijin financiar de către Asociație, pentru terenurile aparținând altor persoane (fără a deține un titlu asupra acestor terenuri), a fost posibilă, întrucât atât în anul 2007, cât și în anul 2008, inculpatul K.L. a avut cunoștință despre parcelele pentru care alți fermieri au formulat cerere în vederea acordării subvenției pe suprafață.
Fiind în posesia acestor date, inculpatul a reușit astfel, prin excludere, să stabilească acele parcele pentru care nu s-a formulat o astfel de cerere.
Profitând de faptul că în acea perioadă nu se solicitau documente justificative privind dreptul de folosință al terenurilor pentru care se solicită sprijin (la depunerea cererii, în perioada 2007 - 2008, fermierii aveau obligația să prezinte doar actul de identitate, în copie și original, împreună cu copia adeverinței de la banca unde are un cont bancar activ), inculpatul a solicitat sprijin în anul 2007 pentru o suprafață totală de 492,17 ha, iar în anul 2008 pentru o suprafață de 333 ha, cu toate că nu deținea cu nici un titlu aceste terenuri.
În ceea ce privește informațiile primite referitor la cererile care au fost deja depuse de către alte persoane atât în anul 2007, cât și în anul2008, inculpatul a arătat că a obținut aceste informații de la numita M. I., care cunoștea situația parcelelor pentru care s-a formulat cerere.
Inculpatul a solicitat, deci, sprijin pentru suprafețe de teren (unele aparținând membrilor A.C. de T. Ocna de Sus, altele nu), cu toate că nu deținea nici un titlu valabil pentru aceste terenuri.
Pentru a stabili dacă existau terenuri în patrimoniul A. C. de T. Ocna de Sus, care să fie menționate în actele contabile din perioada 2007 - 2008 ori dacă au fost încheiate contracte de închiriere sau arendare a unor suprafețe ce puteau face obiectul sprijinului financiar, precum și contracte de prestări servicii privind lucrări de îmbunătățire a pășunilor, s-a dispus un control efectuat de Garda Financiară - Secția Harghita.
Din Nota de Constatare seria HR nr.4234/13.10.2011, rezultă faptul că A. C. de T. Ocna de Sus nu a avut contracte de închiriere pentru terenurile menționate în cererea de sprijin financiar, întrucât, așa cum a motivat în nota explicativă inculpatul K. L., acestea nu au fost cerute de către APIA Harghita. Terenurile pentru care s-au primit subvenții aparțin, conform notei explicative, în marea majoritate a cazurilor, membrilor A. C. de T. Ocna de Sus, dar și a altor persoane fizice.
Tot în vederea identificării, pe baza datelor din Registrul agricol a terenurilor aflate în proprietatea sau folosința A. C.de T. Ocna de Sus,, s-au solicitat informații de la Primăria Comunei Praid, județul Harghita.
Din datele comunicate de Primărie, cu adresa nr.1907/2011, rezultă că A. C. de T. Ocna de Sus respectivă nu este înscrisă în Registrul agricol, deci nu figurează cu terenuri în proprietate, arendate ori concesionate.
Având în vedere aspectele de mai sus, a fost solicitat un control privind modul de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață campania 2007 - 2008 către A. C. de T. Ocna de Sus, efectuat de Serviciul Antifraudă - D.A.C.I.S. din cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
Procesul verbal de constatare cu nr.2081 din 25.11.2011, încheiat de consilierii A.P.I.A. - Serviciul Antifraudă, conține indicii privind posibile fraude în obținerea și utilizarea fondurilor comunitare comise de către A. C. de T. Ocna de Sus, reprezentată de inculpatul K. L.
Din actul de control sus arătat rezultă că plata stabilită prin Decizia nr.2045952 din 29.05.2008 în sumă de 124.969,52 lei și achitată către A. C. de T. Ocna de Sus, a fost efectuată din fonduri europene (F.E.G.A. - F.E.A.D.R.) și din bugetul național aferent cofinanțării F.E.A.D.R.
Urmare a selectării exploatației pentru efectuarea controlului pe teren la data de 09.12.2008, inspectorii M. D. și N. C. de la A.P.I.A. - Centrul Județean Harghita au întocmit Raportul de Control nr.RO/08/HR/001695, pe care, la rubrica "Observații ale inspectorilor";, este menționat "producătorul agricol a făcut imposibilă realizarea controlului";. În cuprinsul actului de control la rubrica "Observații ale persoanei participante";, este precizat că: "refuzul controlului parcelelor agricole solicitate";.
Cu toate acestea, prin Nota înregistrată la A.P.I.A. - Serviciul Antifraudă - D.A.C.I.S. sub nr.2081/14.11.2011, la solicitarea echipei de verificare, inculpatul K.L. a declarat că nu a refuzat controlul și că au fost efectuate măsurători și fotografii ale terenurilor.
În vederea clarificării acestor aspecte, echipa de control a solicitat date și informații de la A.P.I.A. - Centrul Județean Harghita. Din datele transmise rezultă că nu a fost efectuat și finalizat un control propriu-zis pe teren, fiind identificată în timpul verificărilor o declarație datată 18.12.2008, semnată de membrii Consiliului de conducere al A. C. de T. Ocna de Sus, prin care aceștia renunță expres la sprijinul pe suprafață din anul 2008, cu motivația "fiindcă nu am putut finaliza contractele între A. și persoanele care sunt deținători a acestei suprafețe";.
O astfel de declarație olografă, datată 21.07.2009 și semnată de inculpatul K. L., a fost găsită și cu ocazia ridicării documentelor contabile ale A. C. de T. Ocna de Sus, motivația fiind aceea că "… contractele de comodat nu au fost clarificate în timpul controlului, organul de control nu a completat raportul de control al parcelelor.
La data de 28.06.2009, după efectuarea controlului administrativ al datelor din dosarul fermierului introduse în sistem, s-a emis Decizia nr.2.549.125, înregistrată la A.P.I.A. Harghita cu nr.409/21.09.2009, conform căreia cererea de plată se respinge, deoarece fermierul a făcut imposibilă realizarea controlului.
Ulterior, s-a emis Decizia nr. 2.712.238/26.10.2009, prin care s-a stabilit excluderea de la plată pe suprafață campania 2008 a fermierului și sancțiuni multianuale.
Pentru obținerea sprijinului financiar acordat pe suprafețele de pajiști permanente - pășuni și fânețe, beneficiarii trebuiau să exploateze terenul pentru care solicită plata în calitate de proprietari, arendași, concesionari, asociați ori administratori, în cazul asociațiilor în participațiune, locatari sau alte forme. Dacă sunt utilizate în comun pajiștile comunale, solicitanții de sprijin vor trebui să prezinte la cererea A.P.I.A. și copia contractului de pășunat, încheiat cu administratorii pășunilor comunale.
Condițiile generale de acordare a plăților directe și plăților naționale directe complementare ce se acordă în agricultură începând cu anul 2007 fermierilor sunt reglementate de art. 7 din OUG. nr. 125/2007, astfel:
-să exploateze teren agricol cu o suprafață de cel puțin 1 ha, iar suprafața parcelei agricole să fie de cel puțin 0,3 ha, iar în cazul viilor, livezilor, arbuștilor fructiferi, pepinierelor suprafața minimă a parcelei trebuie să fie de cel puțin 0,1 ha.;
-să înscrie sub sancțiunea legii penale, date reale complete și perfect valabile în formularul de cerere de plată directă pe suprafață și în documentele anexate, inclusiv lista suprafețelor;
-să respecte bunele condiții agricole și de mediu, reglementate prin legislația națională, pe toată suprafața agricolă a exploatației;
-să prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosință și să poată face dovada că utilizează terenul pentru care a depus cererea.
Etapele procedurale privind fluxul cererii de plată în anii 2007 - 2008 sunt următoarele:
-perioada în care se poate face solicitarea fără penalizări este 1 martie 15 mai, iar termenul limită cu penalizări de 1%/zi lucrătoare de întârziere este de 9 iunie a anului pentru care se cere sprijinul financiar;
-completarea formularului cererii de plată pe suprafață și delimitarea parcelelor agricole pe materialul grafic/hărți;
-depunerea formularului cererii de plată la centrul local sau județean și a materialului grafic cu parcelele agricole delimitate;
-controlul administrativ vizual al cererii de plată pe suprafață;
-introducerea datelor din cererea de plată în baza de date IACS și controlul administrativ în sistem. Acest control administrativ vizează corectitudinea informațiilor înscrise în cererea de plată, prin verificarea încrucișată automată a tuturor cererilor de plată din aceiași bază de date (IACS) sau din alte baze de date (LPIS) ale A.P.I.A., controlul pe teren se efectuează doar asupra unui eșantion de 5%, selectat din totalul cererilor de plată din anul în curs.
În baza art. 5 din Regulamentul C.E. nr.1782/2003, Statele Membre trebuie să se asigure că tot terenul agricol și în special cel nefolosit pentru producție este menținut în bune condiții agricole și de mediu. În acest sens a fost emis de către Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale, Ordinul cu nr.791/2006 cu modificările și completările ulterioare privind bunele condiții agricole și de mediu.
Referitor la pajiștile permanente pășuni și fânețe, conform normelor legale, era necesar a fi asigurat un nivel minim de pășunat sau trebuiau cosite cel puțin o dată pe an, precum și lucrări de evitare a instalării vegetației nedorite, de fertilizare etc., toate în scopul menținerii în bune condiții a suprafeței existente la nivel național în data de 01 ianuarie 2007.
Pentru situațiile de neconformitate a suprafețelor de teren cu bunele condiții agricole și de mediu din cauza unei acțiuni sau omisiuni direct imputabile fermierului, vor fi aplicate acestuia sancțiuni constând în reducerea parțială a plăților directe ori excluderea de la plată (Regulamentul CE nr.796 și nr. 73/2009).
Cererea de plată pentru schemele de sprijin pe suprafață, înregistrată la A.P.I.A. - Harghita Centrul Odorheiu Secuiesc sub nr. 5870/15 mai 2007, ce cuprindea o suprafață de 492,17 ha categoria de folosință pășuni, a fost preluată de numita T. M.
Suprafețele de teren identificate și indicate în cerere și pe hărțile aferente sunt poziționate în 25 parcele, situate în 22 de Blocuri fizice, toate pe raza administrativă a comunei Praid, județul Harghita.
La data de 14.05.2007, A. C. de T. Ocna de Sus, prin inculpatul K. L. și numitul M. L., au solicitat la Raiffeisen Bank - Agenția Sovata, deschiderea unui cont curent în care să fie virați banii reprezentând subvenția agricolă.
Ulterior la data de 14.09.2007, au fost făcute modificări ale numerelor Blocurilor fizice (B.F) de pe declarația inițială de suprafață, în cazul parcelelor nr. 07 și 13, iar la data de 18.12.2007, fermierul a semnat un formular tipizat, prin care a reamplasat o parte din suprafața de 10,10 ha din parcela 10 - B.F. nr. 515 în alt B.F. nr.544, cu motivația "supradeclararea parcelei 10 a";.
Pentru a stabili cui aparțineau suprafețele de teren pentru care A. C. de T. Ocna de Sus a cerut sprijin agricol în perioada supusă verificărilor, organele de control au cerut explicații inculpatului K.L. - vicepreședintele A. C. de T. Ocna de Sus.
Acesta a prezentat două liste nominale cu membrii A. C. de T. Ocna de Sus din perioada 2007 - 2008 și numărul de bovine deținut de aceștia.
Totodată, susnumitul a menționat faptul că suprafețele de pășune pentru care s-a cerut subvenție au fost utilizate de circa 1200 ovine și 200 bovine, aparținând cetățenilor din Ocna de sus, dar nu a putut prezenta o evidență a suprafețelor deținute de membrii A. C. de T. Ocna de Sus, deoarece la înființare, în anul 2002, membrii au declarat la Asociație doar animalele, nu și terenurile.
Pentru a lămuri acest aspect, echipa de control a solicitat primăriei Praid comunicarea din evidențele aferente anilor 2007 - 2008 a suprafețelor de teren și animalelor aflate în proprietatea membrilor A. C. de T. Ocna de Sus nominalizați pe tabelele arătate mai sus.
Din adresa de răspuns a Primăriei nr.4.133/2011 rezultă că aceste persoane dețineau în proprietate o suprafață totală de 199,03 ha, care la data depunerii cererilor de plată pentru campania 2007 - 2008 nu era inclusă în patrimoniul A. C. de T. Ocna de Sus, iar diferența de suprafață de 289,51 ha, aparține altor locuitori din comună.
Referitor la acest aspect, în declarația olografă din data de 28.06.2011, inculpatul K.L. a arătat că:
"Știu că la primărie era o doamnă I., în prezent decedată, care îndruma cetățenii pentru completarea cererilor de suprafață. De la această doamnă am aflat ce acte sunt necesare, adică copie după certificatul de înregistrare fiscală a asociației, un număr de cont bancar și buletinul de identitate. Eu m-am dus la primăria Praid cu aceste documente și doamna I. mi-a dat să semnez și să ștampilez cererea de subvenție și hărțile cu parcele. Arăt că cererea de subvenție era completată cu datele asociației și datele mele de identificare pe care le avea de la alte întâlniri anterioare iar pe hărți erau delimitate parcelele pentru care a fost solicitat sprijin financiar";
În ceea ce privește persoanele implicate în activități de pregătire a dosarelor fermierului din perioada 2007 - 2008 la Primăria Praid, la care face referire inculpatul K. L., au fost efectuate verificări în dosarul 33/P/2009 al D.N.A. - Serviciul Teritorial Târgu Mureș, constatându-se că M. I. este în prezent decedată (certificatul de deces seria D.S. nr.954124 din 06 aprilie 2010).
În vederea stabilirii persoanelor fizice sau juridice care au solicitat subvenții, indicând blocurile fizice conținând suprafețele de teren la care a renunțat A. C.de T. Ocna de sus în campania 2008, s-a solicitat o situație centralizatoare de la A.P.I.A. - Centrul Județean Harghita.
Din documentele transmise cu Adresa nr.6863/16.08.2011 rezultă că în fiecare an a crescut numărul persoanelor fizice ce au solicitat sprijin financiar pentru suprafețele la care a renunțat A. C. de T. Ocna de Sus (ex. BF 414; BF 450; BF 605; BF 607; BF 634; BF 700; BF 881).
Totodată, din actele aflate la dosarul fermierului se poate constata că în anul 2008 unele parcele de teren ale A. C. de T. Ocna de Sus au fost poziționate pe hărți în alte zone ale blocurilor fizice față de anul precedente, ar există și suprafețe înscrise pentru care nu a fost solicitat sprijin financiar în anul 2007 de către A.C. de T. Ocna de Sus.
Pentru toate aceste suprafețe noi incluse în cererea A. C. de T. Ocna de Sus depusă în anul 2008, s-au solicitat informații privind persoanele fizice sau juridice ce le-au utilizat în anul 2007 și le-au declarat la A.P.I.A. Harghita, în vederea obținerii subvenției agricole.
Potrivit situației centralizatoare primite cu adresa de mai sus se poate concluziona faptul că suprafața eligibilă a blocurilor fizice în care au fost indicate parcelele, declarate suplimentar de asociație în anul 2008, nu era acoperită de cererile depuse de persoanele fizice sau juridice în anul 2007.
Cunoscând această situație, Asociația Crescătorilor de Taurine Ocna de Sus, prin inculpatul K. L., a solicitat în anul 2008 sprijin financiar pentru diferența de teren ce nu era cuprinsă în cererile fermierilor depuse în anul anterior.
Referitor la utilizarea fondurilor europene acordate ca sprijin pe suprafață, deși regulamentele europene și legislația națională nu specifică în mod expres destinația sumelor primite de fermieri, organele de control au solicitat explicații în acest sens.
Din analiza documentelor justificative s-a stabilit că pentru campania 2007 nu au fost încheiate contracte pentru efectuarea lucrărilor de îmbunătățire a pășunilor.
Conform constatărilor Gărzii Financiare - Secția Harghita, suma primită sub formă de sprijin financiar a fost utilizată parțial în perioada iulie 2008 - mai 2010 pentru plata contravalorii unor lucrări de întreținere a drumurilor de acces la pășuni, a adăpătoarelor pentru animale și pentru achiziționarea a două motocositoare, a unui răcitor de lapte și un aparat GPS.
Inculpații, în fața instanței, au recunoscut comiterea faptelor așa cum a fost reținută în actul de sesizare și au solicitat să judecați potrivit procedurii simplificare.
Fapta inculpatului K.L. recunoscută de către acesta și confirmată prin probele administrate în faza de urmărire penală întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea în numele lor în formă continuată, faptă prev. și ped. de art.18 ind.1 alin.1 din Legea nr.78/2000 - modificată, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, iar fapta inculpatei A. C. de T. Ocna de Sus reprezentat prin președinte F. A. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea în numele lor în formă continuată faptă prev. și ped. de art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea nr.78/2000 - modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
În cauză s-au luat măsuri asigurătorii, respectiv aplicarea sechestrelor asiguratorii prin procesele-verbale din data de 28 iunie 2012, poprirea sumelor din conturile bancare, în baza Ordonanței din data de 27 iunie 2012, prin care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpaților, până la concurența sumei de 124.969,52 lei.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpaților, instanța a luat în considerare pericolul social concret al faptei care a fost săvârșită în formă continuată inculpatul insistând în activitatea sa infracțională pe parcursul anilor 2007 și 2008, procedând identic prin atestarea neadecvată a mențiunilor din cererile întocmite și depuse, cauzând un prejudiciu într-un cuantum ridicat de 124.969,52 lei, iar până în prezent nu s-a făcut dovada acoperirii vreunei părți din pagubă, persoana inculpaților care nu au antecedente penale, urmând ca inculpatul K. L. să beneficieze de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prev. de lege în cazul pedepsei închisorii, apreciind astfel că aplicarea unei pedepse spre minimul special prin raportarea la limitele pedepsei închisorii reduse ca urmare a aplicării procedurii prevăzute de art.320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală, respectiv 2 ani și 10 luni închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei în condițiile dispozițiilor art. 86 indice 1 alin.1, 2 Cod penal, pe o perioadă de 4 ani și 10 luni ce reprezintă termen de încercare stabilit în baza art. 86 indice 2 Cod penal, va avea efectul preventiv și educativ scontat.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs inculpații A. C. de T. Ocna de Sus și K. L.
În motivarea căilor de atac promovate, inculpații au contestat legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe, susținând, pe de o parte, că este greșită încadrarea juridică dată infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene. Astfel, în condițiile în care legea nu prevede sancționarea tentativei la infracțiunea incriminată de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, iar inculpații au săvârșit un singur act material consumat al acestei infracțiuni și unul care a rămas în faza de tentativă, nu este posibilă reținerea formei continuate prevăzute de art. 41 alin. 2 C. pen.
Pe de altă parte, în raport cu gravitatea infracțiunii și particularitățile care caracterizează persoana inculpatului K. L. și activitatea inculpatei A. C. de T. Ocna de Sus, pedepsele aplicate în prim grad sunt prea grele. În plus, scopurile pedepsei pot fi atinse și prin suspendarea condiționată a executării acestora.
Analizând recursurile pendinte, prin prisma materialului dosarului nr. 2069/268/2012 al Judecătoriei Odorheiu Secuiesc, a motivelor invocate, a susținerilor și concluziilor recurenților și ale reprezentantului Ministerului Public, precum și din oficiu, în limitele efectelor devolutiv și neagravării situației în propria cale de atac, s-au reținut următoarele:
1. Asupra recursului promovat de inculpata A. C. de T. O. de S., s-a constatat, în primul rând, că probele instrumentate în cursul urmăririi penale confirmă existența infracțiunii continuate de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, săvârșirea ei de către inculpată și comiterea acesteia cu forma de vinovăție prescrisă de lege.
S-a retinut că, la 15 mai 2007, d-l K.L., în calitate de reprezentant al inculpatei Asociația Crescătorilor de Taurine Ocna de Sus a depus cerea nr. 5870/15 mai 2008, prin care a solicitat de la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Harghita acordarea subvențiilor agricole pentru suprafața de 492,17 ha -teren din categoria de folosință pășuni și fânațe, amplasat pe raza com. Praid, jud. Harghita, deși inculpata nu avea dreptul să utilizeze suprafața pentru care solicita plata în calitate de proprietar, arendaș, concesionar, locatar ori în alte forme prevăzute de OUG nr. 125/2006. în acest fel, a obținut din fonduri europene, pe nedrept, o sumă de 124.969,52 lei.
În baza aceleiași rezoluții infracționale, la data de 13 mai 2008, asociația, prin reprezentantul său K. L., a depus o nouă cerere de plată cu nr. 68/13 mai 2008 pentru suprafața de 333 ha, amplasată pe raza com. Praid, cerere care conține din nou date nereale și prin care s-a solicitat Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Harghita sprijin financiar aferent acestei suprafețe, cu toate că inculpata nu avea dreptul de a utiliza terenul în calitate de proprietar, arendaș, concesionar, locatar ori în alte forme prevăzute de OUG nr. 125/2006. în acest fel, inculpata a încercat să obțină pe nedrept, fonduri europene, însă cererea sa, de această dată, nu a avut efectul scontat, subvenția nefiindu-i acordată.
Activitatea inculpatei, descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prev. de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, în forma continuată, prev. de art. 41 alin. 2 C. pen.
Obiectul juridic similar lezat prin acțiunile inculpatei din 15 mai 2007 și 13 mai 2008, modalitățile identice de efectuare a activităților ilicite, scopul identic urmărit cu prilejul efectuării celor două acte materiale, precum și perioada scurtă scursă între activitățile deduse judecății duc la concluzia că actele materiale au fost comise în realizarea unei rezoluții infracționale unice. În această situație, actele sale realizează conținutul constitutiv al unei infracțiuni unice continuate de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, forma consumată absorbind tentativa. În aceiași ordine de idei, contrar susținerilor apărării, amintim că, potrivit art. 184 din Legea nr. 78/2000, "tentativa infracțiunilor prevăzute la art. 181-183 se pedepsește";, prin urmare actul material rămas în formă de tentativă intră în conținutul material al infracțiunii continuate, operațiunea nefiind contrară principiului legalității incriminării.
În al doilea rând, facem trimitere la criteriile de individualizare judiciară a pedepsei enunțate în art. 72 C. pen. și dezvoltate în considerentele sentinței primei instanțe, considerente care nu au fost combătute credibil de către inculpată. Observăm, în acest context, împrejurările concrete în care inculpata a acționat, modalitatea comiterii activității infracționale, numărul participanților, repetabilitatea activității infracționale, timpul scurs din momentul consumării și până la epuizarea infracțiunii, faptul că suma obținută în urma cererii depuse în 15 mai 2007 a fost totuși utilizată potrivit destinației sale, urmările de rezultat cauzate. Nu omitem nici absența antecedentelor penale ale inculpatei și atitudinea sinceră manifestată în fața autorităților judiciare prin reprezentantul său. Toate aceste circumstanțe au fost valorificate în prim grad, atât odată cu reținerea dispozițiilor art. 3201 alin. 7 C. pr. pen. la stabilirea pedepsei, cât și prin aplicarea unei pedepse principale orientate spre minimul său special, așa cum a fost redus cu o pătrime. În același timp, natura infracțiunii comise, precum și gravitatea acesteia justifică impunerea în sarcina inculpatei și a pedepselor complementare prevăzute de art. 531 alin. 3 lit. d și e C. pen., prima pe durata de doi ani fixată de judecătorie.
În raport de particularitățile expuse mai sus, nu s-a identificat niciun motiv care să justifice aplicarea în sarcina inculpatei a unor pedepse mai blânde sau cu o altă natură ori conținut.
În al treilea rând, chiar dacă suma de 124.969,52 lei obținută ca urmare a cererii depuse în 15 mai 2007 a fost utilizată de inculpată potrivit destinației la care s-a obligat, această câtime i-a fost acordată tocmai ca urmare a săvârșirii de către inculpată a infracțiunii incriminate de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, astfel că nu i se cuvenea și în mod corect a fost obligată A. C. de T. Ocna de Sus să o plătească, împreună cu inculpatul K. L., părții civile. Cum prejudiciul a fost cauzat împreună atât de inculpată, cât și de inculpatul K. L., repararea acestuia se impune în solidar celor doi. Din maniera în care a fost redactată hotărârea recurată rezultă că prima instanță a avut în vedere solidaritatea, de altfel necontestată de procuror sau de părți, însă a omis să o indice expres în dispozitivul sentinței. Cum această omisiune nu este o greșeală de judecată, ci una de tehnoredactare, ea poate fi corectată de chiar prima instanță pe calea simplă instituită de art. 194 C. pr. pen., fără să atragă o casare a sentinței pentru acest motiv.
Instituirea și menținerea măsurii asiguratorii se justifică tocmai pentru a garanta repararea integrală a pagubei cauzate părții civile, iar luarea măsurii asiguratorii nu a împiedicat-o sub nicio formă pe inculpată să restituie benevol suma obținută pe nedrept de la data primirii ei sau chiar din momentul declanșării procedurilor judiciare și până în 27 iunie 2012 când s-a emis ordonanța de instituire a măsurii asiguratorii.
În aceste circumstanțe, recursul declarat de inculpata A. C. de T. Ocna de Sus împotriva sentinței penale nr. 192/19 septembrie 2012 a Judecătoriei Odorheiu Secuiesc este nefondat, si a fost respins ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b C. pr. Pen.
2. Asupra recursului declarat de inculpatul K. L., aceste este fondat, iar împrejurarea pe care o vom expune în continuare determină admiterea căii de atac, cu consecințele casării în parte a deciziei penale nr. 240/A/20 decembrie 2011 a Tribunalului Mureș, desființării parțiale a sentinței penale nr. 93/4 februarie 2010 a Judecătoriei Tg.-Mureș și rejudecării în recurs a pricinii, în următoarele limite:
Infracțiunea de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prevăzută de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru comiterea căreia a fost condamnat inculpatul K. L. nu implică în concret vreun element de extraneitate, iar acuzatul, la momentul săvârșirii actelor materiale care intră în conținutul constitutiv al infracțiunii, nu a exercitat în mod abuziv dreptul său la liberă circulație. În considerarea acestor idei, obligarea inculpatului ca, pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, să nu depășească limita teritorială a României este disproporționată și nu se justifică. Prin urmare, în rejudecare vom înlătura dintre obligațiile și măsurile de supraveghere fixate în prim grad pe cea referitoare la obligarea inculpatului ca, pe durata termenului de încercare, să nu depășească limita teritorială a țării.
În schimb, restul dispozițiilor sentinței penale recurate, privind condamnarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, încadrarea juridică dată faptei, natura și durata pedepselor impuse, individualizarea modalității de executare a pedepselor principale aplicate, modalitatea de soluționare a acțiunii civile deduse judecății, obligarea inculpaților la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză și cuantumul acestor cheltuieli, este la adăpost de critici, răspunde strictei legalități și este temeinic, astfel că va fi menținut.
Nu vom primi, în acest context, celelalte apărări invocate de inculpat cu prilejul adresării în al doilea grad, pentru următoarele motive:
În considerarea criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., corect surprinse și analizate de prima instanță, precum și a faptului că aplicarea pedepsei nu trebuie să echivaleze unei acțiuni de răzbunare, ci are ca obiectiv atingerea scopurilor general și special prescrise de art. 52 C. pen., fiind, totodată, necesar, ca sancțiunea să fie individualizată într-o manieră care să îl convingă pe inculpat de necesitatea respectării legii și să îl determine în viitor să nu mai comită fapte penale, constatăm că pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată inculpatului K.L. răspunde principiului proporționalității și satisface, în concret și în mod eficient, nevoile reinserției sociale și ale prevenției generale, această instanță neidentificând nicio rațiune care să determine aplicarea unei sancțiuni cu o durată mai ușoară.
În aceiași ordine de idei, conduita inculpatului în societate anterioară și ulterioară faptei atitudinea de căință manifestată de acesta în fața instanțelor, precum și faptul că deține pârghiile și motivația necesare menținerii pe mai departe a unei conduite de conformitate cu normele și valorile sociale sunt tot atâtea aspecte care duc la concluzia că aplicarea pedepsei este pentru d-l K. L. un semnal serios pentru îndreptare, iar scopurile sancțiunii privative de libertate pot fi atinse și fără executarea efectivă a acesteia, dar prin suspendarea sub supraveghere a executării ei pe durata termenului de încercare de 4 ani și 10 luni și prin supunerea inculpatului, pe durata acestui termen, măsurilor și obligației de supraveghere fixate în prim grad și modificate prin prezenta decizie. Natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, repetabilitatea actelor materiale, maniera în care au fost săvârșite, valoarea prejudiciului cauzat sunt argumente care întăresc concluzia că o suspendare condiționată doar de abținerea de la săvârșirea altor infracțiuni pe durata termenului de încercare este ineficientă și nu este aptă să răspundă scopurilor pedepsei general și special, prescrise de art. 52 C. pen.
Totodată, cum menționam și în analiza recursului inculpatei, suma de 124.969,52 lei nu i se cuvenea și a fost primită de inculpata A. C. de T. Ocna de Sus ca urmare a acțiunii ilicite și a inculpatului K. L., iar între activitatea infracțională a inculpatului și prejudiciul produs în dauna părții civile există raport de cauzalitate direct. Îndeplinite fiind elementele angajării răspunderii civile delictuale a inculpatului în procesul penal, în mod corect a procedat instanța de prim grad când l-a obligat pe acesta și pe inculpată să plătească în favoarea Asociației de Plăți și Intervenție în Agricultură a sumei precizate anterior, neavând relevanță, pentru soluționarea acțiunii civile, că o parte din această valoare a fost folosită tocmai în scopul precizat în cererea de acordare a subvenției.
Notă: Similar, prin dec. pen. nr. 9/R/4 ianuarie 2013, Curtea de Apel Tg.-Mureș a decis că, în condițiile în care inculpatul a avut și are un loc de muncă stabil, singura lui problemă părând să fie viciul alcoolului, sub imperiul căruia devine violent, nu se justifică obligarea lui de a presta, pe durata termenului de încercare, 100 de ore de muncă în folosul comunității.
| ← Plângere contravenţională. Jurisprudență Contravenţii.... | Liberare provizorie sub control judiciar. Soluţionarea cererii.... → |
|---|
