Suspendarea executării silite. Cerere formulată pe cale de ordonanţă preşedinţială. Competenţa materială a instanţei
| Comentarii |
|
C. proc. civ., art. 3 pct. 3, art. 137, art. 336, art. 581
1. Potrivit dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, cum este aceea privind necompetenţa materială a instanţei, precum şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
2. întrucât executarea încheierii pronunţate în procedura necontecioasă poate fi suspendată de instanţa de apel cu sau fără cauţiune, competenţa
materială de soluţionare a cererii formulate pe cale de ordonanţă preşedinţială privind suspendarea executării hotărârii până la soluţionarea apelului declarat împotriva încheierii prin care s-a încuviinţat executarea silită, aparţine curţii de apel, ca instanţă de apel, iar nu instanţei de executare.
Jud. sect. 3 Bucureşti, sentinţa civilă nr. 5960 din 10 august 2004,
nepublicată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti, reclamanţii Ţ.T., Ţ.V. şi T.D. au solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâtul I.A., să dispună, pe cale de ordonanţă preşedinţială, suspendarea executării silite directe, admise prin încheierea dată în camera de consiliu la 15 iulie 2004 de această instanţă în dosarul nr. 3513/2004, până la soluţionarea cererii de apel formulate împotriva acestei încheieri şi a dosarului nr. 4720/2004 al Tribunalului Bucureşti, secţia comercială.
In motivarea cererii lor, reclamanţii au arătat, în esenţă, că sunt proprietarii imobilului situat în str. D., nr. 29A, sector 3, bun adjudecat de pârât prin actul de adjudecare din dosarul nr. 354/2001 al B.E.J. B.R.B.; cu acest imobil se garantase executarea unui contract de leasing încheiat între SC S. SRL şi SC L.D.G., sucursala Bucureşti. Utilizatorul nu a respectat obligaţiile contractuale. SC L.D.G., sucursala Bucureşti, a cesionat către SC A.T.A. SRL creanţa locatorului împotriva debitorului pentru suma de 35.816,78 dolari SUA, fără însă ca această cesiune să fie notificată debitorului. în aceste condiţii, cesiunea de creanţă nu este opozabilă faţă de terţi, iar SC S. SRL a solicitat anularea contractului de cesiune prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, sub nr. 4720/2004. în plus, a formulat apel împotriva încheierii din camera de consiliu, din 15 iulie 2004, pronunţate de Judecătoria sectorului 3 Bucureşti, prin care s-a încuviinţat executarea silită. în drept, s-au invocat dispoziţiile art. 581 C. proc. civ.
Instanţa a ridicat excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti, întrucât, faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., care arată că instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, judecătoria urmează să se pronunţe mai întâi asupra acestei excepţii.
Prin contestaţia formulată, reclamanta a solicitat suspendarea executării silite directe, admise prin încheierea dată în camera de consiliu la 15 iulie 2004 de această instanţă, până la soluţionarea cererii de apel formulate împotriva acestei încheieri şi a dosarului nr. 4720/2004 al Tribunalului Bucureşti, secţia comercială.
Potrivit art. 581 alin. (2) C. proc. civ., cererea de ordonanţă preşedinţială se va introduce la instanţa competentă să se pronunţe asupra fondului dreptului. Articolul 336 C. proc. civ. arată, în plus, că încheierea prin care se încuviin
ţează cererea (soluţionată potrivit procedurii necontencioase) este executorie. Ea este supusă apelului. Executarea încheierii poate fi suspendată de instanţa de apel cu sau fără cauţiune. Instanţa reţine că cererea de încuviinţare a executării silite se soluţionează conform procedurii necontencioase, prin încheiere executorie. Din interpretarea dispoziţiilor legale de mai sus, se constată că instanţa competentă să soluţioneze o cerere de suspendare a executării hotărârii până la soluţionarea apelului declarat împotriva încheierii prin care s-a încuviinţat executarea silită, este instanţa de apel, iar nu instanţa de executare.
Potrivit art. 3 pct. 3 C. proc. civ., curţile de apel judecă, ca instanţe de apel, apelurile formulate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorii şi tribunale în primă instanţă. Rezultă de aici că apelurile declarate împotriva unei hotărâri pronunţate de judecătorie în primă instanţă se soluţionează de către curtea de apel. în consecinţă, apelul declarat de către reclamanţi împotriva încheierii date în camera de consiliu la 15 iulie 2004 de această instanţă se va soluţiona de către Curtea de Apel Bucureşti.
Faţă de aceste argumente, judecătoria a constatat excepţia ridicată din oficiu ca întemeiată şi a dispus admiterea ei cu declinarea competenţei de soluţionare a cererii în faţa Curţii de Apel Bucureşti, secţia civilă.
| ← Contestaţie la executare. Evacuare. Suspendarea executării... | Contestaţie Ia executare. Termen în care se poate formula.... → |
|---|
