Uzucapiune. Calitate procesuală activă
| Comentarii |
|
C. civ., art. 1847
Uzucapiunea este un mod general de dobândire a dreptului de proprietate, dar constituie şi o sancţiune indirectă îndreptată împotriva fostului proprietar al imobilului care, dând dovadă de neglijenţă, l-a lăsat timp îndelungat în posesia altei persoane, permiţându-i, prin pasivitatea sa, să se comporte public ca proprietar.
Prin urmare, calitatea procesuală activă în cererea de constatare a dreptului de proprietate prin uzucapiune o poate avea doar fostul proprietar al imobilului şi de vreme ce reclamantul nu a făcut dovada proprietăţii asupra terenului în litigiu, iar pârâta a învederat instantei în mod constant că reclamantul nu a avut
niciodată terenul respectiv în patrimoniul său, este evident că reclamantul nu are calitate procesuală activă.
I.C.C.J., Secţia civilă şi de proprietate intelectuală, decizia nr. 2550 din 31 martie 2005
Instanţa de fond a reţinut că, dintotdeauna terenul în litigiu, 650 mp situat în localitatea Căzăneşti, comuna Dorna Arini a aparţinut familiei S., iar din anul 1964 şi până în prezent a fost stăpânit de către S.L. în mod public şi paşnic, comportându-se ca adevărat proprietar, că, posesia exercitată de pârâta S.L. asupra terenului în litigiu, este o posesie utilă în condiţiile art. 1846 C. civ., fiind astfel îndeplinite condiţiile dobândirii dreptului de proprietate de către pârâtă prin uzucapiune, conform art. 1847 C. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 1218 din 6 noiembrie 2003 pronunţată de Judecătoria Vatra-Dornei s-a respins acţiunea civilă având ca obiect „constatare drept de proprietate - revendicare teren” formulată de reclamantul C.I., în contradictoriu cu pârâta S.L., ca nefondată.
S-a admis în parte, cererea reconvenţională formulată de pârâta S.L. şi în consecinţă s-a constatat că pârâta-reclamantă a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 650 mp situat pe raza comunei Dorna Arini, satul Căzăneşti, care face corp comun cu o suprafaţă mai mare de teren proprietatea pârâtei - haşurat cu roşu în planul anexă la raportul de expertiză întocmit de expertul inginer M.G.
S-a respins ca neîntemeiat capătul de cerere prin care pârâta-reclamantă a solicitat înscrierea în C.F. nedefiniţi vă a comunei Dorna Arini, pe
numele ei, a dreptului de proprietate asupra terenului mai sus menţionat.
Instanţa de apel a reţinut că uzucapiunea este un mod de dobândire a dreptului de proprietate, dar şi o sancţiune indirectă îndreptată împotriva fostului proprietar al imobilului care, dând dovadă de neglijenţă, a lăsat timp îndelungat în posesie altei persoane permiţându-i, prin pasivitatea sa, să se comporte public ca proprietar, că, prin urmare, calitatea procesuală activă în cererea de constatare a dreptului de proprietate prin uzucapiune o poate avea doar fostul proprietar al imobi-
lului. In acest sens, reclamantul C.I. nu a făcut dovada proprietăţii asupra terenului în litigiu, iar pârâta a susţinut în mod constant că reclamantul nu a avut niciodată terenul în litigiu în patrimoniul său.
S-a dovedit că, pârâta a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu de la numitul S.L.
Curtea de Apel Suceava prin decizia civilă nr. 1020 din 19 aprilie 2004, a admis apelul declarat de reclamantul C.I. împotriva sentinţei civile nr. 1218 din 6 noiembrie 2003 a Judecătoriei Vatra Dornei.
A schimbat în parte sentinţa atacată în sensul că a respins cererea reconvenţională formulată de pârâta S.L. pentru lipsa calităţii procesuale pasive a acesteia.
împotriva deciziei civile mai sus menţionată a declarat recurs reclamantul C.I., criticând-o ca fiind netemeinică şi nclegală invocând prevederile art. 304 pct. 9, 10C. proc. civ. deoarece terenul în litigiu, în suprafaţă de 650 mp, a fost dobândit de autorii săi în baza actului de vânzare-cumpărare din 28 ianuarie 1916 şi l-au stăpânit până în 1951 când a fost preluat de Statul Român, iar alăturat de terenul în litigiu, pârâta S.L. deţine o suprafaţă de teren cumpărată de la S.L. în 1964 şi profitând de faptul că terenul în litigiu era în proprietatea statului, l-a acaparat fară drept.
Recursul nu este fondat.
Reclamantul C.I. este titularul dreptului de proprietate cu privire la terenul în suprafaţă de 1 ha pădure, conform Titlului de proprietate nr. 591 din 25 august 1994 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor.
Terenul în litigiu, în suprafaţă de 650 mp, situat pe raza comunei Dorna Arini, satul Căzăneşti a aparţinut dintotdeauna familiei S., iar din 1964 şi până în prezent a fost stăpânit de către S.L. în mod public, paşnic şi sub nume de proprietar, fapt rezultat din declaraţiile martorilor R.T. şi C.M.
Rccurentul nu a făcut dovada dreptului de proprietate cu privire la terenul în litigiu, concluziilc unei expertize extrajudiciare nefiind suficiente pentru a conduce la convingerea că acest teren a aparţinut autorilor săi.
Uzucapiunea este un mod general de dobândire a dreptului de proprietate, dar constituie şi o sancţiune indirectă îndreptată împotriva fostului proprietar al imobilului care, dând dovadă de neglijenţă, l-a lăsat timp îndelungat în posesia altei persoane permiţându-i, prin pasivitatea sa, să se comporte public ca proprietar.
Prin urmare, calitatea procesuală activă în cererea de constatare a dreptului de proprietate prin uzucapiune o poate avea doar fostul proprietar al imobilului. De vreme ce reclamantul nu a făcut dovada proprietăţii asupra terenului în litigiu, iar pârâta a învederat instanţei în mod constant că reclamantul nu a avut niciodată terenul respectiv în patrimoniul său, proprietarul anterior fiind S.L. de la care pârâta a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului litigios - este evident că reclamantul nu are calitate procesuală activă.
Notă: Art. 304 pct. 10 C. proc. civ. a fost abrogat prin Legea nr. 219/2005.
| ← Uzucapiune. Condiţiile uzucapiunii. Teren preluat de C.A.P. de... | Uzucapiune. Posesie utilă. Regie autonomă. Teren în administrare → |
|---|
