validare poprire. Jurisprudență Popriri
| Comentarii |
|
Judecătoria ONEŞTI Sentinţă civilă nr. 975 din data de 01.04.2016
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr. 6764/270/2015 - validare poprire -
Înreg. 15.12.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR.975
Ședința publică din data de 01.04.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
Președinte - Adam Daniel Eugen
Grefier - Ionescu Laureta
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea …. în contradictoriu cu debitorul … și cu terțul poprit ...
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care, față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care instanța constată că a fost depus la dosar de către ITM Bacău un răspuns la adresa emisă la termenul anterior și de către terțul poprit un înscris numit întâmpinare prin care arată că a înființat poprirea și a virat o parte din sumă creditoarei.
Conform art.244 Cod procedură civilă instanța declară încheiată cercetarea procesului și, nemaifiind alte cereri, constată cauza în stare de judecată și o reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 15.12.2015, sub nr. 6764/270/2015, creditoarea …, cu sediul în …, a solicitat în contradictoriu cu debitorul …, cu domiciliul în … și cu terțul poprit ..., cu sediul în …, validarea popririi pe salariul debitorului până la concurența sumei de 1.570,03 lei reprezentând debit urmărit și cheltuieli de executare în dosarul de executare nr.790/2014.
În motivare se arată că pe rolul SCPEJ Prisecariu și Ciobanu a fost înregistrat dosarul de executare nr.790/2014, fiind emisă adresa de înființare a popririi la data de 03.11.2015, comunicată la data de 09.11.2015, terțul poprit fiind obligat la plata prin reținere lunară din salariul debitorului în limita a 1/3 a sumei reprezentând debit, însă terțul poprit nu a dat curs solicitării de înființare a popririi.
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile art.789 și urm. din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar, în copie, încheierea nr.2506 din 26.06.2014 (file 7-8), încheierea din data de 28.06.2014 emisă în dosarul de executare nr.790/2014 (fila 9), adresa nr.17745 din 19.10.2015 emisă de Casa de Pensii (fila 10), adresa de înființare a popririi (fila 11), dovada comunicării (fila 12), adresă emisă către debitor de înființare a popririi (fila 13), dovada comunicării (fila 14).
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 de lei.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinări.
Terțul poprit a depus la dosar un înscris (fila 30) prin care a arătat că a primit înființarea popririi și, începând cu luna noiembrie 2015, a reținut și virat în contul …. suma de 1.018 lei, fiind atașate copii a trei ordine de plată.
Instanța, constatând că este admisibilă și că poate duce la soluționarea cauzei, a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, conform art.255 raportat la art.258 din Codul de procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr. 2506/26.06.2014, pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr. 4239/270/2014, a fost admisă în parte cererea de încuviințare a executării silite, dispunându-se executarea silită a debitorului …., prin urmărirea bunurilor mobile și poprire, titlu executoriu fiind contractul de credit linie de credit și garanție din 15.03.2007.
Ca urmare a admiterii cererii de încuviințare executare silită, a fost format dosarul de executare silită nr. 790/2014 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești "Prisecariu și Ciobanu";, în cadrul căruia la data de 03.11.2015 a fost emisă către terțul poprit adresa de înființare a popririi asupra salariului debitorului …, până la încasarea sumei de 1570,03 lei, adresă comunicată terțului poprit la data de 09.11.2015.
Conform dispozițiilor art. 789 alin.1 Cod pr. civ. "Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi";, iar conform alin. 4 "dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi";.
Din adresa nr. R3253 din 18.03.2016 emisă de ITM Bacău (fila 33) rezultă că debitorul … este angajat al terțului poprit cu contract de muncă cu începere a activității de la data de 16.01.2012.
Din înscrisul depus la dosar de terțul poprit (fila 30) rezultă că, începând cu luna noiembrie 2015, a reținut și virat în contul …. suma de 1.018 lei, fiind atașate copii a trei ordine de plată în acest sens, arătând că poprirea rămâne în executare până la lichidarea datoriei.
Astfel, față de cele arătate mai sus, instanța va respinge cererea creditoarei ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca fiind rămasă fără obiect acțiunea formulată de creditoarea …, cu sediul ales în …, CUI …, J40/…, în contradictoriu cu debitorul …, CNP …, domiciliat în …. și cu terțul poprit …., cu sediul în …..
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.04.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Tehnored. A.D.E./L.I. - 10.05.2016
Ex,.5
Com.părți 3 ex. - 10.05.016
| ← contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | validare poprire. Jurisprudență Popriri → |
|---|
