C.A. Braşov, decizia nr. 815 din 28 noiembrie 1997
Instanţa de apel a admis apelurile, desfiinţând hotărârea primei instanţe cu trimitere pentru rejudecare, cu motivarea că cererea de intervenţie a fost respinsă greşit pentru lipsa de interes în cauză, deci nu a fost judecată în fond, cu toate că, intervenientul a dovedit prin contractul de închiriere privind garajul în litigiu, că are un interes cert şi actual în cauză. Susţinerea din recurs a intervenientului, că instanţa de apel nu avea temeiuri pentru trimiterea cauzei pentru rejudecare, stabilirea lipsei de interes nefiind echivalentă cu necercetarea fondului ei, evidenţiind ignorarea probelor administrate în cauză, care demonstrau îndreptăţirea sa la folosinţa garajului, nu a fost acceptată. Prin cererea de intervenţie în interes propriu, intervenientul a solicitat respingerea acţiunii introduse de reclamantă, prin care s-a cerut constatarea dreptului de folosinţă exclusivă asupra garajului, ca urmare a contractului de locaţie de gestiune încheiat cu pârâta S.C."PREDEAL" S.A., invocând propriul său drept de folosinţă a garajului, în calitate de locatar. Formularea petitului din cererea de intervenţie avea o dublă fundamentare, şi anume, pe de o parte, constatarea dreptului de folosinţă a garajului, în baza contractului de locaţiune al intervenientului şi, pe de altă parte, constatarea că folosinţa garajului nu a format obiect al contractului de locaţiune al reclamantei, ambele solicitări implicând verificări complexe şi examinarea împrejurărilor relevante, precum şi apărărilor formulate de părţi. Respingerea cererii de intervenţie, ca fără obiect şi fără interes, nu a reprezentat o cercetare a fondului cauzei şi, deci, trimiterea cauzei pentru rejudecare a fost justificată.
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre Cerere de intervenţie principală Condiţia interesului Modalitate de soluţionare
