C.A. Braşov, decizia nr. 775 din 13 noiembrie 1997
Prin sentinţa primei instanţe, confirmată în apel, s-a admis acţiunea reclamantei, fiind obligaţi pârâţii să-i predea în posesie imobilul în litigiu. Prin recurs, pârâta S.C. “PREDEAL” - S.A. a susţinut că imobilul a intrat în proprietatea statului, în temeiul Decretului nr. 511/1955, deci cu titlu, acţiunea în revendicare neputând fi admisă, iar reclamanta fiind îndreptăţită numai la despăgubiri, în condiţiile Legii nr. 112/1995. Instanţa de recurs a stabilit că trecerea în proprietatea statului a bunurilor rechiziţionate, prin Decretul nr. 511/1955, se referă la situaţiile limitativ determinate prin acest act normativ, esenţial fiind că au fost vizate exclusiv rechiziţionările făcute în temeiul unor legi sau hotărâri ale Consiliului de Miniştri. În speţă, rechiziţionarea imobilului în litigiu s-a făcut în baza unui ordin al Ministerului Afacerilor Interne, astfel încât trecerea în proprietatea statului, conform actului normativ menţionat, nu s-a produs. Invocarea dispoziţiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 15/1990 este străină de natura pricinii, pentru că imobilul, nefiind trecut în proprietatea statului în temeiul unui titlu valabil, nu intră în categoria acelora care au fost înglobate în patrimoniul societăţilor comerciale nou create. În consecinţă, în cauză erau aplicabile dispoziţiile art. 1 pct. 4 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, potrivit cărora, locuinţele care au fost preluate de stat cu nerespectarea prevederilor legale în vigoare la data respectivă sau care au intrat în posesia acestuia, în condiţiile inexistenţei unei reglementări legale care să constituie temeiul juridic al constituirii dreptului de proprietate al statului, sunt considerate ca fiind trecute fără titlu în posesia acestuia şi nu intră sub incidenţa Legii nr. 112/1995.
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre Imobil rechiziţionat abuziv Inaplicabilitatea Legii nr 112 1995
