Principiul disponibilitatii Inadmibilitatea schimbarii obiectului de catre instanta
| Comentarii |
|
Principiul disponibilităţii impune instanţei să statueze numai asupra obiectului dedus judecăţii. Este inadmisibilă schimbarea de către instanţă a obiectului acţiunii.
Secţia civilă, decizia nr. 162 din 6 octombrie 2003
Prin acţiunea introductivă, reclamanţii M.M.A, M.A., M.M.A, M.V. şi M.L. au solicitat în condiţiile Legii nr. 10/2001 obligarea pârâtelor S.C. Apia S.A., S.C. Metexcom S.A. Dej şi Autoritatea pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului la restituirea imobilului din Dej str. 1 Mai nr. 1 şi P-ţa Bobâlna nr. 17-18 în valoare de 15.000.000.000 lei, echivalent a 520.000 USD, imobil care a aparţinut antecesorului lor M.V. în cota de 5/24, alături de coproprietarii M.L. în cota de 6/24, M.l. în cota de 6/24, M.A. în cota de 3/24, P.V. în cota de 3/24 şi CI. în cota de 2/24 sau obligarea la plata despăgubirilor în valoare de 108.333 USD respectiv cota de 5/24 din imobil. Reclamanţii au arătat în susţinerea acţiunii lor că deşi au depus notificări printre care ultima a fost comunicată şi pârâtei Autoritatea pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului Bucureşti la 5 noiembrie 2001, totuşi nu li s-a comunicat nici un răspuns, iar pe de altă parte imobilul nu putea intra în perimetrul acestor unităţi pârâte întrucât imobilul nu a intrat cu titlu legal în proprietatea statului, fiind preluat abuziv, câtă vreme în anexa la Decretul nr. 92/1950 nu apare numele proprietarului tabular M.V. Prin sentinţa civilă nr. 354 din 8 aprilie 2003 a Tribunalului Cluj s-au respins excepţiile invocate de pârâtele Autoritatea pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi s-a admis în parte acţiunea civilă înaintată de reclamanţi împotriva pârâtelor S.C. Apia S.A., S.C. Metexcom S.A. Dej şi a fost obligată pârâta A.P.A.P.S. să facă reclamanţilor, în calitate de succesori ai defunctului M.V., o ofertă de restituire prin echivalent pentru cota de 5/24 parte deţinută din imobilul înscris iniţial în CF 2887 Dej cu nr. top 121, 122, 123, 124/1/3/1 şi 124/1/3/2 teren şi construcţii. Faţă de obiectul dedus judecăţii şi de dispoziţiile Legii nr. 10/2001, instanţa de fond a acordat ceea ce nu s-a cerut, depăşind astfel limitele investirii sale prin acţiunea introductivă. De altfel, principiul disponibilităţii impune instanţei să statueze numai asupra obiectului cauzei, supus judecăţii, şi ca atare este inadmisibilă schimbarea de către instanţă, din oficiu, a obiectului acţiunii civile. Or, instanţa de fond, deşi nu a fost investită în sensul celor dispuse, a obligat pârâta A.P.A.P.S. să facă reclamanţilor -moştenitori ai defunctului M.V. o ofertă de restituire prin echivalent, câtă vreme prin acţiune s-a solicitat restituirea imobilului din Municipiul Dej str. 1 Mai nr. 1 şi P-ţa Bobâlna nr. 17-18. (Judecător Eugenia Puşcaşiu)
| ← Partaj de bunuri comune Instanta competenta | Rolul activ al judecatorului Limite Administrarea probelor → |
|---|
