Raspundere civila delictuala. Prescriptie. Cauza de întrerupere a cursului prescriptiei extinctive.
| Comentarii |
|
TIP SPETA: SENTINTA CIVILAAUTOR: JUDECATORIA IASIDOMENIU ASOCIAT: RASPUNDERE CIVILA DELICTUALADosar nr. 12820/245/2009DATA SI NUMARUL: Sentinta civila nr. 11153/16.11.2009TITLU: Raspundere civila delictuala. Prescriptie. Cauza de întrerupere acursului prescriptiei extinctive.
Prin cererea înregistrata sub nr.12820/245/2009 reclamanta R.A. achemat în judecata pârâtul M L pentru a fi obligat la plata sumei de 78 lei c/vreparatii aduse tramvaiului 302, ce a fost avariat din culpa pârâtului. Cucheltuieli de judecata.
În motivarea cererii a aratat ca la 27.04.2006 a avut loc un accident decirculatie din culpa pârâtului, culpa stabilita prin procesul verbal de contraventieseria AY nr.0559249/27.04.2006.
Reparatiile aduse tramvaiului 302 au fost consemnate în devizulnr.8288/31.05.2006.
Desi a fost somat sa plateasca suma prin notificarea din 07.06.2006,pârâtul nu a înteles sa plateasca.
În drept: art.998-999 Cod civil.
A solicitat proba cu acte, interogatoriu.
Cererea a fost taxata legal.
Legal citat, pârâtul a invocat exceptia prescriptiei dreptului la actiune,având în vedere ca de la 27.04.2006 si pâna la 28.05.2009 data promovarii cererii,au trecut mai mult de 3 ani.
A cerut judecata în lipsa.
Instanta a procedat în cauza la administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Solutionând prioritar exceptia prescriptiei dreptului la actiune, sestabileste ca aceasta nu este întemeiata.
Dreptul de a cere recuperarea sumei cu titlu de daune s-a nascut ladata la care procesul verbal de contraventie din 27.04.2006 - prin care s-a stabilitculpa pârâtului, constituie titlu executoriu, în speta, acesta nefiind contestat,dreptul de a cere recuperarea sumei s-a nascut la 15.05.2006.
Pârâtul a fost notificat în vederea recuperarii sumei, instanta stabilindastfel ca a fost întrerupt cursul prescriptiei, având în vedere ca desi somat,pârâtul la 07.06.2006 la adresa de domiciliu indicata de altfel si în prezenta cereresi recunoscuta de pârât în întâmpinare - acesta a recunoscut tacit debitul invocatîn sarcina lui.
Astfel, de la 07.06.2006 a început sa curga un nou termen deprescriptie, iar raportat la data introducerii cererii - 01.06.2009, reclamanta se aflaîn cadrul termenului de prescriptie de trei ani prevazut de dt.167/1958.
Pe fondul pretentiilor se stabileste ca sunt îndeplinite în cauzaconditiile raspunderii civile delictuale, fapt pentru care pârâtul urmeaza saraspunda pentru prejudiciul creat reclamantei si sa achite pe cale de consecintac/v reparatiilor aduse tramvaiului 302, în suma de 78 lei.
Pârâtul nu a contestat de altfel suma, decât sub raportul prescriptieidreptului reclamantei de a mai cere recuperarea sumei, nu a invocat în apararenici un mijloc de proba.
Pe cale de consecinta, actiunea reclamantei este întemeiata si va fiadmisa, cu obligarea pârâtului si la plata cheltuielilor de judecata, aflându-se înculpa procesuala.
În drept: art.998 - 999 Cod civil, art.274 Cod procedura civila,dt.167/1958.
| ← Procedura validarii ofertei reale de plata. | Actiune in evacuare. Stabilirea unui drept de retentie in... → |
|---|
