Actiune in evacuare. Stabilirea unui drept de retentie in favoarea paratilor pana la achitarea de catre reclamanti contravalorii îmbunatatirilor aduse cu privire la imobil.
| Comentarii |
|
TIP SPETA: SENTINTA CIVILAAUTOR: JUDECATORIA IASIDOMENIU ASOCIAT: CERERIDosar nr. 22132/245/2008DATA SI NUMARUL: Sentinta civila nr. 10797/09.11.2009TITLU: Actiune in evacuare. Stabilirea unui drept de retentie in favoarea paratilorpana la achitarea de catre reclamanti contravalorii îmbunatatirilor aduse cu privire laimobil.
Prin sentinta civila nr. 10797/09.11.2009 instanta a admis în parte cererea formulatade reclamantii A.V. si A.D. în contradictoriu cu pârâtul R.F., a obligat pârâtul la platacatre reclamanti a sumei de 185.934,00 lei, reprezentând pret actualizat la valoarea decirculatie al apartamentului precum si a sumei de 5560,00 lei, reprezentând pretactualizat al îmbunatatirilor aduse acestuia de reclamanti cu instituirea unui drept deretentie în favoarea reclamantilor asupra apartamentului pâna la plata de catre pârât asumelor anterior mentionate. Totodata instanta a respins cererea în ce priveste diferentade suma, în cuantum de 23.506,00 lei.
În fapt prin cererea sa din anul 2005 reclamantul R.F. a solicitat, in contradictoriucu pârâtii A.V. si A.D., ca instanta sa dispuna evacuarea neconditionata a acestora dintr-un imobil motivând ca, la data de 26.02.2001, între autoarea lui, numita A.V.C. si pârâtis-a încheiat contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr.640 având ca obiectimobilul de la adresa anterior mentionata, în conditiile în care vânzatoarea nu aveadiscernamânt la data semnarii, împrejurare cu privire la care instantele s-au pronuntatîn mod definitiv si irevocabil în actiunea având ca obiect anularea contractului, ce a fostpromovata de autoarea sa si continuata de el, astfel ca în prezent pârâtii ocupaapartamentul fara a avea un titlu legal.
Legal citati, pârâtii-reclamanti au formulat întâmpinare, dar si cererereconventionala, solicitând prin cea din urma acordarea unui drept de retentie asupraapartamentului din care se cere evacuarea, întrucât anularea în instanta a contractuluide vânzare cumparare are ca efect, potrivit disp. art.1021 C.civ., restituirea reciproca aprestatiilor, astfel ca ei au dreptul de a retine bunul cât timp au platit un pret ce seimpune a fi actualizat si restituit, cu includerea contravalorii îmbunatatirilor aduseapartamentului.
Prin sentinta civila nr.10197/25.09.2007 Judecatoriei Iasi a fost admisa atât actiuneareclamantului privind evacuarea pârâtilor-reclamanti din apartament cât si cerereareconventionala a celor din urma, fiind instituit în favoarea lor un drept de retentie,pâna la plata de catre reclamantul-pârât R.F. a sumei reprezentând pretul platit, în bazacontractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 640/26.02.2001.
Cu privire la sentinta mentionata au formulat apel pârâtii-reclamanti A.V. si A.D., cea fost respins initial de Tribunalul Iasi, prin Decizia civila nr.140/25.02.2008 pentru caulterior, prin Decizia civila nr. 400/15.10.2008 a Curtii de Apel Iasi sa fie admis recursulacestora, modificata în tot decizia Tribunalului Iasi si admis apelul împotriva sentinteicivile nr. 10197/25.09.2007 a Judecatoriei Iasi, cu consecinta desfiintarii în parte a acesteiaîn ce priveste cererea reconventionala si trimiterea la Judecatoria Iasi spre rejudecare,cauza fiind înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 22132/10.11.2008.
Dupa cum s-a stabilit prin considerentele Deciziei civile nr. 400/15.10.2008 instantade rejudecare are rolul în solutionarea cererii reconventionale sa stabileasca în modconcret valoarea ce urmeaza a fi restituita lui A.V. si A.D., în calitate de reclamanti înprezenta cauza, sa se pronunte asupra îmbunatatirilor cerute prin cerere de catre acestia,precum si asupra reactualizarii pretului si modalitatii în care aceasta a fost efectuata.
În rejudecare, la termenul din 24.11.2008 pârâtul R.F. a formulat si depus întâmpinarela cererea reconventionala, prin care a solicitat respingerea acesteia, invocând faptul camatusa lui a fost înselata pentru a perfecta vânzarea iar pretul de 100.000.000 lei vechi cea fost achitat pe apartament era mult sub valoarea reala, fiind depus la C.E.C pe numelevânzatoarei pentru a nu se depista frauda, pentru ca ulterior reclamantii sa o alunge înstrada pe fosta proprietara, refuzând sa ridice pretul platit de la C.E.C dupa anularea decatre instanta a contractului, desi el l-a solicitat aceasta în schimbul predariiapartamentului.
A mentionat pârâtul ca solicitarea reclamantilor din cererea reconventionala, lipsita deînteles dealtfel, nu este justificata, întrucât, conform doctrinei dupa anularea vânzariicumparatorii au devenit detentori precari asupra bunului supus restituirii, neavânddreptul de a mai efectua îmbunatatiri asupra apartamentului fara acceptulproprietarului, pentru perioada dreptului de retentie acestia având doar dreptul deconservare a bunului, nu si pe cel de folosinta.
Pentru termenul din 12.01.2009 reclamantii au formulat si depus precizari, prin careau indicat cuantumul valorii pretinse, de 215.000,00 lei, ce include valoareaapartamentului dar si pe cea a îmbunatatirilor, evaluata la suma de 15.000,00 lei,constând în: reparatii, zugraveli, refacere pardoseli parchet în camere, pardoseli dincovor PVC în holuri, bucatarie, baie, faianta si gresie, înlocuit obiecte sanitare dinbucatarie si baie complet, montat ferestre duble din lemn la exterior, protectie cu grilajemetalice antifurt, montat centrala termica proprie si usa metalica.
Pentru a pronunta solutia mentionata instanta a avut în vedere urmatoarele:
Prin contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 640/26.02.2001 reclamantiiau cumparat apartamentul de la numita A.V.C., achitând pentru acesta suma de105.000.000 lei vechi, contract ce a fost anulat de instanta de judecata în actiuneaformulata de mostenitorul vânzatoarei, pârâtul din prezenta cauza, prin sentinta civilanr. 23250/25.11.2002 a Judecatoriei Iasi, irevocabila, fara a se dispune si repunereapartilor în situatia anterioara.
Ulterior, prin testamentul olograf din 07.03.2004 pârâtul R.F. a fost instituit de catreA.V.C. legatar universal asupra tuturor bunurilor mobile si imobile, acesta culegândastfel mostenirea defunctei, din care face parte în mod inevitabil si apartamentul ce afacut obiectul vânzarii. Întrucât prin sentinta nr. 449/13.01.2006 a Judecatoriei Iasi,intrata în puterea lucrului judecat a fost respinsa actiunea prin care reclamantiicumparatori au contestat testamentul olograf mentionat, dar si certificatul de mostenitorde calitate nr.85/23.09.2002 si având în vedere ca urmare anularii contractului devânzare cumparare autentificat sub nr. 640/26.02.2001 a încetat posesie legitimaexercitata de A.V. si A.D. asupra apartamentului acestia nedetinând un titlu locativ pecare sa-l opuna pârâtului din prezenta cauza, ce este lipsit de dreptul de folosinta, înmod corect instanta a dispus prin sentinta civila nr. 10197/25.09.2007 a Judecatoriei Iasievacuarea reclamantilor din prezenta cauza, ca si instituirea unui drept de retentie înfavoarea acestora, dupa cum se retine în considerentele Deciziei civile nr. 400/15.10.2008a Curtii de Apel Iasi.
În ce priveste întinderea creantei reclamantilor, care justifica acordarea dreptului deretentie, instanta retine, din expertiza întocmita de d-na expert si înscrisurile dosaruluica ulterior cumpararii apartamentului, A.V. si A.D. au executat lucrari de îmbunatatiriconstând în: montare usa acces la apartament, schimbare vas WC si rezervor în baie simontare instalatie de încalzire cu centrala proprie cu gaz metan, a caror valoare actualade circulatie este de 5560,00 lei si nu de 15.000,00 lei, cum au pretins reclamantii, care auinclus în aceasta suma si contravaloarea unor lucrari de întretinere, curatenie saureparatii ce nu majoreaza valoarea apartamentului. Totodata, d-na expert a indicat ovaloare de circulatie a imobilului în prezent de 185.934,00 lei, mai mica decât cea de239.363,00 lei, stabilita prin raportul de expertiza extrajudiciara întocmit la 18.09.2008 sidepus la dosar (f.93-94).
În opinia instantei valoarea de circulatie stabilita prin expertiza efectuata în cauza estecea justa, fiind preferabila expertizei extrajudiciare depuse la dosar, având în vedere caaceasta a fost stabilita dupa circa un an de zile, perioada în care apartamentul s-a maidegradat, necesitând la acest moment lucrari de reparatii si igienizare, ce au determinatexpertul sa aplice un coeficient de diminuare de 5\% la valoarea tehnica, dar si de faptulca actuala criza economica a influentat în mod negativ si preturile practicate pe piataimobiliara.
Din considerentele aratate instanta va admite în parte cererea reclamantilor,instituind un drept de retentie în favoarea lor pâna la achitarea de catre pârât a sumei de185.934,00 lei, reprezentând pret actualizat la valoarea de circulatie a apartamentuluiprecum si a sumei de 5560,00 lei, reprezentând pret actualizat al îmbunatatirilor aduseapartamentului de acestia si va respinge, pe cale de consecinta, pretentiile în ce privestediferenta de suma, în cuantum de 23.506,00 lei, fiind neîntemeiate.
| ← Raspundere civila delictuala. Prescriptie. Cauza de întrerupere... | Rezolutiune contract de întretinere. → |
|---|
