Decizia civilă nr. 1522/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1522/R/2011
Ședința publică din 4 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI:
T. D. - președintele Secției civile
M.-C. V. T.-A. N.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul R. C.-A., împotriva deciziei civile nr. 6 din 27 ianuarie 2011, pronunțate de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind-o și pe reclamanta P. C. C. prin P. având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților. C. este lăsată la a doua strigare, pentru a li se da posibilitatea părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă pârâtul- recurent R. C.-A., lipsă fiind reprezentantul reclamantei-intimate P. comunei C. prin primar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în cursul dimineții, reclamanta-intimată a depus la dosar, prin fax, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă.
La termenul de azi, pârâtul-recurent depune la dosar copia unei adrese de la Președinția României către pârâtul-recurent, prin care i se aduce la cunoștință că s-a luat act de solicitarea acestuia, iar în vederea soluționării problemelor semnalate, petiția a fost trimisă Instituției P. J. S., precum și copia unei adrese emanând de la I. P. J. S., prin care s-a răspuns solicitării recurentului, precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit mențiunilor din citație.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Curtea din oficiu, invocă excepția inadmisibilității acelor motive de recurs care vizează netemeinicia hotărârii atacate și acordă cuvântul asupra acesteia.
Pârâtul-recurent arată că lasă la aprecierea instanței soluția asupra excepției invocate.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Pârâtul-recurent susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia. Arată că primarul nu i-a oferit o locuință socială sau un alt teren pentru a-și construi casa. A făcut demersuri la primăriepentru a i se elibera o autorizație de construcție, de mai multe ori, însă cererea sa a fost respinsă întrucât pentru casele construite din pământ nu se eliberează autorizații. Întrebat fiind, pârâtul-recurent arată că locuința sa nu este construită pe o fundație, ci direct pe pământ, având patru stâlpi de susținere. În zona unde este construită casa, sunt mai multe locuințe de acest fel. Nu solicită cheltuieli de judecată.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 685 din 8 octombrie 2010 a Judecătoriei Jibou, s- a admis acțiunea civilă intentată de reclamanta C. C. prin P., împotriva pârâtului R. C.-A. și în consecință, a fost obligat pârâtul să desființeze construcțiile casă și anexe gospodărești ridicate fără autorizație de construire pe terenul reprezentând pășunea comunei C., înscris în CF nr. 302 L., nr. top
180, 181, 182, 183.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că asupra terenului înscris în CF nr. 302 L., nr. top 180, 181, 182, 183, este proprietar tabular Statul Român. Acest teren are destinația de pășune a comunei C., jud.
S..
Pe această pășune, pârâtul R. C.-A. a edificat fără autorizație de construire, o casă de locuit și anexe gospodărești, aspect ce rezultă din recunoașterea pârâtului și din declarațiile martorilor audiați.
Simpla tolerare a pârâtului pe terenul respectiv, nu îi poate conferi dreptul de proprietate asupra acestuia, iar acordarea numărului administrativ
124, locuinței construite nelegal de către pârât, s-a făcut doar pentru ca soția acestuia să poată beneficia de ajutor social, fără a avea semnificația intrării în legalitate.
Prin decizia civilă nr. 6 din 27 ianuarie 2011 a T.ui S., s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul R. C.-A., împotriva sentinței civile nr. 685 din (...) a Judecătoriei Jibou.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că pârâtul a edificat pe terenul reprezentând pășunea comunei C., evidențiat în CF nr. 302 L., nr. top 180,
181, 182, 183, o casă și construcții gospodărești anexe, fără să dețină acte de proprietate asupra terenului.
„Împrejurarea că pârâtul are o familie numeroasă și nu deține o locuință, nu poate fi luată în considerare, întrucât într-un stat de drept, bazat pe supremația legii, justiția nu se realizează prin simple afirmații sau pe milă";.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâtul R. C.-A., solicitând pronunțarea unei hotărâri favorabile.
În motivarea recursului, pârâtul a susținut că locuiește în comuna C., satul L. nr. 124, împreună cu concubina sa Lingurar A. și cu cei 9 copii, dintre care 6 sunt minori.
În anul 1995 s-a adresat primăriei, solicitând să le atribuie o bucată de pământ, ceea ce s-a și întâmplat, doar că li s-a pus în vedere să nu primească țigani străini.
Recurentul a solicitat primăriei să îi elibereze autorizație de construire, dar i s-a spus să stea liniștit, pentru ca în anul 1997 să îl amendeze cu suma de 700 lei.
Actualul primar are intenții rele de a-i demola, după 16 ani, răstimp în care a fost angajat la animale și la o firmă din C.-Napoca.
În anul 2008, pârâtul a cumpărat de la un coleg de serviciu, un cotreț de porci cu suma de 600 lei, pentru a crește câte un porc pentru familie.
În localitatea L. s-au construit mai multe locuințe fără aprobare de la primărie, recurentul fiind singurul care a primit aprobare verbală de la primărie.
C. C. jud. S. reprezentată de primar, prin întâmpinare depusă la dosar f.
8, a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
În actuala lui configurație, recursul reprezintă o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată numai pentru motivele de nelegalitate prevăzută expres de art. 304 pct. 1-9 C. pr. civ.
Întrucât în recursul său, pârâtul nu a invocat niciun motiv de nelegalitate a deciziei atacate, ci doar motive de netemeinicie, la termenul de astăzi curtea a invocat din oficiu inadmisibilitatea recursului.
Având în vedere că nu a fost invocat niciun motiv de nelegalitate și totodată nu sunt prezente motive de ordine publică, în baza art. 137 alin. (1) coroborat cu art. 312 alin. (1) și (3) C. pr. civ., se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârât împotriva deciziei tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul R. C.-A. împotriva deciziei civile nr. 6 din 27 ianuarie 2011 a T.ui S., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 4 mai 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI T. D. C.-M. V. T. A. N.
GREFIER M. T.
Red.TD:(...) Dact.CC:(...)
- 2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 3576/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 4973/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
