Decizia civilă nr. 1584/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1584/R/2011
Ședința publică din data de 6 mai 2011
Instanța constituită din:
Președinte : D. - L. B.- vicepreședinte al Curții de A. C.
Judecători : A. C.
V. M. - președintele Curții de A. C.
Grefier : S.-D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. C.- N. împotriva deciziei civile nr. 1./(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind reclamanții T. I., T. O. A. și pârâta K. A., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanții intimați T. I. și T. O. A., asistați de avocat D. C. în substituirea doamnei avocat M. C. - L. cu delegație de substituire avocațială la dosar, și pârâta intimată K. A., lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, fiind comunicat reclamanților intimați și este timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea formulată și înregistrată prin serviciul de registratură al instanței, la data de
12 aprilie 2011, pârâtul recurent a solicitat admiterea recursului și judecarea acestuia în condițiile art. 242, C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată și înregistrată prin serviciul de registratură al instanței, la data de 13 aprilie 2011, reclamanții intimați T. I. și T. O. - A. au solicitat respingerea recursului pe cale de excepție, iar pe fond ca neîntemeiat și întocmit cu rea credință, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului C. Local al mun. C.-N. având în vedere că părți în proces sunt T. I., T. O. - A., K. A. și S. Român prin C. Local al municipiului C.-N., solicitând admiterea excepției invocate.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția lipsei de interes a pârâtului în promovarea prezentului recurs, urmare a soluției ce s-a dat în primă instanță și în calea de atac a apelului.
Reprezentanta reclamanților intimați precizează că interesul este discutabil, solicitând respingerea recursului fie în temeiul excepției invocate, fie având în vedere că prin motivele de recurs pârâtul recurent nu a arătat motivele de nelegalitate a hotărârii instanței de fond.
Nefiind formulate alte cereri sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul cu privire la recursul formulat.
Reprezentanta reclamanților intimați T. I. și T. O. - A. solicită respingerea recursului în baza motivelor arătate în scris prin întâmpinare și menținerea hotărârii atacate, fără cheltuieli de judecată.
Reclamanta intimată K. A. solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Deliberând, reține că:
I. Prin sentința civilă nr. 7277 din 31 mai 2010 a Judecătoriei C.-N.,pronunțată în dosarul nr. (...), s-a admis acțiunea civilă înaintată de reclamanții T. I. și T. O.-A., împotriva pârâților K. A. și S. Român, prin C. Local al municipiului C.-N.
În consecință:
S-a constatat că masa succesorală rămasă după defuncta T. Susana, decedată la data de (...), se compune din cota de ½ parte din cota de ¼ parte din imobilul situat în C.-N., Calea T., nr. 22, județul C., înscris în CF nr. 2. C.-N., provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 26303, nr. cad 1387/2.
S-a constatat că moștenitorii defunctei T. Susana sunt: T. I., în calitate de soț supraviețuitor, în cota de ¼ parte, T. O.-A., în calitate de fiu, în cotă de 3/8 parte și K. A., în calitate de fiică, în cotă de 3/8 parte.
S-a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit de moștenitorii defunctei T. Susana, în cotele arătate mai sus, cu titlu de moștenire.
S-a dispus ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în C.-N.,
Calea T., nr. 22, județul C., înscris în CF nr. 2. C.-N., provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 26303, nr. cad 1387/2, conform raportului de expertiză tehnică întocmit de expert T. D.
Au fost obligați reclamanții T. I. și T. O.-A., precum și pârâta K. A. să plătească S.ui Român, prin C. local al municipiului C.-N., sulta în valoare de
28.033 lei.
S-a dispus înscrierea în cartea funciară, asupra imobilului de mai sus, a dreptului de proprietate al părților, cu titlu de partaj și a servituților de trecere, conform raportului de expertiză tehnică întocmit de expert T. D.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere, în esență, următoarele:
Asupra imobilului înscris în CF nr. 2. C.-N. nr. top 1382/2, sunt înscriși ca și coproprietari reclamantul T. I., căsătorie cu T. Susana, în cotă de ¼ parte, și S. Român, în cotă de ¾ parte.
T. Susana a decedat la data de (...), moștenitori ai ei fiind reclamantul
T. I., în calitate de soț supraviețuitor, reclamantul T. O. A. și pârâta K. A.
(născută T.), în calitate de fii.
În ce privește modalitatea de partajare a imobilului în litigiu, s-a ținut seama de cotele ideale ale părților și de modul de folosință faptic, precum și de valoarea de circulație actuală a imobilului.
II. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul S. Român prin C. Local al municipiului C.-N., respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 1. din
18 februarie 2011 a T.ui C., cu 2641 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatului T. I.
M.ivând decizia, T. a arătat că este neîntemeiată critica potrivit căreia pârâtului apelant i s-ar cuveni o sultă în sumă de 41.386 lei în loc de 28.033 lei, câtă vreme expertiza efectuată în apel a conchis că sulta ce i s-ar cuveni apelantului ar fi trebuit să fie mai mică decât cea acordată de primainstanță, respectiv 27.898 lei. Această din urmă sumă este consecința modificării coeficientului de uzură și a indicilor de evaluare avuți în vedere de expertul care a întocmit raportul de expertiză de care a ținut seama prima instanță.
III. Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul S. Român prin C. Local al municipiului C.-N., solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelului șistabilirii sultei datorate S.ui Român la suma de 27.898 lei, întrucât: a) Față de cele stabilite de expertiza efectuată în apel, se impunea corectarea cuantumului sultei acordate pârâtului de către prima instanță, avându-se în vedere suma de 27.898 lei. Prin urmare, greșit a apreciat instanța că niciuna dintre părți nu a avut obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat, fiind de văzut și că pârâtul recurent a solicitat a se avea în vedere că nu poate accepta un grad de uzură de 70 %, ci de cel mult 40 %, deoarece anvelopa și structura de rezistență a clădirii sunt unul și același element de construcție, iar tencuiala, fiind un finisaj, nu poate fi inclusă în tencuială sau în structura de rezistență. b) În cauză se impunea refacerea raportului de expertiză, ținându-se seama de obiecțiunile pârâtului recurent, instanța de judecată neavând ea însăși calitatea de evaluator.
IV. Reclamanții intimați au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului în principal pentru lipsa de calitate procesuală pasivă a C.ui local al municipiului C.-N., iar în subsidiar, ca nefondat (f. 11, 12).
V. Cu privire la excepția invocată de intimați prin întâmpinare, precum șicu privire la recursul declarat, Curtea are în vedere următoarele:
Potrivit art. 119 din Legea nr. 215/2001, constituie patrimoniul unității administrativ-teritoriale bunurile mobile și imobile care aparțin domeniului public de interes local, domeniului privat al acesteia, precum și drepturile și obligațiile cu caracter patrimonial.
În ce privește domeniul privat al unității administrativ-teritoriale, art. 121 alin. 1 din aceeași lege stabilește că este alcătuit din bunuri mobile și imobile, altele decât cele arătate la art. 121 alin. 1, intrate în proprietatea acestora prin modalitățile prevăzute de lege.
Totodată, din dispozițiile art. 36 și art. 124 din Legea nr. 215/2001 rezultă, în mod expres, că în competența Consiliilor locale intră și administrarea sau, după caz, dispoziția asupra bunurilor aparținând unității administrativ-teritoriale.
În fine, este de avut în vedere că bunurile care, în timpul regimului comunist, aparțineau proprietății zise socialiste de stat au intrat, după anul
1989, în domeniul public sau privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale.
Astfel fiind, în prezentul proces trebuie considerat că întabularea S.ui
Român asupra cotei de ¾ din imobilul în litigiu, în anul 1976 (f. 60 dosar
Judecătorie), nu poate înlătura concluzia că, urmare a schimbărilor politice și juridice ulterioare anului 1989, cota de ¾ din imobil a intrat în patrimoniul municipiului C.-N.
În consecință, exercitarea recursului de către C. Local al municipiului
C.-N. trebuie considerată legală, câtă vreme titularul actual al cotei de ¾ din imobil este Municipiul C.-N.
Excepția lipsei de calitate procesuală a recurentului este, deci, neîntemeiată și se impune a fi respinsă.
VI. Cu privire la recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Este de principiu că atât admisibilitatea acțiunii civile, cât și a unora dintre mijloacele procedurale integrate acesteia (precum, între altele, căile deatac), este supusă condiției ca partea care înțelege să exercite acțiunea ori să întrebuințeze un anumit mijloc procedural să justifice un interes.
Reprezentând beneficiul material și/sau moral pe care, după caz, partea îl urmărește prin exercitarea acțiunii ori a unui mijloc procedural determinat, rezultă, în chip logic, că atunci când interesul lipsește, acțiunea civilă sau alt demers procedural devin inadmisibile și trebuie respinse.
În prezenta cauză este de observat că prima instanță a dispus, între altele, sistarea indiviziunii asupra imobilului situat în C.-N., Calea T. nr. 22, înscris în CF nr. 2. C.-N., atribuind imobilul reclamanților și pârâtei K. A., precum și, pe cale de consecință, obligându-i pe aceștia la a-i plăti S.ui Român, prin C. Local al municipiului C.-N., suma de 28.033 lei cu titlu de sultă, corespunzător cotei ideale de ¼ din imobil pe care o deținea, conform cărții funciare, S. Român.
Aceste dispoziții au fost menținute și în apel, Tribunalul Cluj arătând, prin raportare și la expertiza de evaluare efectuată înaintea sa, că în considerarea coeficientului de uzură și a valorii imobilului stabilite prin această expertiză sulta cuvenită S.ui Român, prin C. Local al municipiului C.-N., ar fi de 27.898 lei, deci mai mică decât aceea de 28.033 lei acordată de prima instanță.
Din rațiuni privitoare la neagravarea situației apelantului în propria cale de atac, T. a menținut însă cuantumul de 28.033 lei al sultei, nediminuându-l.
În aceste circumstanțe ale cauzei, Curtea observă că pârâtul recurent a solicitat, prin cererea sa de recurs, modificarea cuantumului sultei pe care reclamanții și pârâta i-o datorează în sensul ca în locul sumei de 28.033 lei să-i fie plătită suma de 27.898 lei, zicând că aceasta este suma corectă.
Or, prin aceasta recurentul tinde la a-și înrăutăți propria situație, ceea ce pune în discuție interesul său în promovarea căii de atac a recursului, câtă vreme în acest fel pârâtul recurent nu și-ar atrage un beneficiu, dacă recursul s-ar admite, ci o pierdere, căci s-ar ajunge să primească o sultă diminuată cu 135 lei.
Rezultă, așadar, că pârâtul C. Local al municipiului C.-N. nu are interes în promovarea prezentului recurs, cei cu adevărați interesați fiind reclamanții și pârâta K. A., întrucât în cazul acestora admiterea recursului atrăgea o scădere a cuantumului sultei pe care sunt ținuți a o plăti.
Astfel fiind, se va respinge recursul ca lipsit de interes, în sensul art. 312 alin. 1 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului.
Admite excepția lipsei interesului în promovarea recursului.
Respinge recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. C.-N., prin P., împotriva deciziei civile nr. 105 din 18 februarie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatului T. I. suma de
1077 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...)
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D.-L. B. A. C. V. M.
S.-D. G.
GREFIER
Red.VM/dact.MS
2 ex./(...)
Jud.fond: O.Ghișoiu
Jud.apel: A.A.M./D.I.Tașcă
| ← Decizia civilă nr. 3672/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 4915/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
