Decizia civilă nr. 2473/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
+R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2473/R/2011
Ședința publică din 01 iulie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
JUDECĂTORI: A.-A. P.
C.-M. CONȚ
GREFIER: A. A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții C. B. M. și C. M., împotriva deciziei civile nr. 214 din (...) a T. S., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată Ț. ANA, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă pârâtul recurent C. B. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de pârâții C. B. M. și C. M. a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat părții adverse și nu a fost legal timbrat la data înregistrării cererii de recurs.
S-a făcut referatul cauzei după care pârâtul recurent C. B. M. depune la dosar chitanța pentru creanțele bugetelor locale nr. 2806330081/(...), emisă de M. Z. - D. E., care atestă plata taxei judiciare de timbru pentru recurs în cuantum de 4 lei și un timbru judiciar mobil pentru recurs în valoare de 0,15 lei.
Curtea constată că recursul este legal timbrat.
De asemenea, Curtea constată că reclamanta intimată a expediat prin poștă o întâmpinare, în 2 exemplare, care a fost înregistrată la dosar în data de (...), prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Instanța înmânează pârâtului recurent C. B. M. un exemplar din întâmpinarea reclamantei intimate.
Pârâtul recurent C. B. M. arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pârâtului recurent C. B. M. în susținerea recursului.
Pârâtul recurent C. B. M. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și trimiterea cauzei spre rejudecare ca apel la Tribunalul Sălaj, pentru motivele arătate prin memoriul de recurs și de asemenea, arată că la cererea de recurs a anexat, cu titlu de practică judiciară, o hotărâre judecătorească pronunțată într-un dosar similar cu prezentul dosar.
De asemenea, pârâtul recurent C. B. M. arată că hotărârea instanței de fond a fost supusă apelului și nu recursului și totodată, învederează instanței că a fost nedreptățit în acest proces care durează de 6 ani.
Curtea pune în vedere pârâtului recurent C. B. M. că singurul motiv invocat prin recurs este cel referitor la calea de atac și reține cauza în pronunțare pe motivul de recurs formulat în scris.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 214 din 15 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâții C. B.-M. și C. M. împotriva sentinței civile nr. 3058 din (...) a
Judecătoriei Z., recurenții fiind obligați la plata sumei de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs în favoarea reclamantei Ț. A.
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 1372/(...) a Judecătoriei Z. s-a admis cererea de ieșire din indiviziune asupra terenului din T.P. 41711/19359/1993 și s-a atribuit lotul III în suprafață de 2677,5 mp. pârâților C. B.-M. și C. M., sentința fiind irevocabilă prin respingerea recursurilor declarate de părți, conform deciziei civile nr. 847/(...) a T. S..
Curtea de A. C., prin decizia civilă nr. 665/(...) a casat decizia civilă nr.
847/(...) și a trimis cauza T. S. pentru judecarea apelului.
Ca urmare a casării, decizia civilă nr. 8. a T. S. nu mai are nici o putere juridică.
Tribunalul Sălaj judecând în apel, a respins apelurile declarate împotriva Sentinței civile nr. 1372/(...) a Judecătoriei Z. prin decizia civilă nr. 65/(...), care este cu recurs.
Între părți nu există acord de voință, astfel că intabularea dreptului de proprietate asupra terenului menționat se poate realiza numai în baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, conform dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară.
Cu toate acestea, prin încheierea nr. 17576/(...) pârâții și-au înscris dreptul de proprietate asupra terenului în Cartea funciară nr. 1736 Z. nr. top 243/2/c, fapt ce putea fi posibil numai prin prezentarea deciziei civile nr. 847/(...), care însă a fost desființată prin decizia civilă nr. 665/(...) a Curții de A. C., deci nu mai producea efecte juridice.
Situația este identică și cu privire la autorizația de construire nr.
701/(...) care a fost eliberată tot în perioada în care pârâții nu aveau titlu valabil.
Aceste acțiuni dovedesc reaua-credință a pârâților când au construit supraedificatele - garaj, bazin, trotuar, gard sârmă, canale - constatate prin expertiza tehnică efectuată.
Construcțiile au fost ridicate după obținerea autorizațiilor de construire, adică după data de (...), chiar după data de (...), când Curtea de
A. C. prin decizia civilă nr. 2188 a atribuit această suprafață de teren reclamantei Ț. Ana, având în vedere amploarea acestora.
Expertiza efectuată în cauză a constatat că terenul a fost liber de construcții, deci toate aceste construcții, constatate prin expertiza efectuată în prezentul proces au fost ridicate în perioada procesului când pârâții nu se bucurau de un titlu valabil.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții C. B. M. și C. M. solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare T. S., care să judece calea de atac în complet legal de apel.
În motivarea recursului au arătat că hotărârea pronunțată de
Judecătoria Zalău era supusă apelului și nu recursului.
Obiectul cererii l-a format ridicarea lucrărilor indiferent de valoarea acestora. Nici nu s-a avut în vedere vreo valoare care pentru cauza de față nu avea relevanță. Nu orice litigiu care poate fi tradus în bani este un litigiu patrimonial, astfel și servitutea de trecere sau linia de hotar ar însemna săfie supuse doar căii de atac a recursului, atunci când valoarea lor este sub
100.000 lei.
Intimata Ț. Ana prin întâmpinare (f.13) a solicitat respingerea recursului.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de A. urmează să admită recursul pentru următoarele considerente:
Obiectul acțiunii îl reprezintă o acțiune având ca obiect o obligație de a face, respectiv de obligare a pârâților să ridice niște construcții de pe terenul pe care reclamanta susține că este al său, sau autorizarea reclamantei să le ridice pe cheltuiala pârâților, și obligarea pârâților la plata daunelor cominatorii.
În cauză este nerelevantă valoarea construcțiilor, pentru că nu se discută cu privire la acestea, reclamanta fiind strict interesată de eliberarea terenului care susține că este al său.
De asemenea nu interesează nici valoarea terenului pentru că acțiunea nu este formulată ca o acțiune în revendicare, reclamanta dorind doar, cum am arătat, eliberarea terenului de construcțiile edificate, se susține, de către pârâți.
Fiind o obligație de a face, în care nu interesează valoarea nici a terenului și nici a construcțiilor, nu se pune problema evaluării în bani, nici pentru stabilirea taxei de timbru și nici pentru stabilirea căii de atac, raportat la dispozițiile art. 2821 alin. 1 Cod procedură civilă. Faptul că nu s-a pus problema evaluării valorii obiectului litigiului reiese și din acea că nici prima instanță și nici tribunalul nu au stabilit taxa de timbru la valoare ci doar pentru petitul privind obligația de a face, fiind achitată taxa de timbru în sumă de 8 lei pentru fondul cauzei și 4 lei pentru recurs. Prima instanță a indicat în dispozitivul hotărârii calea de atac ca fiind recursul, așa fiind intitulată și calea de atac declarată de pârâți, iar la termenul din data de (...) tribunalul califică ca recurs calea de atac, fără să indice motivele care au stat la baza acestei calificări. Curtea constată că litigiul având ca obiect o obligație de a face nu se pune problema stabiliri valorii sale în bani și prin urmare nici nu sunt incidente dispozițiile art. 2821 alin. 1 Cod procedură civilă, care exclud calea de ataca a apelului pentru litigiile de o anumită valoare, ci sunt incidente dispozițiile generale ale art. 282 Cod procedură civilă, care prevăd că hotărârile date in prima instanța de judecătorie sunt supuse apelului la tribunal, iar hotărârile date in prima instanța de tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel, în sensul că toate hotărârile sunt supuse apelului, mai puțin cele la care se prevede expres că sunt supus doar recursului, cea ce nu este cazul în speță. Art. 299 Cod procedură civilă prevede că doar hotărârile date fără drept de apel, cele date in apel, precum si, in condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicționala sunt supuse recursului, dar în speță față de obiectul litigiului calea de atac a apelului nu este exclusă. Potrivit art. 2 pct. 2 Cod procedură civilă tribunalul judecă, ca instanță de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii, în primă instanță. Art. 54 alin. 2 din Legea nr. 304 din 28 iunie 2004 republicată, privind organizarea judiciară, prevede că „A.urile se judeca in complet format din 2judecători, iar recursurile, in complet format din 3 judecători, cu excepția cazurilor in care legea prevede altfel." Prin urmare, calea de atac în cauză este apelul iar nu recursul și trebuia soluționat de tribunal în complet de 3 judecători iar nu ca și apel în complet de 2 judecători. Față de cele de mai sus, în temeiul prevederilor art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 și art. 315 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea urmează să admită recursul declarat de pârâții C. B. M. și C. M. împotriva deciziei civile nr. 214 din (...) a T. S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va casa și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare ca apel aceleași instanțe, Tribunalul Sălaj. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGIII DECIDE: Admite recursul declarat de pârâții C. B. M. și C. M. împotriva deciziei civile nr. 214 din (...) a T. S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare ca apel aceleași instanțe, Tribunalul Sălaj. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI I.-D. C. A. A. P. C. M. CONȚ A. A. M. GREFIER Redactat de I., dactilografiat de S. În 3 ex., la data de (...) Judecători recurs - P. A.R., Lazoc M., D. P. - Tribunalul Sălaj Judecător fond - U.-D. E.R. - Judecătoria Zalău
| ← Decizia civilă nr. 2912/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1969/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
