Decizia civilă nr. 1785/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1785/R/2011
Ședința publică din 19 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTORI: ANA I.
: A. C.
GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamantul F. I. împotriva sentinței civile nr. 190 din 1 martie 2011 a Tribunalul Cluj, pronunțată în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu intimatul M. C.- N. PRIN P., având ca obiect acțiune în baza L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent F. I., avocat P. M., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtului intimat, întâmpinare, un exemplar fiind comunicat cu reprezentantul reclamantului recurent.
Reprezentantul reclamantului recurent arată că, în opinia sa calea de atac, este apelul și nu recursul.
Curtea, apreciază că, în realitate, calea de atac este recursul si nu apelul, întrucât hotărârea atacată a fost pronunțată după intrarea în vigoare a L. nr. 202/2010, conform art. 725 alin. 1 și 3 Cod proc. civ. .
Reprezentantul reclamantului recurent arată că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate, pentru motivul prevăzut de art. 312 alin. 5 C. proc. civ., instanța de fond pronunțând sentința fără cercetarea fondului și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond aceleiași instanțe.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și, rejudecând cauza, să se respingă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului intimat, să fie admisă acțiune și să se dispunăanularea Dispoziției nr. 5159 din 24 septembrie 2010, emisă de pârâtul intimat, ca nelegală, fără cheltuieli de judecată.
Arată, că P., ca instituție, nu face altceva decât exercită reprezentarea în instanță a municipiului, ca unitate administrativ teritorială, fiind doar o autoritate executivă în sensul prevăzut de art. 23 alin. 1 din Legea 215/2001.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr . 190 din 1 martie 2011 a Tribunalului C., a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a M. C.-N. și, în consecință, a fost respinsă acțiunea civilă exercitată de reclamantul F. I. împotriva pârâtului M. C.-N. - reprezentat prin primar.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin
D. nr. 4699 din data de 17 iulie 2008, emisă de P. M. C.-N., s-a admis cererea reclamantului și s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile L. speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr.
247/2005, cu privire la cota de 1/1-a parte din construcția demolată, în suprafață de 39,95 m.p. , din care suprafață utilă de 31 m.p. și cota 1/1 parte din terenul în suprafață de 36 m.p., înscrise în C.F. nr. 475 C.-N. nr.top. 3681 si s-a respins cererea cu privire la cota de 1/4-a parte din terenul în suprafață de 36 m.p., înscrise în C.F. nr. 475 nr.top. 3681.
Ulterior emiterii acestei dispoziții, prin D. nr. 5159 din 24 septembrie 2010, emisă de P. M. C.-N., se modifică D. nr. 4699 /17 iulie
2008, în sensul ca se revocă art. 1 al acesteia, cu motivarea că, prin notificarea depusă de reclamant, nu a fost revendicat imobilul situat în C.-N., str. Faurilor nr. 4 și se menține art. 2 al aceleiași dispoziții, prin care s-a respins cererea sa pentru cota 1/2 din teren.
Potrivit art. 21 alin.4 din Legea nr. 1. „ în cazul imobilelor deținutede unitățile administrativ-teritoriale restituirea in natura sau prin echivalent către persoana îndreptățită se face prin dispoziția motivata a primarilor, respectiv a primarului general al municipiului B., ori, după caz, a președintelui consiliului Judetean " .
Ca atare, P., care reprezintă comuna sau orașul, în speță M. C.-N., are calitate procesuala pasiva in litigiile având ca obiect anularea dispozițiilor emise in baza L. 1., având în vedere si dispozițiile art. 26 al 4 din Legea 1., care se refera la conduita procesuală care trebuie adoptată, în cazul în care acesta dispoziție este atacată în justiție de persoana îndreptățită.
In speță, instanța a constatat că P.ui M. C.-N., care a emis D. nr.
5159 din 24 septembrie 2010, a cărei anulare se solicita prin prezenta acțiune, are calitate procesuală pasivă și nu M. C. N., împotriva căruia a fost exercitată acțiunea civilă de către reclamant.
Î mpotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat cale de atac
intitulată apel, calificată recurs de către curte, solicitând casarea ei șitrimiterea cauzei spre rejudecare pe fond primei instanțe, cu respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, pe motiv că titularul obligației de restituire este unitatea administrativ-teritorială, reprezentată prin primar, și nu primarul în nume propriu, primarul răspunzând notificării în calitate de reprezentant al autorității administrativ-teritoriale în al cărei patrimoniu se află imobilul, în temeiul art. 20 și 21 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, primarul fiind, așadar, doar o autoritate executivă, în sensul art. 23 alin.
1 din Legea nr. 215/2001, sens în care, s-a pronunțat și Înalta Curte de
Casație și Justiție prin decizia nr. 5682/(...), publicată în Buletinul C.i nr. 2/2005.
Au fost invocate și motivele de fond arătate în plângerea formulată în fața primei instanțe raportat la dispoziția contestată.
M. C.-N. prin P., prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursuluica nefondat, reiterând considerentele hotărârii atacate.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate,
raportat la dispozi țiile art. 304 1 Cod proc. civ., curtea apreciază că acesta nu este fondat, deoarece, așa cum corect a reținut primainstanță, calitate procesuală pasivă are emitentul actului contestat, care este primarul, așa cum rezultă și din dispozițiile art. 25 alin. 7 raportat la art. 21 alin. 4 din Legea nr. 1.. Aceasta, întrucât, în realitate, prin dispozițiile L. nr. 1., lege specială de acordare a unor măsuri reparatorii pentru imobilele preluate de stat abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, statul a abilitat diverse instituții pentru ca, în numele său, să stabilească îndreptățirea persoanelor care au formulat solicitări, ca și natura măsurilor reparatorii, în toate procedurile administrative și procesele ce au ca obiect cenzurarea procedurilor administrative statul fiind, în realitate, cel chemat în judecată, însă prin organele desemnate de legea specială. Dacă s-ar fi urmărit ca unitatea administrativ-teritorială în al cărei patrimoniu se află imobilul să fie cea obligată prin lege la efectuarea procedurilor administrative de stabilire a măsurilor reparatorii, organul care exprimă voința ei ar fi fost consiliul local, și nu primarul, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 1 lit. c și alin. 5 din Legea nr. 215/2001, consiliul local, și nu primarul are atribuții privind administrarea bunurilor din domeniul public și privat al unității administrativ-teritoriale, primarul, neavând, așadar, putere decizională în ceea ce privește transferul proprietății asupra acestor bunuri în temeiul acestei legi. În plus, așa cum rezultă din dispozițiile art. 16 și urm. din Titlul VII al L. nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, dispoziția primarului de soluționare a notificării în sensul stabilirii îndreptățirii la măsuri reparatorii prin echivalent nu este pusă în executare de unitateaadministrativ-teritorială, ci de stat însuși prin C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor, organ, de asemenea, abilitat prin lege specială. Din toate aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., apreciindu-se că, așa cum corect a reținut instanța de fond, M. C.-N. nu are calitate procesuală pasivă, recursul formulat va fi respins ca nefondat, nemaifiind necesară analizarea motivelor subsidiare referitoare la fondul cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE L., D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul F. I. împotriva sentinței civile nr. 190 din 1 martie 2011 a Tribunalului C., pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 19 mai 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. A.C. ANA I. A. C. C. B. Plecată în delegație, semnează,judecător V. M., președinte Red. CAA dact. GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: F. S. B.
| ← Decizia civilă nr. 544/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2171/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
