Decizia civilă nr. 280/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 280/A/2011
Ședința publică din 29 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘED.TE: C.-M. CONȚ
JUDECĂTOR : A.-A. P. GREFIER : A.-A. M.
S-au luat în examinare, în vederea pronunțării, apelul declarat de reclamanta E. R. D. A., precum și apelul declarat de pârâtul S. R., PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, R. DE D. G. A F. P. A J. C., împotriva sentinței civile nr. 265 din 16 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimați S. U. T. H. S., AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, având ca obiect anulare act.
Se constată că la data de (...), reprezentanta reclamantei apelante, avocat K. M. K., a înregistrat la dosar „. scrise";, la care a anexat o xerocopie de pe factura nr. 28 din (...), care atestă plata onorariului avocațial în cuantum de 3000 lei + TVA 720 lei.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din (...), care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Pr in sen tinț a c iv il ă nr. 1122/(...) a T . C., pronunțată în dos ar nr.
6122/2003, a fost respinsă excepția de necompetență materială a T. C. șiexcepția lipsei calității procesuale pasive a M.ui F. P. invocată de acesta prin întâmpinare.
A fost respinsă excepția de inadmisibilitate a acțiunii civile invocată de pârâta de SC T. T. SA C. prin întâmpinare.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul de Interne și, în consecință, respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta E. R. din A. împotriva pârâtului Ministerul de
Interne B., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
A fost admisă excepția lipsei de interes, invocată din oficiu și, în consecință, respinsă acțiunea civilă, formulată de reclamanta E. R. din A. împotriva pârâților S. R. prin M. F. B., A. B. și SC T. T. SA C. - N.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că:
Asupra imobilului înscris în CF nr.4591 C., A+4, nr.top.4887, casă din piatră și cărămidă, acoperită cu tinichea compusă la parter din 28 camere, 3 bucătării și dependințe; la mezanin: din 3 camere și dependințe; la etaj 1: 30 camere, 1 bucătărie și dependințe; la etaj II: 3 camere și dependințe, curte cu suprafața de 743 stj.p, în str. Calea Mareșal Foch nr.2, prin încheierea CF nr.3640/(...) s-a dispus intabularea dreptului de proprietate sub B+ 1 în favoarea Facultății de T. a E. R. din A. C. .
Ulterior, prin încheierea CF nr.9439/(...) conexată cu nr.1636/1975 în baza procesului verbal de constatare și de încadrare în prevederile art. III din
Decretul nr.218/1960 precum și Decretul nr. 712/1966, imobilul mai sus arătat s-a dezlipit din CF nr.4591 C. și s-a transcris în CF nr.30297 C. în favoarea S. R. și în administrarea operativă a M.ui de I. pentru Inspectoratul jud. C.
Art. 1 din OG nr.112/1998 privind restituirea unor bunuri imobile care au aparținut comunităților (organizații, culte religioase) minorităților naționale din R.ia stabilește că, "clădirile împreună cu terenul aferent, cuprinse în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță, care au aparținut comunităților (organizații, culte religioase) minorităților naționale din R.ia au fost trecute în patrimoniul S. R. prin măsuri de constrângere, confiscare sau naționalizare, se restituie titulari lor sau succesorilor acestora";.
Conform anexei 1 din OG nr.112/1998, imobilul situat în C.-N., P-ța
A. I. nr.15 înscris în CF nr.4591 nr. top. 4887 a fost restituit E. R. din A..
Prin O. nr.154/(...) a M.ui Comerțului și T., imobilul clădire depozit situat în C.-N., str. C. nr.1-3 a fost trecut în proprietatea "SC T. T. S.A".
FPS, în calitate de vânzător, a Î. A. C. și S. ( PAS) T. T., în calitate de cumpărătoare 554.242 acțiuni cu o valoare nominală de 25.000 lei reprezentând 39, 956 % din valoarea capitalului social, prin contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.31/(...) .
Prin încheierea CF nr.17128/(...), în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M 08 nr.0224 emis de M. T. la data de (...) în aplicarea prevederilor HG. Nr.834/1991 și a documentației anexate, imobilul cu nr. top 4887 s-a dezmembrat în două imobile cu nr. top noi: 4887/1., teren cu construcții în suprafață de 1413 mp care s-a reînscris în CF nr.30297 C. și 4887/2, teren cu construcții în suprafața de 1262 mp care s-a transcris în CF nr. 1., în favoarea pârâtei S. T. T. S. C.
Prin decizia civilă nr.517/R/2002 a C. de A. B. s-a respins recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei civile nr.2197 / A. a T. B. pronunțată în dosarul nr.4790/2001, prin care s-a stabilit că, încheierea CF nr.9439/(...) este legală fiind întemeiată pe dispozițiile art.40 din Decretul- Lege. nr.115/1938 .
Prin răspunsul la întâmpinare la f. 78 din dosar reclamanta a arătat că imobilul în litigiu are o valoare de 6-7 miliarde lei.
Conform mi.2 pct.1 lit. b C., așa cum a fost modificat prin OUG nr. 1., în vigoare la data introducerii acțiunii, tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 2 miliarde lei.
Având în vedere valoarea imobilului arătată de reclamantă prin înscrisul mai sus menționat, tribunalul în temeiul art.137 alin.1 coroborat cu art.158 raportat la art.2 pct.1 lit. b C., a respins excepția de necompetență materială invocată de pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice prin întâmpinare.
Art.25 din Decretul nr.31/1954 prevede că, statul este persoană juridică în raporturile în care participă nemijlocit, în nume propriu, ca subiect de drepturi și obligații. El participă în astfel de raporturi prin M. F., afară de cazurile în care legea stabilește anume alte organe în acest scop.
Deși nu este în mod expres reglementată de C. de procedură civilă, calitatea procesuală reprezintă o condiție esențială pentru ca o persoană fizică sau juridică să poată fi parte în procesul civil român.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și persoana obligată în raportul juridic dedus judecății.
Ținând seama că imobilul în litigiu a fost preluat de la reclamantă și a fost trecut în proprietatea S. R. în baza Decretului nr.218/1960 și a Decretului nr.712/1966, iar reclamanta a chemat în judecată S. R. prin M. F., tribunalul a apreciat că există identitate între persoana acestui pârât și persoana împotriva căruia se îndreaptă dreptul dedus judecății astfel încât în temeiul art.137 alin. 1 C. coroborat cu art.25 din Decretul nr.3111954 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a M.ui F. invocată prin întâmpinare.
Totodată, tribunalul a considerat că pârâtul Ministerul de Interne nu are calitate procesuală pasivă întrucât în CF nr.30297 C. a fost intabulat doar dreptul de administrare operativă a acestuia iar ulterior, pârâtul a predat imobilul înscris în CF nr.30297 C. nr.top.4. în favoarea reclamantei motiv pentru care în baza art.137 alin.1 C.pr.civ a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui a invocată prin întâmpinare și, în consecință, a respins acțiunea civilă formulată de reclamantă împotriva M.ui de I. ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Având în vedere obiectul acțiunii civile și motivele de drept invocate în susținerea acțiunii, tribunalul a apreciat că acțiunea civilă formulată de reclamantă este admisibilă considerent pentru care a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta se T. T. SA C. prin întâmpinare.
Pentru exercițiul acțiunii civile se cer a fi îndeplinite 4 condiții cumulative și anume: afirmarea unui drept, interesul, capacitatea procesuală și calitatea procesuală.
Interesul reprezintă folosul practic pe care reclamantul îl urmărește prin punerea în mișcare a acțiunii civile.
Întrucât prin OG nr.112/1998 imobilul înscris în CF nr. 4591 C., nr. top 4887 a fost restituit reclamantei, S. recunoscând implicit caracterul abuziv al preluării acestuia, petitul privind constatarea nulității absolute a titlului statului cu privire la imobilul în litigiu este lipsit de interes, motiv pentru care instanța a admis excepția lipsei de interes a acestuia.
Potrivit art.46 alin.2 din L. nr.1., actele juridice de înstrăinare inclusiv cele făcute în cadrul procesului de privatizare, având ca obiect imobile preluate fără titlul valabil, sunt lovite de nulitate absolută, afară de cazul în care actul a fost încheiat cu bună credință.
De asemenea, art.6 alin.3 din Titlul II a OUG nr.184/2002 prevede că, actele juridice de înstrăinare a imobilelor care fac obiectul Ordonanței de U. a G. nr.94/2000, aprobată cu modificări și completări prin L. nr.5., suntlovite de nulitate absolută dacă au fost încheiate cu încălcarea dispozițiilor imperative ale legilor în vigoare la data înstrăinării.
Acest text legal nu este aplicabil în speță deoarece, așa cum s-a arătat, imobilul în litigiu a fost restituit de S. R. reclamantei prin OG nr.112/1998 și, în consecință, nu face obiectul OUG nr.94/2000 aprobată, modificată și completată prin L. nr.50 l/ 002.
In opinia tribunalului, nu intră sub incidența art.46 alin.2 din L. nr.(...), fiind supuse nulității de drept comun sau după caz, regimului juridic stabilit prin dispoziții legale speciale, contractele de vânzare-cumpărare de acțiuni deținute de stat la societățile comerciale supuse procesului de privatizare căci obiectul acestora nu îl constituie activele imobiliare ale societății, ci dreptul de proprietate incorporală asupra părții din capitalul social deținut de stat la aceste societăți, cum este cazul actului de privatizare a SC T. T. SA, respectiv contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.31/(...) încheiat între FPS și PAS T. T. .
Pentru aceste motive de fapt și de drept, tribunalul a respins petitul privind constatarea nulității absolute a actului de privatizare a pârâtei SC T. T. SA C. și având în vedere soluția de respingere a primelor două capete de cerere din acțiunea reclamantei, a respins petitul accesoriu referitor la constatarea nulității absolute a încheierilor de intabulare și restabilirea situației anterioare de carte funciară.
În cazul imobilului în litigiu, reclamanta în calitate de proprietară a acestuia are deschisă calea acțiunii în revendicare care este singura acțiune civilă ce poate fi exercitată atunci când imobilul este deținut de o societate comercială privatizată integral prin vânzarea de acțiuni la data intrării În vigoare a L. nr.l0/2001, în cadrul căreia să fie analizate titlurile de proprietate atât al reclamantei cât și al pârâtei SC T. T. SA C.
Împ o tr iv a aces te i s en tințe c iv ile a de cl ar at apel, în ter me n leg al, reclamanta E. R. din A., solicitând schimbarea sentinței apelate și, în consecință, admiterea acțiunii, deoarece imobilul a fost preluat de stat fără titlu valabil, și înstrăinarea acestuia prin privatizare a fost făcută cu rea credință. S-a menționat că imobilul cu nr. top. 4887/2 intră sub incidența OUG 94/2000 deoarece nu a fost restituit în baza OG 112/1998 și în consecință trebuia soluționată acțiunea raportat la art. 6 al. 3 din Titlul II al OUG 184/2002, care fac trimitere art. 46 din L. 1..
Curtea de A. C., prin decizia civilă nr. 888/A/(...), pronunțată în dosar nr. 932/2004, a admis în parte apelul reclamantei E. R. din A., a admis aderarea la apel formulată de Ministerul Finanțelor Publice și, evocând fondul, a respins acțiunea reclamantei, având ca obiect constatare nulitate
și rectificare CF.
Curtea a reținut că imobilul a fost preluat de S. R., cu titlu, în baza Decretului nr.76/1948, care l-a înstrăinat în mod valabil intimatei SC T. T., cu titlu de drept lege.
S-a mai reținut că în mod corect s-a statuat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. la art.46 alin.2 din L. nr.1., pârâta fiind dobânditoare de bună credință deoarece societatea a fost privatizată legal de fostul F.
Pr in dec iz ia c iv il ă nr. 1687/(...), pronunțată în dos arul c iv i l nr. (...) al Î.
C. de C. ș i Jus tiț ie a fost admis recursul declarat de reclamantă și casatădecizia nr.888/A/2004 și trimisă cauza spre rejudecare C. de A. C. Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că, deși prin acțiune reclamanta a solicitat constatarea nulității absolute a trei încheieri de intabulare, instanța de apel nu a cercetat în fond această cerere, în decizia atacată, existând referiri numai la încheierea nr.9439/1995. Pentru acesteconsiderente, în temeiul art.312 alin.5 și 314 C.pr.civ, a fost casată decizia și trimisă cauza spre rejudecare în apel, urmând să fie administrate toate probele necesare stabilirii complete a situației de fapt.
În rejudecarea apelului reclamanta apelantă a formulat o cerere de completarea motivelor de apel și s-a solicitat administrarea unor probe cu privire la modalitatea trecerii imobilului în proprietatea S. R. - documentația de aplicare a dispozițiilor decretelor în baza cărora s-a făcut naționalizarea, documentație anexată Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria MO8 nr.0224 emis la data de 15 noiembrie
1994 în favoarea SC T. T.; oferta de vânzare acțiuni SC T. T. SA, in extenso contractului de vânzare-cumpărare acțiuni nr.31/(...) FPS și
Asociația C. S. SC T. T.; celelalte contracte de vânzare-cumpărare; documentația de parcelare.
S-au solicitat documentațiile de intabulare în CF și verificarea situației de drept a imobilului în sensul stabilirii dacă acesta este cuprins sau nu în capitalul social al societății.
Cur te a de A. C., pr in dec iz ia c iv il ă nr. 1 05/A/(...), pronunț ată în dos ar nr. (...), a admis apelul reclamantei, a admis aderarea la apel formulată de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, a desființat sentința, cu consecința trimiterii cauzei pentru rejudecare la același tribunal, pe motiv că, acțiunea fiind respinsă pentru lipsa de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, nu s-a judecat fondul cauzei, în cauză fiind incidente prevederile art. 297 C.
Prin decizia c iv il ă nr . 4489/(...), pronunț ată de În al ta Cur te de C as aț ie
ș i Jus tiț ie în dos ar nr. (...) , s-a constatat perimarea recursului formulat depârât împotriva deciziei nr. 105/2008 a C. de A. C.
În re judec are, pe rolul T . C. cauz a a f ost înreg is tr ată sub nr.
7729/117/Rj./2010.
Pr in sen tinț a c iv il ă n r. 265/(...), pronunț ată de T ribun alul Clu j în dos ar nr. 7729/117/Rj.2010, s-a respins excepția necompetenței materiale a T. C.; s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a M.ui F. P.; s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocate de pârâta S. T. T. S. C., continuată de S. U. T. H. S.,
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta E. R. din A., în contradictoriu cu M.A.I., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a admis în parte acțiunea reclamantei E. R. din A., promovată în contradictoriu cu S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, S. U. T. H. S. și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și, în consecință, s-a constatat nulitatea titlului S. R. cu privire la imobilul situat în C.-N., Piața A. I. nr. 15, fostă str. Mareșal Foch nr. 42, înscris inițial în CF nr. 4592 nr. top
4887, actual dezmembrat în nr. top (...)/2, imobile transcrise în CF nr.
30297 și 1./a.
Au fost respinse toate celelalte pretenții ale reclamantei.
În motivarea acestei soluții, T. a reținut, în esență, următoarele:
Excepția necompetenței materiale a T. se impune a fi respinsă în baza art. 2 pct. 2 lit. b C.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a M.ui F. P. se impune a fi respinsă în baza art. 25 din Decretul nr. 31/1954.
Excepția inadmisibilității acțiunii urmează a fi respinsă întrucât reclamanta are deschisă calea acțiunii în justiție pentru promovarea intereselor sale.
Excepția lipsei calității procesuale a M.A.I. urmează a fi admisă, întrucât în prezent acesta nu are nicio legătură cu imobilul în litigiu.
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a arătat că, raportat la data introducerii acțiunii și la dispozițiile legale incidente, prevăzute de art. 46 alin. 5 din L. nr. 1., cererea părea ca fiind făcută cu depășirea termenului prevăzut de lege, iar depunerea unei cereri pentru restituirea imobilului la C. S. de R. nu are efect asupra termenului prevăzut de art. 46, în sensul suspendării termenului.
Argumentele legate de calitatea reclamantei, de proprietară din totdeauna, nu pot fi analizate raportat la motivele de fapt ale cererii formulate, întrucât reclamanta nu a formulat un petit distinct de revendicare, astfel încât să se purceadă la compararea titlurilor, între cel al reclamantei și cel al actualei posesoare.
Actul de privatizare al societății nu a contestat în esența lui ca fiind nelegal, ci doar includerea în patrimoniul acestei societăți a bunului revendicat, includere ce are eventual o reliefare asupra valorii acțiunilor.
Reclamanta a solicitat constatarea nulității unor încheieri de carte funciară însă, în cuprinsul cererii nu a invocat niciun motiv de nulitate a acestora.
Dispozițiile art. 6 din L. nr. 5., pe care reclamanta și-a întemeiat cererea, nu pot fi primite, întrucât, în principiu, au în vedere alte situații decât cea de față, iar dispozițiile art. 6 alin. 3, 4, 5 din O.U.G. nr. 184/2002 nu pot fi primite, întrucât, vizează nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare la privatizarea imobilului.
Împrejurarea că legiuitorul a edictat mai multe acte normative, fără a fi în concordanță unele cu altele, cum ar fi Ordonanța nr. 112/1948 nu pot duce la concluzia că actele de privatizare au fost în mod nelegal sau abuziv încheiate.
Titlul de proprietate al pârâtei se circumscrie art. 1 din Protocolul 1
C.E.D.O., chiar dacă sentința nr. 662/1995 nu este opozabilă reclamantei.
Împrejurarea că la data la care a avut loc încheierea contractului de privatizare era edictată Ordonanța nr. 112/1998, nu are relevanță în analizare bunei-credințe din perspectiva art. 46 alin. 2 din L. nr. 1..
Împ o tr iv a aces te i se n tințe a decl ar at ap el p âr âtul S. R. prin M in is terul
F in anțelor Publ ice , solicitând schimbarea sentinței și respingerea acțiunii față de acest pârât, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive.
A.ul pârâtului S. R. p r in M in is terul F in anț elor Publ ice es te tard iv .
La termenul de judecată din data de (...), Curtea, din oficiu, în temeiul art. 284 alin. 1 C., a invocat excepția tardivității apelului declarat de S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, excepție care urmează să fie admisă, având în vedere că hotărârea apelată i-a fost comunicată acestui pârât la data de (...), conform dovezii de comunicare aflată la fila 134 dosar fond, iar apelul a fost declarat la data de 21 aprilie 2011, deși ultima zi pentru declararea în termen a apelului era 20 aprilie 2011.
Drept urmare, în temeiul art. 103 alin. 1 C., coroborat cu art. 284 alin.
1 C., Curtea urmează să respingă ca tardiv apelul pârâtului.
Împ o tr iv a acele iaș i s en tințe a decl ar at ap el, în ter men leg al, recl aman ta E. R. din A., arătând că instanța de fond a încălcat adagiul „nimeni nu poate transmite altuia un drept superior celui pe care îl are";, ceea ce înseamnă că din moment ce titlul statului era nul, era nu avea ce transmite pe cale de privatizare pârâtei S. U. T. H. S.
Pârâta nu se poate apăra cu pretinsa sa bună-credință dată fiind incidența O.U.G. nr. 112/1998.
Nu corespunde realității afirmația din sentință, în sensul că actul de privatizare al pârâtei nu a fost contestat în esența lui, mai ales că este limpede că printr-un contract de vânzare-cumpărare de acțiuni nu se puteau vinde active, iar contractul respectiv nu putea avea ca obiect un imobil și încă unul revendicat.
D. punctul de vedere al S. R., întreg imobilul este al reclamantei, fiind restituit tocmai de către el în baza O.U.G. nr. 112/1998.
În mod greșit a fost respinsă cererea privind nulitatea absolută a cererilor de întabulare nr. 1636/(...), nr. 9439/(...) și nr. 17128/(...), precum
și cererea de stabilire a situației anterioare de carte funciară, în condițiile în care constatarea nulității titlului statului are efect retroactiv atrăgând și nulitatea înscrierii bazată pe titlul desființat.
Pr in în tâmp in are a f or mul ată în c auz ă, p âr âta S. U. T . H. T . a solicitatrespingerea apelului reclamantei, cu cheltuieli de judecată, cu motivarea că sentința primei instanței, sub aspectul tuturor celor reținute în considerentele sale este legală și temeinică, pârâta fiind dobânditoare de bună-credință, întrucât a fost privatizată legal de F.
A.ul reclamantei este fondat în parte.
Tribunalul Cluj a respins acțiunea reclamantei pe considerentul că „. cererea formulată reclamanta nu a formulat un petit distinct de revendicare, astfel încât să se purceadă la compararea titlurilor între cel al reclamantei și cel al actualei posesoare. Actul de privatizare al societății nu a fost contestat în esența lui ca fiind nelegal, ci doar includerea în patrimoniul acestei societăți a bunului revendicat, includere ce eventual are o reliefare asupra valorii acțiunilor. Reclamanta a solicitat constatarea nulității unor încheieri de carte funciară, însă, în cuprinsul cererii, nu a invocat niciun motiv de nulitate al acestora";.
Practic, T. a respins acțiunea reclamantei fără să fi judecat fondul cauzei deduse judecății, pe motiv că reclamanta, conform aprecierii eronate a T., s-ar fi limitat la a solicita prin acțiunea pendinte doar constatarea nulității încheierilor de carte funciară, constatare nefundamentată juridic de către reclamantă și negrefată în prealabil pe o eventuală revendicare ori pe un petit în contestarea actului de privatizare al societății S. U. T. H. S.
Curtea constată că aceste rețineri ale T. nu sunt reale, întrucât, prin cererea introductivă de instanță, chiar dacă aceasta nu a fost riguros formulat din punct de vedere juridic, reclamanta E. R. din A. a solicitat instanței următoarele: să constate nulitatea absolută a titlului statului cu privire la imobilul situat în C.-N., Piața A. I. nr. 15, cu intrare și de pe str. C. nr. 1-3, înscris inițial în CF nr. 4591 nr. top 4887, actualmente împărțit în nr. top 4887/1 și 4887/2, transcris în CF nr. 30297 și ulterior în CF nr.
1./A; să constate nulitatea absolută a actului de privatizare a S.C T. T. S., în ceea ce privește înstrăinarea imobilului situat actualmente la adresa administrativă str. C. nr. 1-3, înscris în prezent în CF nr. 1./A nr. top
4887/2; să constate nulitatea absolută a încheierilor de întabulare nr.
1636/(...), nr. 9439/(...) și nr. 17128/(...); să dispună restabilirea situației anterioare de CF, în favoarea proprietarului de drept (f. 2 dosar nr.
6122/2003).
Reclamanta și-a fundamentat din punct de vedere juridic cererea introductivă de instanță pe prevederile art. 6 din L. nr. 5., art. 6 alin. 3, 4 și
5 din O.U.G. nr. 184/2002 și art. 46 din L. nr. 1..
Potrivit art. 129 alin. final C., în toate cazurile judecătorii hotărăsc doar asupra obiectului cererii deduse judecății.
În aplicarea dispozițiilor art. 129 alin. final C. judecătorul este ținut să se pronunțe asupra fiecăruia dintre petitele cererii deduse judecății, chiar dacă unele din aceste petite sunt defectuos formulate.
Prin urmare, instanța de fond era datoare să analizeze distinct fiecare dintre petitele formulate prin cererea de chemare în judecată și să se pronunțe pe fond asupra temeiniciei ori netemeiniciei fiecăruia dintre aceste petite.
Desigur, în prealabil ar fi trebuit analizat titlul statului, apoi titlul în baza căruia pârâta S. T. T. S. a fost privatizată, urmând ca soluția dată petitului având ca obiect nulitatea încheierilor de CF și restabilirea situației anterioare de CF să depindă, în mod evident, de soluția dată primelor două petite, nulitatea încheierilor de CF și restabilirea situației anterioare de CF reprezentând veritabile petite în rectificarea cărții funciare.
Este adevărat că reclamanta nu a indicat în mod expres ca temei de drept al acestor din urmă petite niciun text din L. cărților funciare, însă, raportat la primele două petite, care aveau ca obiect contestarea titlurilor statului și al pârâtei S. T. T. S., era extrem de facilă, prin prisma art. 84 C., încadrarea în drept a acestor petite în rectificare de CF, prin raportare la prevederile art. 34 pct. 1 din Decretul-lege nr. 115/1938, coroborat cu Decizia Î. C. de C. și Justiție în interesul legii nr. XXI/2005.
Eronat a reținut T. că reclamanta nu ar fi contestat titlul de privatizare al pârâtei, câtă vreme, reclamanta a formulat un petit expres în acest sens, conform celor anterior expuse.
În virtutea rolului activ conferit de art. 129 C., instanța de fond trebuia să îi pună în vedere reclamantei să precizeze care anume act de privatizare înțelege să îl conteste, având în vedere că S. T. T. S. a fost înființată în baza H.G. nr. 1041/1990, iar prin O. nr. 154/(...), emis în baza prevederilor art. 20 din L. nr. 15/1990, imobilele proprietatea acestei societăți au fost cuprinse în valoarea capitalului social al S. T. T. S. (f. 27-34 dosar nr. 6122/2003).
Ulterior, prin certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO8 nr. 0224/(...), s-a atestat dreptul de proprietate exclusivă, în conformitate cu H.G. nr. 455/1994, asupra terenului în suprafață de 405.647,30 mp., precum și în cotă parte indiviză, asupra terenului de 255,50 mp., terenurile fiind identificate prin A. nr. 2 la aceste certificat (f. 35-39 dosar nr. 6122/2003).
S. T. T. S. a fost mai apoi privatizată prin intermediul F., aspect confirmat de contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 31/(...), depus la filele 40-41 din dosar nr. 6122/2003.
S. T. T. S. a fuzionat prin absorbție cu S. U. T. H. S., aspect confirmat de cererea formulată în acest sens de către S. U. T. H. S. în fața Î. C. de C. și
Justiție, în dosarul nr. 16088/2004 (f. 22, 27).
Raportat la toată această succesiune a actelor de privatizare a pârâtei, instanța de fond ar fi trebuit să lămurească care anume din aceste acte înțelege reclamanta să le conteste și în funcție de precizarea expresă a actelor care sunt contestate, instanța să verifice dacă este sau nu competentă să se pronunțe asupra nulității respectivelor acte de privatizare, atât prin raportare la dispozițiile L. nr. 1. și ale O.U.G. nr. 184/2002, astfel cum a fost aprobată prin L. nr. 5., cât și prin raportare la dispozițiile comerciale incidente.
Întrucât, dacă se apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 46 din L. nr. 1. în redactarea inițială, soluționarea petitului având ca obiect constatarea nulității actului de privatizare al societății pârâte va depinde demodul în care va fi soluționat primul petit, pentru a se asigura o judecată unitară a cauzei, Curtea constată că se impune desființarea în întregime a hotărârii primei instanțe.
Se constată astfel de către Curte că, prin nesoluționarea acestui petit, având ca obiect contestarea actelor de privatizare ale pârâtei, prima instanță a lăsat practic nesoluționate și petitele subsecvente în rectificare de CF, în aceste limite soluția primei instanțe, fiind dată cu necercetarea fondului cauzei, circumscriindu-se prevederilor art. 297 alin. 1 C.
Având în vedere că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei deduse judecății, Curtea se află în imposibilitatea de a verifica legalitatea și temeinicia soluției apelate, astfel încât, în temeiul art. 297 alin. 1 C., se impune admiterea în parte a apelului reclamantei, desființarea în întregime a sentinței apelate, cu consecința trimiterii cauzei pentru rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Cluj.
Soluția de admitere în parte a apelului reclamantei este justificată pe considerentul că reclamantul a solicitat în principal admiterea pe fond a acțiunii sale de către instanța de apel, demers imposibil în această fază procesuală, față de incidența în cauză a dispozițiilor art. 297 alin. 1 C.
Cu ocazia rejudecării, vor fi avute în vedere toate considerentele expuse în prezenta decizie și vor fi administrate toate probele ce se impun pentru justa soluționare a cauzei.
Eventualele cheltuieli de judecată ocazionate părților vor fi avute în vedere de către instanța de rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite în parte apelul declarat de reclamanta E. R. din A., împotriva sentinței civile numărul 265 din 16 martie 2011 a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o desființează în întregime și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Cluj.
Respinge ca tardiv apelul declarat de pârâtul S. R., prin Ministerul
Finanțelor Publice, prin D. G. a F. P. C., în contra sentinței civile nr. 265/(...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...).
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 septembrie 2011.
PREȘED.TE JUDECĂTOR GREFIER
C.-M. CONȚ A.-A. P. A.-A. M.
Red.CMC/dact.MS
8 ex./(...) Jud.fond: D.T.
| ← Decizia civilă nr. 726/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 17/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
