Decizia civilă nr. 1564/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 1564/R/2011
Ședința 5 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. C.
JUDECĂTOR : A. A. C. JUDECĂTOR : ANA I. GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâtul S. ROMÂN
PRIN C. LOCAL AL M. C.-N. împotriva deciziei civile din 89 din 10 februarie
2011 a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe intimații M. D. A., M. L., O. I., O. ANA M., F. A. D., F. I. și F. R., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal în cauză se prezintă reclamanta intimată M. L., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, întrucât vizează doar cheltuielile de judecată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reclamanta intimată arată că nu are cereri de formulat în probațiune. Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta intimată M. L. solicită respingerea recursului formulat și menținerea deciziei nr. 8. a T. C..
C U R T E A:
Prin cererea înregistrată pe rolul J. C.-N. la data de 11 mai 2009, reclamanții M. D. A., M. L., O. loan, O. Ana M. au chemat în judecată pe pârâții F. A. D., F. I., F. R., S. Român prin C. Local al municipiului C.-N., solicitând instanței ca după stabilirea unui termen de judecată și după administrarea probatoriului să admită acțiunea și în consecință să dispună sistarea stării de indiviziune asupra imobilelor teren și construcții situate în C.-N. str. B. nr.
5-7 înscrise în C.F. 1. C. (colectiva), cu nr. Top. (...)74N, cu nr. Cadastral
5819/1, conform raportului de expertiză efectuat de ing. B. M., să dispună înscrierea în C.F. nou a imobilului în favoarea lui M. D. A. și soția M. L. - cota de ¾ parte ca bun comun și O. loan și soția O. Ana M. în cotă de ¼ parte astfel:- cu nr. Top. 11478/1/1 Casă din cărămidă pe fundație din piatră și beton, acoperiș tip șarpantă, învelitoare din țiglă, compusă din 1 bar, 1 depozit, antreu, 4 ateliere cu Sut -98,19 mp S constr. 130 mp, și teren, cu nr. Cadastral 5819/1/1 teren curte -364,0 mp, cu instituirea drept de servitute tehnică asupra terenului cu nr. Cadastral 5819/1/2, în lungime de 10 m, înlățime de 2 m, să oblige pârâții la plata cheltuielilor de judecată numai în măsura opunerii la prezenta acțiune.
Prin Sentința civilă nr. 13184 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.- N., s-a admis cererea precizată formulată de reclamanții M. D. A., M. L., O. loan, O. Ana M., în contradictoriu cu pârâții F. A. D., F. I., F. R., S. Român prin C. Local al municipiului C.-N., și în consecință:
S-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra imobilelor teren șiconstrucții situate în C.-N. str. B. nr. 5-7 înscrise în C.F. nr. 1. C. (colectiva), cu nr. Top. (...)74N, cu nr. cadastral 5819/1, conform raportului de expertiză efectuat de ing. B. M.
S-a dispus înscrierea în C.F. nou a imobilului în favoarea petenților M. D. A. și soția M. L. - cota de 3/4 parte ca bun comun, O. loan și soția O. Ana M. în cotă de 1/ 4 parte astfel: cu nr. Top. 11478/1/1 Casă din cărămidă pe fundație din piatră și beton, acoperiș tip șarpantă, învelitoare din țiglă, compusă din 1 bar, 1 depozit, antreu, 4 ateliere cu Sut -98,19 mp S constr.
130 mp, și teren, cu nr. Cadastral 5819/1/1 teren curte -364,0 mp.
A fost obligat pârâtul S. Român prin C. Local al municipiului C.-N. laplata cheltuielilor de judecată în cuantum de 9008,39 Ron, reprezentândonorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare de la filele 20-22, reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C.-N. str. B. nr. 5-7, denumit apartamentul nr. 5 - înscris în C.F. 1. C., cu nr. Top.
11478/1 A/, asupra părților indivize înscrise în C.F. col. 1. C., precum și asupra cotei de 3. parte înscris în C.F. 1. C., cu nr. Cadastral 5819/1- în natură teren, curte, str. B. nr. 5-7.
Imobilul ce a făcut obiectul acestuia a fost dobândit de către vânzătorii
J. Tudor M. și soția, prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat în baza Legii nr. 550/2002, contractul având nr. 130/(...). ( f 18-19) Obiectul acestuia era un imobil, situat în str. B. nr. 5, cu suprafața utilă de 96,85 mp, și teren în indiviziune în suprafață de 494 mp. S. este înscris în C.F. col. 1. și cf. individual nr. 1., nr. Top. 11478/1 A/, și terenul înscris în C.F.
19343, cu nr. Topografic 11478/2/1 (actual 1. N, cu nr. Cadastral 5819/1).
In baza Legii 550/2002, imobilul a fost evaluat propus pentru vânzare ca un imobil de sine stătător - fără a fi in indiviziune.
Anterior încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică dintre C. Local și soții J., s-au efectuat documentații cadastrale de dezmembrare a imobilelor. După cum rezultă din hotărârea nr. 6. octombrie
2007, pârâtul C. Local și-a însușit partajarea exact în forma în care s-a solicitat prin prezenta acțiune. Partajarea nu s-a putut efectua însă, deoarece în cartea funciară colectivă existau și pârâții de rândul 1 și 2.
Conform notei depuse la data de 24 iunie 2010 de către expertul tehnic judiciar B. M., varianta de partajare prezentata respecta contractul de vânzare-cumpărare întocmit de către C. Local C. si H. C. Local nr. 6..
Această variantă de partajare este identica atât cu raportul de evaluare ce a stat la baza stabilirii prețului de vânzare-comparare, cat si cu documentațiile cadastrale efectuate ulterior, documentații ce au fost însușite prin hotărârea C. Local nr. 6. octombrie 2007. Astfel, imobilul lor este exact același, iar suprafața si forma terenului identica.
Potrivit raportului de expertiză efectuat de expert tehnic judiciar B. M., imobilul denumit apartamentul nr. 5 este de fapt o casă de sine stătătoare, un corp de clădire total individual cu curtea aferentă.
Poziția paratului C. Local din întâmpinarea depusa le fila 88 dosarul de fond, înainte de rejudecare, este în sensul că efectiv acesta este de acord si nu contesta atribuirea către petenți a imobilului așa cum a fost propus de domnul expert tehnic judiciar M. B., dar prin răspunsul la R. de expertiza extrajudiciara depus la data de 31 august 2010 - fila 40 dosar fond rejudecare, rezulta ca "a acceptat si si-a însușit documentația cadastrala vizata de O. cu nr. 32302/(...)"- documentație cadastrala in care variantele de partajare sunt identice, potrivit planului de amplasament si delimitare a imobilului cu propunerea de dezlipire vizat de O. cu nr. 32302/(...)) si același plan efectuat de expertul autorizat B. M.
După cum în mod just au subliniat reclamanții, paratul, deși era obligat sa respecte H. C. Local nr. 6." - propria sa hotărâre, acesta a încercat sa întârzie realizarea drepturilor legale ale reclamanților prin conduita sa ostentativa culminând cu răspunsul acestuia la interogatoriu.
Acesta justifică într-adevăr aplicarea art. 225 Cod procedură civilă, deoarece pârâtul se poate spune că a refuzat neîntemeiat să răspundă explicit întrebărilor ce i-au fost adresate, iar la întrebarea a doua nici măcar nu s-a deranjat să răspundă.
După cum în mod corect au apreciat reclamanții, este inadmisibil ca o autoritate publica sa aibă un asemenea comportament, sa vândă un bun, sa încaseze prețul pentru un imobil ca si cum acesta ar fi imobil de sine stătător, apoi sa împiedice ieșirea din indiviziune exact in aceeași forma, cu nerespectarea propriei sale hotărâri. Comportamentul abuziv al pârâtului nu este o noutate pentru instanță, el fiind manifestat în mod constant, impunându-se în mod cert cenzurarea acestuia în mod corespunzător.
Pe bună dreptate au considerat petenții că pârâtul a nesocotit flagrant prevederile art. 1 Protocolul nr. 1 al Convenției Europene a drepturilor omului potrivit cărora "Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale".
Instanța a reținut că potrivit art. 728 C.civ., nimeni nu poate fi obligat a rămâne in indiviziune.
Având in vedere cele menționate mai sus, dispozițiile art. 728 din Codul civil și ale art. 673 indice 4 C.pr.civ., art. 33-34 din Legea nr. 7/1996, concluziile de specialitate ale expertului judiciar, poziția inconsecventă a pârâtului, inclusiv modalitatea acestuia de a răspunde la interogatoriul administrat, instanța de fond a apreciat că cererea dedusă judecății este întemeiată, impunându-se admiterea ei așa cum a fost formulată și precizată
și in consecință sistarea stării de indiviziune asupra imobilelor teren și construcții situate în C.-N. str. B. nr. 5-7 înscrise în C.F. 1. C. (colectiva), cu nr. Top. (...)74N, cu nr. Cadastral 5819/1, conform raportului de expertiză efectuat de ing. B. M., depus in rejudecare, înscrierea în C.F. nou a imobilului în favoarea petenților M. D. A. și soția M. L.-cota de ¾ parte ca bun comun și O. loan și soția O. Ana M. în cotă de 1/ 4 parte astfel: cu nr. Top. 11478/1/1 Casă din cărămidă pe fundație din piatră și beton, acoperiș tip șarpantă, învelitoare din țiglă, compusă din 1 bar, 1 depozit, antreu, 4 ateliere cu Sut - 98,19 mp S constr. 130 mp, și teren, cu nr. Cadastral 5819/1/1 teren curte -364,0 mp.
In temeiul art. 274 C. proc. civ., pârâtul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 9008,39 Ron, reprezentând onorariu avocațial, potrivit înscrisurilor de la filele 54-58, din moment ce acesta a căzut în pretenții.
Prin D. civilă nr. 89 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.
(...) s-a admis în parte apelul declarat de pârâtul S. R. PRIN C. LOCAL AL M.
C.-N. în contra Sentinței civile nr. 13184 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-N., pe care a schimbat-o parțial în sensul obligării pârâtului S. Român prin C. local al municipiului C.-N. la plata cheltuielilor de judecată în cuantumde 4504,2 lei reprezentând onorariu avocațial.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
A fost obligat apelantul să plătească intimatei M. L. suma de 620 lei, cheltuieli de judecată în apel, parțiale.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Obiectul acțiunii promovate de către reclamanți l-a constituit inițial, sistarea stării de indiviziune asupra imobilelor teren și construcții situate în C.-N., str. B. nr. 5-7, înscrise în CF colectivă 1. C. cu nr. topo 11478/1, CF
1. N cu număr cadastral 5819/1, conform raportului de expertiză efectuat de ing. B. M. și intabularea în CF a imobilului în favoarea reclamanților și instituirea unui drept de servitute asupra terenului cu nr. cadastral
5819/1/2, cu cheltuieli de judecată numai în măsura opunerii.
Reclamanții s-au folosit de un raport de expertiză extrajudiciar întocmit de expertul M. B.
Într-adevăr, prin întâmpinarea formulată, pârâtul a arătat că în principiu nu se opune acțiunii formulate însă, referitor la raportul de expertiză tehnică extrajudiciar menționează faptul că tabelul de mișcare parcelară nu este întocmit în conformitate cu documentațiile cadastrale realizate anterior, iar referitor la solicitarea de instituire a unui drept de servitute se precizează că nu se cunoaște motivul pentru care s-a formulat o asemenea pretenție în condițiile în care apartamentul reclamanților are acces direct la strada B., pe latura nordică a terenului aflat în proprietatea lor (f. 88 dosar nr. (...) al J. C.-N.).
Prin Sentința civilă nr. 10309/(...), în primul ciclu procesual, judecătoria a admis acțiunea promovată, dispunând sistarea stării de indiviziune cu instituirea unui drept de servitute, fără cheltuieli de judecată, în condițiile în care reprezentanta reclamanților a arătat că le va solicita pe cale separată.
Împotriva acestei hotărâri pârâtul a formulat recurs invocând în esență neregularități ale raportului de expertiză tehnică de specialitate realizat în mod extrajudiciar și necitarea sa de către expert pentru a participa la măsurători.
Intimații au solicitat respingerea recursului cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța de recurs a admis calea de atac promovată de pârât, a casat sentința și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, pe considerentul că hotărârea nu conține motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază pentru a se putea realiza controlul judiciar, echivalând astfel cu o necercetare a fondului cauzei.
Drept urmare, cauza a fost înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca sub prezentul număr de dosar, ocazie cu care reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul nesusținerii instituirii dreptului de servitute (f. 11-12).
Așa cum s-a arătat, cauza a fost admisă, acordându-se cheltuielile de judecată solicitate de către reclamanți, hotărârea fiind pronunțată pe baza aceluiași raport de expertiză.
În procesele de partaj în care părțile sunt și reclamanți și pârâți, ele suportă împreună cheltuielile de judecată, în afară de cele provocate prin cereri cu totul neîntemeiate ale uneia dintre părți.
Cu alte cuvinte, în asemenea cereri, părțile având o dublă calitate, atât de reclamanți cât și de pârâți, iar soluția pronunțată fiind deopotrivă în interesul tuturor, dacă ambele părți efectuează cheltuieli în legătură cu judecarea litigiului se impune compensarea lor în conformitate cu art. 276
C.pr.civ., așa cum s-a stabilit constant în practica judiciară, nemaifiind astfel incidente prevederile art. 275 C.pr.civ.
În prezenta cauză, cheltuielile solicitate în final de către reclamanți au vizat exclusiv onorariile avocațiale achitate conform chitanțelor de la dosar (f.
54-58), situație în care, raportat la faptul că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată se impune ca acesta să suporte ½ din cheltuielile respective având în vedere faptul că, în conformitate cu concluziile expertului părțile dețin aproximativ o cotă de ½ parte atât din terenul aferent construcțiilor cât și din terenul aferent curții, cu nr. topo 11478/1, în suprafață de 326 m.p. și respectiv nr. topo 11478/2, în suprafață totală de 675 m.p.
Față de cele ce preced, T. a schimbat parțial hotărârea în sensul obligării pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4504,2 lei reprezentând onorariu avocațial.
T. a apreciat că onorariile avocațiale solicitate de către reclamanți sunt într-un cuantum rezonabil față de împrejurarea că vizează un imobil valoros, procesul a trenat mai mult timp parcurgând două cicluri procesuale, iar munca depusă de către avocat s-a concretizat prin acțiunea promovată, probele administrate în cauză, exprimarea poziției procesuale față de recursurile promovate și nu în ultimul rând participarea la dezbateri.
În baza art. 276 C.pr.civ., admițând în parte apelul promovat, T. a obligat pe apelant să achite intimatei M. L. suma de 620 lei, cheltuieli de judecată în apel, parțiale, reprezentând ½ din onorariu avocațial conform chitanței nr. 380/(...) eliberată de SCA S. și asociații.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul S. Român prin C.
Local al municipiului C.-N. solicitând modificarea deciziei în sensul exonerării pârâtului de la plata cheltuielilor de judecată în apel.
În motivare s-a arătat că poziția pârâtului la cererea de sistare de indiviziune a fost una de neopunere, pârâtul opunându-se numai petitului formulat prin precizarea de acțiune având ca obiect instituirea unui drum de servitute.
Renunțându-se la acest petit, obiectul cauzei a rămas sistarea de indiviziune, petit la care pârâtul nu s-a opus, fiind incidente deci prevederile art. 275 C.pr.civ.
În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de judecată stabilite de către instanța de apel s-a arătat că acesta este prea mare, chiar dacă s-a făcut aplicarea art. 274 alin. 3 C.pr.civ., reducându-se cheltuielile de judecată solicitate de către reclamanți. C. pot fi recuperate numai în limita unui cuantum rezonabil, aceasta fiind jurisprudența Curții Europene a
Drepturilor Omului. În același sens a statuat și Curtea Constituțională prin
D. nr. 4..
Se impune deci exonerarea pârâtului de la plata cheltuielilor de judecată acordate în apel.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 299-316 C.pr.civ.
Deși legal citați intimații nu au formulat întâmpinare, prezentă în fața instanței intimata M. L. solicitând respingerea recursului.
Analizând recursul declarat de către pârâtul S. Român prin C. Local almunicipiului C.-N. împotriva Deciziei civile nr. 8. a T. C., Curtea reține următoarele:
Astfel cum în mod corect s-a arătat de către instanța de apel, în procesele de partaj părțile au o dublă calitate, de reclamant și pârât, cheltuielile de judecată ocazionate de părți cu judecarea litigiului având ca obiect partaj trebuind suportate de toate părțile. În aceste cauze nu se poate face aplicarea art. 275 C.pr.civ.
De altfel din dosar rezultă că poziția pârâtului nu a fost de recunoaștere a pretențiilor reclamanților în mod necondiționat pentru a se pune problema aplicării art. 275 C.pr.civ.
În ceea ce privește critica privind aplicarea alin. 3 al art. 274 C.pr.civ. se constată că nu poate constitui un motiv de nelegalitate a deciziei modul în care instanța de apel a stabilit cuantumul cheltuielilor de judecată, tribunalul făcând aprecieri referitor la acest cuantum raportat la modul în care s-a desfășurat judecarea litigiului și valoarea acestuia. În aceste condiții cenzurarea cuantumului cheltuielilor de judecată ar implica reaprecierea situației de fapt din dosar, ceea ce raportat la prevederile art. 304 alin. 1
C.pr.civ. este inadmisibil în recurs, în recurs putând fi invocate numai motive de nelegalitate iar nu și de netemeinicie a hotărârii atacate.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea, în temeiul art. 304 coroborat cu art. 312 alin. 1 C.pr.civ. va respinge recursul declarat de pârâtul S. ROMÂN prin C. LOCAL AL M. C.-N. împotriva deciziei civile numărul 89 din 10 februarie 2011 a T. C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o va menține ca legală.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul S. ROMÂN prin C. LOCAL AL M. C.-N. împotriva deciziei civile numărul 89 din 10 februarie 2011 a T. C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 mai 2011.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.apel: O.C. Tatu, A.A. M. Jud.fond: S. I.
| ← Decizia civilă nr. 17/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1585/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
