Decizia civilă nr. 17/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.17/RR/2011
Ședința publică din 7 aprilie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. JUDECĂTORI: A. A. C.
: A.-A. POP GREFIER : C. B.
S-a luat în examinare - pentru pronunțare- cererea de revizuire formulată de revizuienta O. E., împotriva deciziei civile nr. 1. din 5 iunie 2008, pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr. (...), privind și pe intimata S. V.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 31 martie 2011, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 7 aprilie 2011.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 1. iunie 2008 a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta O. E. împotriva deciziei civile nr. 87/(...) a Tribunalului C., recurenta fiind obligată să-i plătească intimatei S. V. 1500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire recurenta, fundamentată pe dispozițiile art. 322 pct. 4 Cod proc.civ., pe motiv că hotărârea s-a bazat pe un înscris al cărui conținut nu corespunde realității și care a fost determinant pentru pronunțarea hotărârii atacate, acest înscris fiind certificatul de moștenitor și partaj succesoral nr. 59/(...) și încheierea finală notarială în baza căruia acesta a fost emis, din aceeași dată, de B. N. P. A. M. în dosarul succesoral nr. 7..
Falsul nu a fost constatat pe calea unui proces penal, întrucât, prin sentința penală nr. 10/2011 definitivă a Curții de A. C., pronunțată în dosarul penal nr. (...) a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de revizuientă împotriva rezoluției procurorului din (...), din dosarul nr. 388/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de A. C., prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a notarului public pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals material în înscrisuri oficiale, fals intelectual și complicitate la uz de fals.
Cu toate acestea, în temeiul art. 322 pct. 4 Cod proc.civ., instanța de revizuire poate să stabilească dacă înscrisurile respective au sau nu un conținut real și dacă această împrejurare nu s-a putut constata până la formularea cererii de revizuire, iar, dacă instanța penală sesizată a considerat că nu s-a săvârșit o infracțiune, fără, însă, a exclude conținutul nereal al înscrisului, această sarcină revine instanței de revizuire.
Din cuprinsul sentinței penale amintite, rezultă că instanța penală a fost sesizată și a considerat că nu s-a săvârșit o infracțiune, fără, însă, a exclude conținutul nereal al înscrisului, acest fiind dovedit prin declarația dată de notarul public în fața procurorului, din care rezultă că acesta nu a stabilit adevăratele raporturi juridice dintre părți, neputând specifica de ce revizuienta a renunțat la cota parte de ½ din proprietatea apartamentului.
Intimata S. V., prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, în principal, ca nefondată, în subsidiar, cu cheltuieli de judecată, pe motiv că nu este întrunită condiția referitoare la evocarea fonului cerută de art. 322
Cod proc. civ., nefiind întrunite condițiile prev. de art. 322 pct. 4 Cod proc. civ., întrucât înscrisul nu a fost declarat fals în cursul sau în urma judecății, revizuienta dând textului o altă interpretare, atunci când susține că se referă la situația în care hotărârea s-a bazat pe un înscris ce nu corespunde realității. În plus, din procesul civil și soluția dată în procesul penal, rezultă că susținerile referitoare la caracterul nereal al înscrisului nu corespund realității, astfel că se impune, și pe fond, respingerea cererii de revizuire.
Analizând cererea de revizuire formulată, curtea apreciază că aceasta nu este admisibilă, întrucât, pe de o parte, decizia obiect al acesteia, pronunțată în recurs, nu evocă fondul, recursul fiind respins, iar, pe de altă parte, în procesul penal, s-a constatat în mod definitiv nu doar că nu subzistă elementele constitutive ale infracțiunilor cu privire la care a fost învinuit notarul public, ci și că, din probele administrate în procesul civil și în faza de urmărire penală în procesul penal, nu rezultă că actul de partaj succesoral ar fi fost contrafăcut în vreun fel și că nu ar exprima voința reală a părților.
Așadar, nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 322 pct. 4 Cod proc. civ. pentru admisibilitatea cererii de revizuire.
Chiar dacă s-ar aprecia că instanța de revizuire ar putea statua asupra caracterului nereal al înscrisului, acest lucru este posibil doar dacă instanța penală nu s-a pronunțat asupra acestei împrejurări, cum ar fi, de exemplu, în situația prescripției răspunderii penale, or, așa cum rezultă din cuprinsul sentinței penale nr. 10/2011 a Curții de A. C., instanța penală a apreciat că, din probele administrate, nu reiese că certificatul de moștenitor și încheierea notarială în baza căreia acesta a fost emis ar avea un conținut ce nu corespunde realității.
În temeiul art. 326 Cod proc.civ., curtea, din considerentele arătate, va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc.civ., revizuienta va fi obligată să-i plătească intimatei cheltuieli de judecată în sumă de
1860 lei, reprezentând onorariu avocațial, conform facturii de la fila 64.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta O. E. împotriva deciziei civile nr. 1270 din (...) a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Obligă revizuienta să-i plătească intimatei S. V. suma de 1860 lei, cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. C. A. A. C. A. A. POP C. B.
Red. A.A.C. dact. GC
2 ex/(...)
Jud. recurs: A.A. Ț., A. I., E. P.
| ← Decizia civilă nr. 280/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1564/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
